patry

C11 + Lune + Astrosurface vs Autostakkert ... de mieux en mieux (nouvelles images) !

Recommended Posts

Posted (edited)

J'ai découvert (tardivement je dois dire) Astrosurface dont beaucoup de monde ne dit que du bien. Et comme j'aime bien me faire ma propre opinion j'ai tenté le retraitement de certaines de mes images du 3/04 au C11.

Allez, on commence par Copernic (100%), en premier avec autostakkert x64 3.0.14, et ensuite Astrosurface x64 Helium

20200403_200608_Moon_G_AS_F600_lapl5_ap223.jpg.536e02cce6b372eaa6b28169466d3cfe.jpg

20200403_200608_Moon_G__cro_100r_T80_500_reg.jpg.70a4ad66018680b0dbbda34287396bf5.jpg

 

Le traitement est plus "dur" avec Astrosurface et il y a un effet de "morphing" quand on l'oppose à Autostakkert. Mais quand on a pas de référence cela ne semble pas avoir d'importance. Coté résolution (et toujours en faisant abstraction du filtrage de registax 6 pour AS! et celui intégré à Astrosurface) c'est kif kif, peut être un peu mieux coté astrosurface mais ils sont difficiles à départager.

Par contre, ce qui ne se voit pas là, c'est le temps de traitement. Compter 20 bonnes minutes sur mon i7 pour traiter le fichier (depuis une grappe en RAID 0 de 3 disques SATA, donc avoisinant >250Mo/s en lecture soutenus) contre 5 à 7 minutes depuis mon NAS (lien Gigabit, donc 100Mo/s) !

J'ai pu retraiter ma mosaïque complète (150Go) en ~2 heures contre 6~8h pour AS! c'est très très impressionnant.


La résolution y gagne aussi sur la mosaïque bien sur ... voila un crop (80%) juste au dessus de Clavius ... je suis très impressionné par la qualité du rendu en tout cas !

20200403_190031_Moon_W23A__100r_T80_800_reg_stitch_crop.jpg.3b9896db9f81813e4cf2aae54cae73d6.jpg

 

Et d'un bord à l'autre des 8000 pixels c'est comme ça :o !

Bravo Astrosurface ... je crois que je vais l'adopter pour ma part :x !

 

Marc

 

Edited by patry
  • Like 3
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Argh, c'est dur comme traitement !

Du coup, c'est pas une super pub !:ph34r:

Mais tu te rattrapes

il y a 10 minutes, patry a dit :

Bravo Astrosurface

il y a 7 minutes, patry a dit :

en ~2 heures contre 6~8h pour AS

 

AS pour AstroSurface ou AutoStakert ?

 

Je trouve les traitements AstroS très rapides, même avec mon vieux 4 coeurs  :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

AS pour Autostakkert (historiquement) mais c'est vrai que ca marche aussi pour Astrosurface ... je vais rajouter le point d'exclamation manquant !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparatif intéressant , j'ai du mal avec astrosurface je fais des essais pour traiter Vénus car je n'arrive à rien avec mes logiciels habituels 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, patry a dit :

J'ai découvert (tardivement je dois dire) Astrosurface dont beaucoup de monde ne dit que du bien.

 

Je confirme Marc que astrosurface à donné de bons résultats sur des lunes aussi.

Je suis toujours attaché à R6 mais dans certains cas astrosurface marche très bien.

Un autre ancien logiciel m'a donné de bons résultats aussi sur vénus dernièrement, c'est avistack2...oui, c'est vieux mais quelque fois il traite bien.

Chaque logiciel à son propre algorithme et traite différemment selon certaines conditions.

Astrosurface fait de très bonnes finitions également avec de bons outils.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Elie Rousset 2 a dit :

j'ai du mal avec astrosurface

 

Moi, aussi j'ai eu du mal au début mais après, il est génial et assez rapide, un peu plus que R6 et intègre de bons outils souvent absents à d'autres logiciels.

Avant, j'utilisait photofiltre pour les finitions maintenant astrosurface à était adopté.;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bon comparatif :)

Mais tu pouvais aussi traiter moins dur avec Astrosurface ;)

En tous cas, tu vas pouvoir récupérer de la place sur ton disque dur ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois que je ne suis pas le seul à avoir parfois des difficultés. Un truc qui me chagrine avec AstroSurface c'est qu'après avoir obtenu une image on passe au filtrage en général, mais l'image n'est pas "automatiquement" chargée (ou alors je m'y prend mal) et du coup il faut retourner dans le menu fichier et ouvrir l'image produite.

Mais sinon, la déconvolution, le filtrage Lucy-Richardson et les ondelettes sont assez redoutables ... ET très rapides aussi (comparé à Registax 6 surtout).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai tenté de reprendre le traitement de ma venus nuageuse (mak 127) mais il n'a pas franchement réussi. Le résultat est même une bouillie avec des rebonds et peu de détails. A refaire sur une ancienne Jupiter, sinon et bien je cantonnerais Astrosurface à la lune (et c'est déjà pas mal).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, patry a dit :

Je vois que je ne suis pas le seul à avoir parfois des difficultés. Un truc qui me chagrine avec AstroSurface c'est qu'après avoir obtenu une image on passe au filtrage en général, mais l'image n'est pas "automatiquement" chargée (ou alors je m'y prend mal) et du coup il faut retourner dans le menu fichier et ouvrir l'image produite.

 

Salut Marc,

Est-ce que tu peux décrire un peu pour que je me rende compte ?

Si l'on fait OK et non Save As, l'image est chargée.

 

 

Pour la dureté du traitement c'est l'utilisateur qui traite plus dur ou pas.

N'hésite pas à te servir de l'indispensable réglage Noise Prefilter...

Si tu le souhaites, je peux traiter de 5 ou 6 façon différentes une de tes lunaire.

 

Lucien

 

 

Edited by Lucien
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lucien.

Oui j'ai vu mon erreur, c'est une approche différente car dans un cas (compositage) la source c'est le fichier SER, et dans un second temps c'est l'image produite. Cela fait des années que je ne fait plus cela avec un seul et même logiciel.

Pour le filtrage, oui, c'est bien l'opérateur qui choisis, mais Registax propose un mode gaussien qui est bien plus "facile" je trouve car moins "abrupt" (je ne trouve pas d'autre image pour exprimer mon propos).

Je suis partant pour avoir des exemples de traitements avec Astrosurface, cela me permettra de découvrir les méandres des traitements.

Je te prépare cela via MP (demain, là il est tard, et je bosse -en télétravail- encore demain).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour Marc,

 

Merci de ton retour.

Je suis un peu ennuyé pour te répondre car je ne souhaite pas promouvoir l’utilisation d'AstroSurface plus que ça.

Avec des années d'utilisation d'autres logiciels, chacun à acquis des habitudes qui ne facilitent pas les comparaisons immédiates.

On le voit notamment avec le changement,t de la technologie CCD CMOS.

 

Sinon; du point de vue technique, le fonctionnement et la pratique du Wavelets-Deconvolution n'est pas du tout la même que les Wavelets classiques.

D'ailleurs dans AstroSurface ce ne sont pas vraiment des Wavelets : peu importe les appellations

 

De façon générale on règle dans cet ordre :

- Sharpen HF :       ( il y a trois échelles de finesse : " Resolution Range " qui sont pour SharpenHF et SharpenLF à la fois !  )

- Noise Prefilter

- Déconvolution ( pas toujours utile )  :  ( mais si on l'utilise, Deconvolution fonctionne AVEC ! Sharpen HF et pas seule )

- SharpenLF (souvent on en met un peu mais peu )

- Reduce Noise : ( très rare d'utilisation ! )

 

On surveille les niveaux OFFSET et GAIN si besoin avec l'histogramme ( click droit ).

 

Avec un peu de pratique on arrive vite aux réglages que l'on souhaite. Que l'on peut sauver/retouver par LoadP et LoadS.

Il y aurait bien d'autres points à préciser.

 

Une fois que l'on a compris la logique elle devient si naturelle que l'on a du mal à l'expliquer.B|

 

Lucien

 

Edited by Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lucien, je comprend tout à fait, et j'ai repris mes traitements en // à tes explications.

Ce qui me chagrine c'est finalement la simple dualité sur les ondelettes HF/LF. Un 3e niveau (MF) qui recouperait les niveaux déjà présent permettrait peut être de régler finement le rendu (un peu à la façon des double ondelettes chère à Valère).

En tout cas je te poste en MP le fruit (non traité) d'une capture.

 

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marc,

 

Il y a 4 heures, patry a dit :

Ce qui me chagrine c'est finalement la simple dualité sur les ondelettes HF/LF. Un 3e niveau (MF) qui recouperait les niveaux déjà présent permettrait peut être de régler finement le rendu (un peu à la façon des double ondelettes chère à Valère).

En tout cas je te poste en MP le fruit (non traité) d'une capture.

 

Hello Marc,

 

Il me semble que certains points d'utilisation sont à préciser. On en reparle en privé afin de ne pas surcharger ici ?

Lucien

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, polo0258 a dit :

 bravo pour ces images marc ! :)

 polo

 

Merci Polo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Sauveur a dit :

Super je dirait :)

 

bon ciel

 

Oui cela marche pas mal Astrosurface par rapport à Autostakkert.

Bien plus rapide, et je suis en train dévaluer le post-traitement par rapport à mes habitudes de Registax 6.

 

Il y a 6 heures, Lucien a dit :

Il me semble que certains points d'utilisation sont à préciser. On en reparle en privé afin de ne pas surcharger ici ?

Lucien

 

Comme tu veux. Au pire, je ferais une synthèse que je posterais ici pour que cela serve à d'autres.

 

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok Marc,

On peut en parler ici finalement car ça peut profiter à d'autres effectivement.

 

Pour les réglages de l'accentuation, c'est souvent la Déconvolution qui peut servir à ajuster finement le Sharpen HF ( accentuation des détails fins )

Pour ma part j'utilise très peu du Sharpen LF (accentuation des plus gros détails) : je l'utilise faiblement disons.

Le très gros du travail est fait par le Sharpen HF.

Pour sauvegarder plusieurs versions de traitement, il y a le bouton Save As.

Comme je l'indiquais, on peut enregistrer des jeux de paramètres de traitement.

 

Lucien

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lucien, je vais essayer de jouer plus sur le HF que sur le LF et affiner avec la déconvolution (que je ne connais pas bien je dois dire).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Marc,

 

Si les images sont très fines : mets le    Resolution Range     à     Very Fine     plutôt que     Standard.

Et inversent si elles sont agrandies après empilement et/ou si peu résolues, passe le    Resolution Range     à     Medium.

 

Bon ciel,

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu mais j'ai du mal à échantillonner au plus juste. Soit je suis sous-échantillonné (C11/F10 + ASI178) et je rate nettement les plus fins détails, soit je suis autour de F20 et là l'échantillonnage est trop fort. C'est le cas par exemple de Copernic au début du fil.

J'ai beaucoup de mal à exploiter ces modes "fins" sauf à avoir une image qui certes ne manque pas de peps, mais qui ne montrera pas le potentiel de l'instrument. Du coup je capture souvent à F20 (pas trop le choix) et, en général, je réduis au post-traitement pour retrouver du piquant. Je réduis toutefois nettement moins que ce que j'aurais eu sans barlow et plutôt que 50%, je tourne plutôt autour de 80%, ce qui reste "gros" pour le C11 mais cela facilite la lecture.

 

Allez, je retourne "au turbin" pour retraiter mon image de Clavius ... mon petit doigt me dit qu'elle a du potentiel que je n'exploitait pas !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chose promise, chose due, voila le "nouveau" clavius.

Attention ça pique un peu et le traitement est vraiment meilleur.

 

Au menu un double régime d'ondelettes façon "AstroSurface". Les HF, niveau 5 ou 6, d'intensité moyenne à forte, un soupçons de LF mais d'intensité très basse, une pincée de déconvolution et pas d'anti bruit.

Seconde passe, plus du tout de déconvolution, un anti-bruit assez prononcé (0.6 ou 0.8 pixel cause double passe) et une touche d'ondelettes HF, niveau 4, intensité très faible (3 ou 4 de mémoire). Cette seconde passe permet de faire ressortir le moutonnement dans les flancs du cratère Parker, et les rainures et leur ramifications sont maintenant visible sur toute leur longueur. L'image est réduite à ~75% de sa taille de capture pour ne pas perdre trop en lecture. je ne peut que vous inviter à cliquer pour obtenir la full !

 

20200403_190511_Moon_W23A_Clavius.thumb.jpg.ae15115d69fb33c2bc71c5e25ddc26e8.jpg

 

C'est assez sensiblement mieux et on taquine les limites pour un C11 car l'image est capturée dans le domaine R+IR, et au vu des conditions j'aurais du tenter la mosaïque (dont cette image fait partie) dans le vert !

Ce fut le cas pour Copernic, capturé dans le vert qui repousse encore les limites posées par cette image (mais je ne suis pas encore satisfait du traitement, alors je relance tout).

 

Le pire dans tout ça ? C'est que j'ai profité quelques jours plus tard pour améliorer la collimation du C11 qui n'était là pas "très" décollimaté, mais un peu quand même (à x400 une étoile défocalisée n'était pas vraiment symétrique) ! J'espère beaucoup pour la nouvelle lunaison du coup !

 

Stay tuned, Clavius va arriver plus tard !

 

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, patry a dit :

Attention ça pique un peu et le traitement est vraiment meilleur.

Pas bon pour moi :( il y a comme un effet de vibration sur la full.

Mais aussi, chus loin d'être un spécialiste de la Lune, c'est une impression perso :)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur quelle partie ? J'avoue ne pas voir, mais je me suis usé les yeux une bonne partie de la journée pour tester des traitements alors peut être que je ne les vois plus ?

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now