jp-brahic

Sortie Lunaire HR du Télescope CFF Cassegrain 350 mm F/D 20 Clearceram ( 01-02-03 Avril 2020)

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Prem's, magnifique ;)

 

Edited by J.C 30
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Traitement un peu dur pour tes clavius je trouves mais la résolution y est effectivement excellente.

 

Marc

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo J-P pour ce festival lunaire ! ;)

Des images très fines et détaillées, un plus pour la région des Apennins et Plato. :) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

magnifiques images jean-pierre , bonjour ! :)

j'ai compté 12 cratères sur ce champ peu imagé , tu as eu la bonne lumière rasante pour les faire ressortir c'est top !

un grand bravo ! :)

paul

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement quand on voit le résultat, c’est surprenant par rapport aux conditions que tu décris. Ça prouve effectivement que tu as une bonne optique et qu’elle est bien collimatée.

Très belle série dans tous les cas.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelles images!

merci de nous faire partager ces superbes survols lunaires.

Faut vraiment que tu testes ton joujou sur un site bien stable, mais je n'ose même pas imaginer le résultat...

Mes préférés: Rima Hadley et Clavius :x, classiques mais quels détails!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai aperçu le module lunaire d'Apollo 15!!! Ça dépote un max! La vallée des Alpes...super!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sacrée soirée Jean-Pierre :)

Effectivement une série d'images . . . hors classe ;)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore de très belles images, avec un champs généreux.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique, le traitement sur Clavius est pour moi le plus remarquable, bien dosé, cela ressemble beaucoup à ce que l'on peut voir en visuel dans de bonnes conditions, chapeau !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbes! 

La résolution est excellente. 

Beau travail ! 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahhh, un autre client sérieux pour une bonne bourre entre 350!!!

Mais dis voir Jean-Pierre, tu nous as mis les kits carbus, pistons haute performance et les slick, comme ça, en loucedé, sans prévenir?

On prend tous deux secondes au tour, là...

Ça dépote, j'aime bien.

Ma préférée, Platon et la Vallée des Alpes.

Une excellente résolution est des cadrages splendides, c'est absolument magnifiques.

Les full mériteraient une petite passe de débruitage, je pense qu'on gagnerait en visibilité des très fins détails, et vu le monde qu'il y'a, pas de doute qu'on soit au taquet de 350!

Une référence. Bravo!B|

Simon

Edited by Simon Fabre
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour JP 

En effet un piqué extraordinaire mais dommage pour le bruit qui noie les détails.

il faudrait que les endroits sans relief ou détail soit lisse un petit gif de démonstration avec photofiltre et la fonction filtre>bruit>flou intérieur.

En tout cas sur certaines photos t'as plus de détails comme sur Platon où je n'avais que les gros, dans Clavius idem bravo.

Allez j'y retourne.

Bonne journée.

Luc

5e8dbdab925a7_PLATONJPGIF.gif.a44151fb703aeb9ac7c3452e7726e59b.gif

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un petit chtouille trop clair pour moi...

Mais très léger..

jérôme

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a de beaux détails ! :)

 

J'avoue préférer les images réduites que les full (pour l'impression de finesse, et aussi pour le traitement que je trouve bien fait), je n'ai pas l'impression qu'il y ait tellement de perte à la réduction.

 

On va me dire que je radote (et on aura raison :D), mais je pense que comme pour Luc, tu as beaucoup trop de focale, en tout cas dans les conditions du moment, et peut-être même dans l'absolu. Et quand je dis beaucoup trop, il me semble que tu dois être à un échantillonnage dans les 0,08 à 0,085"/pix, je pense que tu aurais pu obtenir le même résultat à 50% de plus, si ce n'est plus.

Pour info, mon quartier de 2016 au C14 est fait à 0,145"/pix soit 75% de plus (enfin, de moins si on parle en focale) : http://www.astrophoto.fr/l160824-100-copyright-v2.jpg

 

Pour moi, suréchantillonner ce n'est pas juste un choix sans conséquence, c'est triplement pénalisant :

 

1. en travaillant à mettons 0,12"/pix, on gagne plus d'un facteur 2 en temps de pose, et à 0,145"pix on gagne un facteur 3, ce qui est très utile en présence de turbulence comme ici (*)

2. je vois que ta cadence est à 100 fps, or cette caméra peut tourner à 160 fps, donc j'en déduis que le temps de pose est de 10 ms et c'est lui qui limite la cadence. Si c'est bien le cas, réduire le temps de pose permettrait d'engranger 1,6 fois plus d'images

3. Le gain en temps de pose calculé au point 1 s'applique aussi à la surface du champ couvert par la caméra (donc 2 ou 3 champs pour le prix d'un !)

 

(*) ou alors, au lieu de réduire le temps de pose, on réduit le gain et du coup on a besoin de compositer moins d'images (dans les mêmes proportions : facteur 2 ou 3 dans les exemples donnés), ce qui est fondamental aussi s'il y a turbulence. D'ailleurs 800 images sur 10000 ça fait 8% (et il reste un peu de bruit !), quand il y a de la turbulence il faudrait pouvoir descendre sous les 5% (idéalement 1 à 3%).

 

Sauf erreur de calcul, tout ça cumulé à 0,12"/pix tu peux travailler avec un temps d'acquisition total 3,4 fois plus court à champ couvert équivalent, et en plus tu gagnes un facteur 2 en temps de pose contre la turbu. Dit autrement, sur une durée d'acquisition égale tu peux couvrir 3,4 fois plus de surface lunaire. A 0,145"/pix, tu gagnes un facteur 3 sur la turbu et un facteur 4,5 sur le temps d'acquisition et/ou la surface couverte. Ou, autre choix possible, faire les mêmes surfaces mais bien plus fréquemment ou longtemps, donc bien mieux profiter des trous de turbu.

Pour les mosaïques, on gagne même encore plus que ça car il y a moins de zones de recouvrement (zones en double perdues), et moins de temps perdu pour bien caler les tuiles entre elles.

Donc on n'est pas dans l'épaisseur du trait, pour moi ce sont des chiffres considérables de gain (ou de perte, dans l'autre sens !)

 

Après, comme dit la chanson, chacun fait-fait-fait ce qu'il lui plait-plait-plait :D

 

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos commentaires , je répondrais un peu plus en détail plus tard ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now