a s p 0 6 845 Posté(e) 13 avril 2020 dans la datasheet sony on trouve des valeurs en bin 2 et 3 pour différents readouts modes. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 13 avril 2020 il y a une heure, asp06 a dit : dans la datasheet sony on trouve des valeurs en bin 2 et 3 pour différents readouts modes. ah très bien encore faut-il le trouver... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 13 avril 2020 imx455 dans google me renvoie une datasheet de quatre pages (donc incomplète, c'est un "flyer") qui contient néanmoins les données que tu cherches: https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/FIMX455AQK-K_Flyer.pdf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 13 avril 2020 il y a une heure, asp06 a dit : imx455 dans google me renvoie une datasheet de quatre pages (donc incomplète, c'est un "flyer") qui contient néanmoins les données que tu cherches: https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/FIMX455AQK-K_Flyer.pdf je l'avais bien trouvé celui-là, mais d'une part je ne vois rien qui indique que les tailles mentionnées sont bien en binning et pas en sous-échantillonnage (typique en vidéo), il n'y a pas d'explication sur les différents "modes", et surtout les cadences annoncées ne correspondent pas du tout à ce que ZWO et QHY indiquent : on y lit du 10 à 20 ips en pleine trame, alors que ZWO et QHY tournent autour de 2 à 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 13 avril 2020 (modifié) c'est comme tous les détecteurs sony depuis le passage au cmos, il y a un flyer et pas la doc. complète. edit: je n'ai plus de compte chez framos mais on y trouve peut être un peu plus d'informations. Modifié 13 avril 2020 par asp06 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nathanael 6 840 Posté(e) 14 avril 2020 Le 13/04/2020 à 02:00, cbuil a dit : Scénario 1 : la focale du télescope fait que le FWHM de l'étoile est de 3 pixels, ce qui signifie que l'énergie de l'étoile est répartie sur 3x3 pixels. Par rapport à une situation où toute l'énergie serait concentrée dans un seul pixel, le RSB est donc réduit d'un facteur 3. Scénario 2 : la focale du télescope est multipliée d'un facteur 3 par rapport au scénario 1, si bien que le FWHM de notre étoile est de 9 pixels et occupe une aire de 9 x 9 = 81 pixels. C'est une grosse "patate", avec signal très dilué ! Cela se paye cher en RSB car par rapport à un signal concentré dans un seul pixel : il est réduit d'un facteur 9 à présent. Mais comme l'image n'est pas belle avec ces grosses étoiles, on décide de réaliser un binning 3x3. Du coup les étoiles sont à présent échantillonnées avec un FWHM de 3 pixels, et le RSB est remonté d'un facteur 3. A ce stade les scénarios 1 et 2 donnent exactement le même résultat, malgré le gros écart de focale (en termes de détectabilité, pas en terme de champ couvert, où le scénario 1 est plus favorable, mais ce n'est pas le propos ici) et contrairement aux apparences - sauf erreur ;-). Je pense que déjà à ce stade (sans parler du filtrage avant binning du scénario 3), le scénario 2 est plus favorable que le 1 car la turbulence me semble moins sensible quand l'image est sur-échantillonnée. En tout cas, il m'a semblé repérer en passant de pixels 9um puis 6.8um puis 4.5um puis 3.7um et enfin 2.4um (imx183) avec le même télescope sur le même site, que la fwhm moyenne diminue avec l'échantillonnage natif (et le rsb augmente donc un peu), et bien au-delà du critère de Niqwist. J'ai mis une barlow et fait du bin2 pour enfoncer le clou (voir ici par exemple) : même constat. A prendre avec des pincettes, car je n'ai pas le recul suffisant, mais cela semble aller dans le même sens: on a tout intérêt à utiliser les petits pixels offerts par les cmos, qui plus est compte-tenu du scénario 3. Nathanaël Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nathanael 6 840 Posté(e) 14 avril 2020 Le 13/04/2020 à 02:00, cbuil a dit : Etape 1 : filtre type median 3x3 pour retirer le RTS (Random Telegraph Signal noise), mais aussi finalement, pour réduire le bruit de lecture de base, d'où un bruit qui tombe à 0,43 e- (par exemple). Etape 2 : masquer le bruit de filtrage (un pseudo-bruit) en pratiquant un binning 2x2, ou 3x3, avec l'idée de finir à un FWHM de 2,5 à 3 pixels, et réduire bien sur améliorer le RSB apparent par la même occasion. Petite question technique : si on fait du bin2 en sortie, on applique quand même median3? median2 n'existe pas et medianf n'accepte que des valeurs impaires je crois? Nathanaël Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Roch 1 898 Posté(e) 14 avril 2020 il y a 59 minutes, T450 a dit : Petite question technique : si on fait du bin2 en sortie, on applique quand même median3? median2 n'existe pas et medianf n'accepte que des valeurs impaires je crois? Nathanaël Il y a une version plus "soft" du median 3, au lieu d'utiliser les 9 pixels ( grille 3x3 ) tu n'utilises que 5 pixels ( le pixel central et les quatre adjacents ) ; peut être que ça peut marcher si tu trouve le logiciel qui te le propose Romain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 14 avril 2020 Bien le bonjour, super post qui est motivant pour aller sur un tel capteur. Mais une question pour moi : c'est quoi le bruit télégraphique? ^^ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JMBeraud 1 772 Posté(e) 15 avril 2020 tic tic tic, tic, tic, tic tic tic. Non? 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
