Cyp

M 57 au T200, la nébuleuse de la Lyre

Recommended Posts

Salut à tous !

 

Voici le troisième et dernier CROA ressorti de derrière les fagots — enfin, je suppose ; j'espère ne pas en avoir égaré d'autres. C'est nettement moins exotique car il s'agit d'une observation de M 57 :) Observé le même soir de mai 2007 que l'une des deux précédentes NGC 6543.

 

J'ai eu un peu de mal à remettre l'observation au propre car mes notes n'étaient pas ultra précises, et la nébuleuse pas des plus simples à dessiner, finalement. Une fois terminé, je suis dans l'expectative. Si je le compare à des photos haute résolution ou des dessins fait dans de gros diamètres, mon dessin a l'air retourné à 180° ! Mon coté plus effilé du SO placé au NE, et mon arrondi du NE au SO...

 

Est-ce que je me serai trompé d'orientation en la dessinant l'œil à l'oculaire ? Aurais-je inventé des détails ? Vue la date, je n'ai évidemment aucun souvenir de cette observation...

 

Puis, en faisant bien attention, mon observation semble concorder avec certaines autres que j'ai pu trouver, réalisées dans des diamètres instrumentaux plus semblables au mien. D'ailleurs, pour les photos ou dessins fait dans de plus grands diamètres, l'étoile proche semble presque collée à la nébuleuse, ce qui ne semble pas être le cas de mon observation. Certes, j'ai pu me tromper dans le placement de l'étoile ; et, encore une fois, je n'ai plus le champ observé en tête. Mais cela peut aussi être le signe que les détails vus dans de plus grands diamètres et qui donnent l'impression que mon dessin est inversé m'étaient tout bonnement invisibles au T200, car trop ténus ?...

 

Du coup, je vous livre cette observation sans la moindre certitude. À vous de me dire :)

 

C'est quand même fou que ce soit l'un des objets que j'ai le plus souvent vu passer à l'oculaire qui m'interroge autant ! Comme quoi, on ne connaît jamais vraiment un objet avant de chercher à l'observer en détail.

 

Page web : https://www.cypouz.com/croa/070511/m-57-nebuleuse-lyre-t203

 

Objet : M 57, la nébuleuse de la Lyre
Type : NP
Constellation : Lyre

 

AD : 18h 53' 35"
Déc. : +33° 01' 45"

 

- Date, heure, durée : 10/05/2007, 23:20 TU, 10'
- Lieu, altitude : La Roque d'Anthéron (13), 175 m

 

- Vent nul, 16 °C
- T1 (mvlonUMi 6,17), P1, S3/400×

 

- Instrument : Lx90, 203/2000, F/10

 

Observations :
    400×, H = 45°. Brillante NP annulaire ovalisée vue V1, aux dimensions estimées à 1,2' × 0,7', PA 60.
    
    Un anneau ovalisé encercle une zone bien plus sombre. Les extrémités de l'anneau sont également plus sombres, et de forme légèrement différentes. Alors que l'extrémité NE est plutôt bien arrondie, l'extrémité SO paraît légèrement triangulaire. La portion NO de l'anneau apparaît plus lumineuse.
    
Remarque :
    Une étoile toute proche de mV 12,9 est située à 1', PA 88, du centre de la nébuleuse.

 

large.5e8eff16cf3ab_M57-T200.png.e5a764fead4d949e78462c661e3b8925.png

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Oui, un peu bizarre ...désolé ...

Bien que je n'ai jamais vraiment noté de différence de luminosité dans les 2 bords "longs" de l'anneau, la photo des Splendeurs Ciel Profond été p 84 montre ce que tu as sur ton dessin;

Par contre, pour l'ovalisation, je pensais que jusqu'à 200-250 on ne voyait guère le faible halo partant dans anses vers l'extérieur, et que du coup l'anneau était rigoureusement régulier. Mais sur la photo p 84 on voit bien ce halo qui pourrait faire paraitre l'anneau plus allongé d'un côté, mais il semble être du côté de l'étoile. Après, selon la turbulence ce soir là, etc, ça peut jouer des tours :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

j'ai toujours trouvé M57 pas évidente à déchiffrer, à tous diamètres. Elle laisse des impressions confuses, plus que d'autres NP.

Il y a bien des dissymétries dans M57, en tout cas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@etoilesdesecrins pour le coté « long » plus marqué, je suis assez catégorique dans mes notes à ce propos, donc je pense pouvoir dire l'avoir perçu sans trop de doute. L'asymétrie des deux extrémités, c'est moins catégorique. Mais si je l'ai indiqué, c'est que ça ne doit pas avoir été juste pressenti. En tout cas, l'impression que m'a laissée la remise au propre était plutôt positive ; l'observation me paraissait assez fiable. C'est en la comparant avec les autres que je n'étais plus sûr de rien :D

 

Parmi les dessins qui m'arrangent et me rassurent car semblant aller dans mon sens et réalisé par un observateur des plus aguerris, il y a notamment ceux-ci de Bertrand dans son T254 :

 

M-57-IC-1296-T254-BL-1998-08-151.jpg

 

m-57-t254-bl-2001-orig.jpg

 

Il s'agit de mon principal espoir que mon observation ne soit uniquement l'expression d'un système cérébral défaillant :D

 

@fred-burgeot je suis plutôt d'accord. En ce qui me concerne, l'impression la plus confuse et que je ne retrouve nulle part, dans aucun rapport d'observation, est celle que la pénombre centrale est habitée par une petite forme à faible grossissement ; 77× dans mon cas, au T200. Au premier abord et sans connaître sa magnitude, on pourrait penser à l'étoile centrale non-résolue. Hypothèse plutôt hasardeuse lorsqu'on connaît sa luminosité. En y faisant bien attention, il ne s'agit pas de quelques glimpses isolés mais d'une vision plutôt claire. Par contre, à bien y regarder, ce n'est pas ponctuel. Plutôt comme une légère plissure, un trait ou une sorte de forme en V. Mais bel et bien quelque-chose. Sur un tel objet si souvent visité, j'ai toujours eu peur de paraître pour un fou à exprimer cette impression mais, encore une fois, je semble être le seul à faire cette observation sur cet objet pourtant assez lumineux. Je fais donc ici mon coming-out :D C'est grave docteur ?

 

Edited by Cyp
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo !

 

Comme Fred, elle semble simple, car c'est "juste" un anneau ovale, mais elle est redoutable à disséquer. Tu en as une représentation valable. Si tu veux te rassurer, j'en ai une vite réalisée avec à peu près les caractéristiques que tu mentionnes (c’est juste avec un 600), mais j'en ai d'autre un peu autrement aussi (voir site http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/nebuleuses.html  ). Tout ça pour dire que ta remarque est très pertinente, car elle est vraiment, non dans la généralité ou l'évidence, mais dans le détail qui peut échapper, on au final délicat à analyser (ce qui est TOUJOURS le cas !!!)

 

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/images/M57_08.jpg

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, hé bien c'est tout l'intérêt d'un tel forum ! On en apprend tous les jours et la prochaine fois sur M57 je ne la verrai plus du même oeil ! D'ailleurs la prochaine sessions sur les objets d'été ce sera pour des dessins, donc des observations plus poussées, vu que j'ai déjà une belle collec de descriptions écrites ...On est pourtant là sur un objet battu et rabattu, observé des dizaines de fois ou presque par chacun de nous, et il a encore des secrets à livrer. L'avantage d'une telle nébuleuse si brillante c'est qu'avec un peu de diamètre, on peut la chouchouter même avec la lune ou quelque brume, mais là hélas les pâles halos disparaissent ...

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah M57, en voilà un objet archi connu, qu'on a tous vu au moins 50 fois ;).

Et pourtant... finalement, on l'observe rarement longuement pour lui même.

 

M57 est typiquement l'objet céleste que l'on pointe pour le montrer aux autres (soirée publique, nuit des étoiles etc...)

Donc on vérifie qu'il est bien dans le champ de l'oculaire et on dit aux gens autour : "Regardez, il y a une petite nébuleuse dans le champ en forme de rond de fumée."

Et c'est partie pour un patati patata sur les nébuleuses planétaires : " La mort des étoiles, le destin du soleil dans 5 milliards d'années, la terre qui sera englobée dans les couches externes du soleil devenu géante rouge,  les naines blanches qui ne sont pas assez lourdes pour s'effondrer en trou noir, mais qui vont rester sous forme de cadavre stellaire très chaud pendant des milliards d'années car elles sont trop petites pour évacuer rapidement leur chaleur interne etc... etc...

Et M57 dans tout ça ? Bah finalement on ne l'a pas observer plus de quelques secondes...;)

 

Après vérification, je n'ai observé que deux fois attentivement M57 au cours de ces 20 dernières années au T254. Voici ce que j'avais noté :

Mai 2007 : "Forme ovale, extension plus ténue sur les cotés, deux petits bras s'avancent vers étoile proche".

Juillet 2014 : "Nébuleuse annulaire en forme de rond de fumée. J'ai bien vu la forme ovale de l'anneau, et différentes variations de son épaisseur par endroit".

Voilà, c'est pas grand chose.... pour un Messier aussi connu.

 

En 2007 j'avais fait un dessin, 13 jours seulement après celui de Cyprien ;), mais je sais que je ne l'ai remis au propre que des années plus tard, car en 2007 je n'avais pas de scanner...

Si ça peux aider, voici ce que ça donne :

19934d5e5c19db8d0a93374aa3510654d3596886

Edited by yves65
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos compléments et vos commentaires, ça me rassure :) Je ne suis donc pas seul à être dans le flou.

 

@yves65 marrant d'avoir observé plusieurs objets communs à seulement quelques jours d'intervalle en 2007 :D

 

Effectivement, ça fait parti des objets que l'on montre à toute soirée publique... et qu'on n'observe en réalité jamais vraiment. C'est certainement en me faisant cette remarque que j'ai fini par m'y attaquer !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surprise un soir, de voir une couleur cramoisi marquee sur le pourtour de l'anneau, au C11.

C'etait apres avoir pris de la lumiere sur la retine en allant brievement chercher quelque chose dans la maison, puis au retour a l'oculaire, la couleur etait bien la.

Pas reussi a reiterer l'experience depuis,

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui @muller c'est logique en effet, la lumière désactive la vision nocturne et l'oeil devient ainsi moins sensible à la lumière mais plus à la couleur ;) Des mentions de ce phénomène semblent revenir assez souvent... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve vos dessins très fidèles avec ce que l'on peut avoir en photo, notamment celle-ci que j'ai faite il y a quelques mois avec la lunette de 150mm, si je peux me premettre de polluer le post avec une photo..

M57 à 2400mm de focale - 350 poses de 1s - Environ 0.3" d'arc par pixel

5d72221351d62_M57LZOS2400mm(2).jpg.d35572a1b8bf4c02b5ab534d352f5b4ebis.jpg.c3b7183f079145527f6c3cd96dbc3ace.jpg

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lepithec
      Ce 24 février, j'ai tenté le cœur de M42 avec mon ETX-90 sur ma fidèle GP.
      Poses limitées à 15 secondes car mise en station faite "au pif" à la boussole cause Polaire pas visible depuis mon balcon ! (affinée avec quelques DARV, mais sans réelle amélioration)
       
      Canon EOS 1100D défiltré/refiltré Baader + filtre Optolong L-Pro.
      Lights : 28x15s. 11 Darks. 15 Offsets. 12 Flats. (c'est trop peu, l'image reste très bruitée)
      Traitement : Siril, Lightroom, Photoshop.
       
      Tout cela manque cruellement de signal sur bruit en raison du manque de temps de pose, mais c'était un test ! A retenter un jour avec une monture mieux réglée...
       

    • By fljb67
      Bonjour ou bonsoir.
       
       
      - Objet : PK 61 + 3.1   ( Hen 2-437 )
       
      http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=PK 61%2B3.1
       
      Magnitude : 16.6
      Brillance de surface : ?
      Dimensions : 35.0" x 7.0"
       
       
      - Date : 08/08/2020.
       
       
      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      - Monture : Takahashi EM10.
       
      - Optique : Mak Skywatcher 127/1500. ( en réalité, plutôt 1400 mm de focale après test sur la Lune ).
       
      - Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidissable ).
      - Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.
       
       
      - Suivi automatique :
       
      - Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.
      - Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).
      - Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).
      - Réglages caméra de guidage  : Gain 90% ; temps de pose unitaire : 0,5 s
       
       
      - Pointage manuel avec : chercheur visuel de type "chasse" +  viseur "point rouge" livré avec le Mak + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).
       
      ... et à l'aide du logiciel "Cartes du Ciel" ainsi que le site http://cdsportal.u-strasbg.fr/
       
      - Lieu : Depuis mon balcon.
       
      - Mise en station  ( l'étoile polaire n'étant pas visible ) :
      Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).
       
       
      - Réglages  de la caméra :  Raw 16 ( 14 bits effectifs ) ; Bin 1 ; Gain 500 ;  T° :  - 10 °C ; saturation : 10.
       
      - Temps de pose unitaire : 200 s.
       
       
      - Empilement : DSS ( DeepSkyStacker ).
      - Post-traitement : GIMP + PSE8 +  Fitswork si réductions d'étoiles.
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      - Seeing  : bon.
       
      - Transparence du ciel : correcte.
       
      - Pollution lumineuse : assez élevée ( nuit pas noire + présence de la Lune allait ou qui venait de se lever en fin d'acquisition ).
       
      ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
       
      1°) Une brute "Plein champ" ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :
       

       
      La nébuleuse planétaire en question est le petit "trait rougeâtre" au milieu de la prise.
       
       
       
      2°) Après empilement de 22 prises de 200 s ( total : 1 h 13 min 20 s ) avec Darks + Flats  + post traitement :
       
       
      a) Plein champ ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :
       
      - Sans réduction d'étoiles :
       

       
       
      - Avec réduction d'étoiles :
       

       
       
       
      b) Crop  :
       
      - Sans réduction d'étoiles :
       

       
       
       
      - Avec réduction d'étoiles :
       

       
      Encore un objet qui mériterait 10 m de focale.
       
    • By stéphane
      bonsoir à tous,
       
      un nouveau matériel acheté d'occasion : une atik460ex et une RAF EFW2 reçues en début de semaine.
      J'avais enfin l'occasion (pas fait de ciel profond depuis Aout dernier!) de faire une petite image de ciel profond mercredi soir dernier malgré une lune quasi pleine et un voile nuageux persistant.
      J'ai ressorti mon vieil objectif Soligor 135mm (qui donne des étoiles en éventail, mais bon.... l'achat d'un samyang 135mm n'est pas encore prévu) et j'ai pu tester cette nouvelle caméra .... et malgré des conditions vraiment moches, on arrive quand même à sortir quelque chose!
       
      Donc atik460ex + ha 6nm astronomik + soligor 135mm à f/4 sur staradventurer
      38 poses de 150s récupérées (sur plus de 80!) à travers les nuages
       
      traitements Siril et photoshop
      pas de réduction
       

       
      bon, c'est pas l'image du siècle (forcément) mais très encourageant pour la suite dans de meilleurs conditions (on distingue quand même un bout de sh2-280 sur la gauche).
       
      j'espère pouvoir faire mieux la semaine prochaine, surtout avec moins de lune et de nuages!
       
      a+
      stéphane
    • By Rerowifix
      Mon premier poste et ma première fois sur cette cible. J'apprend encore le traitement d'image donc je suis satisfait du résultat. Si il y a bien une chose que j'ai appris c'est que je dois vraiment augmenter le temps d'intégration pour diminuer le bruit.
       
      J'ai donc fais 12*360" ce qui revient à 1,2 heures.
      Pour l'acquisition j'ai utilisé un SkyWatcher 80ed, un 2000D défiltré et un filtre L-enhance.
      Pour le traitement j'ai fais mes premiers pas sur pixinsight et sur APP pour l'empilement et la calibration.
    • By RL38
      Bonjour / Bonsoir,
       
      Petite session d'acquisition sur M42 hier pour tester du matériel.
      18 poses de 300 sec avec un 150/750, un 1300D défiltré et un filtre L-Enhance, depuis un ciel bien pollué (Grenoble) et avec une jolie pleine Lune.
      Impossible de sortir quoi que ce soit au traitement, je me retrouve avec ce genre de dégueulasserie après calibration des couleurs. C'est le moins pire que j'ai réussi à avoir...
       

       
      Je rencontre ce genre de pépin relativement régulièrement et j'ai l'impression de mal maîtriser ce retrait de gradient. Si quelqu'un peux m'expliquer la bonne façon de faire ou me conseiller, je suis particulièrement preneur... Je n'ai même pas l'impression qu'il y ait du gradient sur les brutes, c'est étrange.
      Voici le .fit, merci d'avance à ceux qui voudront bien s'y essayer!
       
       
       
       
      resultat.fit
  • Upcoming Events