exaxe17

Complement d'info sur mon post Esquimau, son coeur bat!

Recommended Posts

Salut ,

En parallèle de mon post sur le clown sur le forum principal de astrosurf

, je fais un complément de donnée sur le celui dédié aux courtes poses.

Il y a une chose que j'ai remarqué au cours de mes photos en courtes poses, surtout quand j'utilise un échantillonnage serré, pour les nébuleuses planétaires essentiellement. c'est le temps d'exposition en parallèle avec cet agrandissement de ma cible sur mon capteur.

C'est bien d'aller vite mais pas trop non plus...Il faut être cohérent avec son échantillonnage, sinon on peut être contre productif.

Un petit gif pour illustrer 11 nuits de captures (il y a une legere deconvo identique sur chaque photo (je n'ai gardé que 3 nuits):

 

 

 

 

nebuleusepl_00000_pipp.gif.be4fac9398193189addadabd822fb180.gif

 

une courbe sur la FWHM réalisé avec Siril, chaque couleur est une etoile differentes , on passe de 1,2'' à 2,8'' selon les nuits:

5e901b99e868f_courbedelafwhmprincipale.jpg.0e8d5f644743025174448a25cd97ecad.jpg

100 images de 500ms, avec un echantillonnage 2x plus large:

5e901bb212301_amplitudefwhm.jpg.15e6d708502907f674846158f05150e0.jpg

Le tri doit être sélectif, sinon on tombe dans les travers des poses longues (mais sans la complexité de la capture ).

Par contre plus on sera sélectif moins on aura de dynamique et la déconvolution marchera moins bien.

 

 

  • Like 6
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Hello,

quelle image cet esquimau, c'est grandiose ! chapeau bas, de l'excellent travail.

De ce côté du forum, je comprends à moitié ce que tu veux dire dans ce post. Pourrais tu préciser :

- Rien ne sert de pousser les temps de pose au plus court du plus court, il y a un juste milieu... tu as quoi comme indicateur pour définir le meilleur temps de pose ?

- Les nuits où les conditions sont mauvaises, rien ne sert d'utiliser les images... ca OK.

- Tu pilotes le tri avec la FWHM, tes deux courbes sont comparables au niveau de l'échelle ou il faut retraiter l'échantillonnage ?

 

Bravo pour tes travaux et tes échanges

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Tom,

merci tu es sympa!

Il y a 14 heures, tom a dit :

tu as quoi comme indicateur pour définir le meilleur temps de pose ?

Je fonctionne plutot avec ma focale:

-au foyer (1200mm et imx290) , je suis entre 1 et 3s, si cela bouge trop je descend mais c'est pour sauver le meubles

-Barlow de 1.5x à 2, je suis entre 500ms et 1s (selon la magnitude de surface de l'objet)

-Barlow 2x à 3x, je suis entre 200ms et 500ms, mais que sur des NP

Il y a 14 heures, tom a dit :

Tu pilotes le tri avec la FWHM, tes deux courbes sont comparables au niveau de l'échelle ou il faut retraiter l'échantillonnage ?

j'étais un peu fatigué, ces 2 courbes sont là pour montrer que le seeing peut etre vu d'une facon unitaire ou global.

Qu'il ne faut pas hesiter à trier au cours d'une nuit et surtout au cours de plusieurs nuits! je pensais que mon tri unitaire suffisait puis quand je compilais le tout j'avais le meilleure!

La courbe qui montre la fwhm sur plusieurs nuits montre que si on arrive pas à obtenir la resolution qu'on recherche c'est parce que le seeing la detruite! et qu'il ne faut pas à hesiter à refaire cette cible une autre fois.

Alors que je pensais que l'info pouvait etre quand meme là quitte à diminuer mon expo ou à etre encore plus sévère avec mon tri...

Stephane

 

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By Haltea
      Salut, 
      Je vous propose M109 , galaxie relativement peu lumineuse et donc pas  très simple en poses courtes (mais je l'adore, donc j'y vais quand même 😋)
       
      J'ai en grande partie résolu mes soucis d'étoiles allongées en revoyant mon backfocus . Il en reste d'un seul côté,  non visible ici à cause d'un crop, lié aux cadrages differents de 2 nuits de  prises de vue (tilt peut-être ? , a creuser).
      Même pas besoins de roundstar cette fois 😉
      J'y retournerai plus tard pour trier davantage les brutes.
      Pour le moment il y a environ 6 heures de poses (80 % de brutes conservées):
       
      5760 poses de 3 sec en luminance et 300 poses de 4 sec par couleur (20 minutes par couche)

    • By KLAAS
      Bonjour,
       
      J’ai décidé d’évaluer la pose rapide. Habitant en centre ville, j’essaie de voir si cette technique pourrait apporter un plus dans ce contexte.
       
      Je suis un débutant dans la technique, peut-être des erreurs crasses ont été commises... 
       
      J’ai fait un premier test hier soir en luminance sur la galaxie NGC2146, avec 926 poses de 2sec vs 10 poses de 180sec. A peu près le même temps d’intégration.
       
      Matériel : Newton TS UNC 6’’, Monture Avalon M-Zero en « autoguidage » de 30sec pour garder la cible, ASI183mm pro à -15deg. Sous échantillonage à 2.20 Arcsec/pixel. Mon seeing habituel est autour de 4.3’’ FWHM. 
      - Les longues avec gain de 111 (unitaire) et offset de 10, darks, flats et bias (binning 2x mais resampled à 3x), autoguidage traditionnel
      - Les courtes avec gain de 250 et offset de 50, darks et flats refaits et compatibles, pas de bias (binning 3)
       
      Voici 3 images, toutes traitées avec Siril :
      - 10 images au hasard de 180sec, sélection par siril des 30% au meilleur FWHM ont été conservées = 3 images de 180sec
      - 926 images de 2 sec sans darks ni flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
      - 926 images de 2 sec avec darks et flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
       
      Et les statistiques de chacune d’entre elles avec sub-frame selector sur PI.
       
      Observations :
      - Les longues, au premier abord se montrent plus léchées, avec des nuances plus délicates de gris, une impression de formes qui se dessinent mieux etc...
      - Les courtes montrent des écart plus abrupts entre pixels clairs et noirs, carrément désagréable à l’oeuil, mais peut-être trompeur.
      - L’effet est accentué en utilisant les darks et les flats
      - Le fonds de ciel des courtes est très très rugueux et montre des motifs horizontaux descendants très marqués
      - Par contre, les étoiles semblent se répartir sur le même nombre de pixels
      - En termes statistiques le FWHM ne montre pas de gain majeur, quoique moins d’eccentricité, faible de toute façon
       
      A ce stade les courtes sont bien plus moches, les statistiques ne tranchent pas la question, mais ce n’est que 10min d’intégration en ciel pollué.
       
      J’ai également mis une image avec un traitement toutes vs 30% meilleures sélectionnées par siril, ainsi que le log du « pseudo-guidage » et une brute 180sec vs 2sec.
       
      Vaut-il la peine d’aller jusqu’au bout de l’exercice, ou encore un fois à ciel mauvais, la seule solution c’est le temps d’intégration, les turbulences étant un facteur bien moins important en magnitude que la pollution lumineuse dans l’expression des détails ?
       
      Merci,
      Stevan
       
       

       



    • By Mick02
      Bonjour à tous,
       
      Je me suis amusé à tester cette nuit le live stacking avec ASICAP (nouvellement appelé ASIStudio) et une 80ED/500 mm. Et bien j'ai trouvé çà c'est hyper simple et pas prise de tête contrairement à Sharpcap avec lequel je galère.
      Qui se sert aussi d'ASICAP pour le live stacking ?
       
      Pour info, pas d'autoguidage. La monture était connectée au logiciel COELIX pour le pointage et suivi.
      Je vous mets quelques captures d'écran.
       
      Au fait je vais recevoir dans quelques jours ma 533 MC PRO. Hâte de la tester
       
      Bonne journée
      Mick




    • By jeffbax
      Bonjour à tous,
       
      j'ai enfin pu réunir à nouveau une pose de boulot, une bonne météo, pas de lune, le matos qui marche, etc...
       
      J'ai profité du bon seeing des 4 dernières nuits pour faire NGC 4565 en poses courtes + poses longues comme d'habitude sur ce type d'objets. Je suis content de l'avoir eue, car ça fait 2 ans que je la manque.
       
      Pour commencer et sans passer par 4 chemins, le final réduit à 2500 pixels pour le fofo :
       

       
       
      Cette première vue devrait vous inciter à aller voir la full (4000 pix à 0,4 "/pixel ) ici :
       

       
       
      Et pour ceux qui ont vraiment la flemme (si si, il y en a), un crop redressé :
       

       
       
       
       
      Je partage quelques étapes du traitement. Tout d'abord les 9000 x 1s avec la 290 MMC, avec darks et courbes. Cette image n'est pas destinée à être prise comme telle, c'est une étape de traitement, mais on voit qu'avec des poses de 1s et un échantillonnage de 0,5"/pix, on sort déjà plusieurs amas globulaires dans la galaxie.
       

       
       
       
      Ensuite la sortie couleur de la 294 MC Pro (70 x 180s), avec darks, correction du gradient et niveaux linéaires (image réduite). On voit tout le monde
       

       
       
       
      Pour finir, l'orchestre en cours de travaux : le 350 sur sa nouvelle dalle dans son abris en cours de construction. J'en ai profité pour peafiner l'emplacement définitif et la position Park.
       

       
       
      Voilà, voilà. J'espère que vous prendrez autant de plaisir à regarder cette belle galaxie que j'en ai eu à l'imager et à la traiter. Quand tout marche, c'est génial.
       
      Bon ciel,
       
      JF
       
      Edit : l'image NB avec la 290 a subi une forte deconvoluion. Ce n'est pas dit mais ça se voit 😉
    • By Penn K
      Bonjour, 
       
      Je suis en ville (zone blanche carte avex )  donc je voulais plutôt faire du planétaire, mais Jupiter et Saturne transitent derrière le toit du voisin donc c'est mort.
      J'ai voulu essayer les poses rapides en ciel profond pour éviter la PL.
      Comme il faut choisir des cibles brillantes, j'ai opté pour la facilité et M13.
       
      Pour le traitement je suis une tanche et je n'y arrive pas avec siril.
      J'ai passé mes .ser dans Astrosurface qui est plutôt axé planétaire mais je ne sais pas faire avec autre chose (merci Lucien)
      Très peu de couleurs, je suppose que les poses courtes n'arrangent pas.
       
      Lunette 80DE, asi 290mc avec filtre IRcut.
      Poses de 4s (500 restant après tri) 
      Traitement astrosurface et petit passage dans photoshop pour recadrage, niveaux et courbes.
      Le ciel a une très vilaine trame horizontale donc j'ai caché la misère en le laissant un peu sombre.
       
      Merci pour vos avis et surtout pour vos tuyaux, trucs, astuces pour améliorer le fond de ciel et les couleurs  .
       
       

       
       
       
      Je rajoute une version, j'ai essayé de corriger le fond de ciel, surtout le gradient du coin supérieur droit et peut-être un peu moins sombre dans l'ensemble : 
       
       

       
       
       
       
       
       
  • Images