Complement d'info sur mon post Esquimau, son coeur bat!

[exaxe17 5381]

Salut ,

En parallèle de mon post sur le clown sur le forum principal de astrosurf

, je fais un complément de donnée sur le celui dédié aux courtes poses.

Il y a une chose que j'ai remarqué au cours de mes photos en courtes poses, surtout quand j'utilise un échantillonnage serré, pour les nébuleuses planétaires essentiellement. c'est le temps d'exposition en parallèle avec cet agrandissement de ma cible sur mon capteur.

C'est bien d'aller vite mais pas trop non plus...Il faut être cohérent avec son échantillonnage, sinon on peut être contre productif.

Un petit gif pour illustrer 11 nuits de captures (il y a une legere deconvo identique sur chaque photo (je n'ai gardé que 3 nuits):

 

 

 

 

 

une courbe sur la FWHM réalisé avec Siril, chaque couleur est une etoile differentes , on passe de 1,2'' à 2,8'' selon les nuits:

100 images de 500ms, avec un echantillonnage 2x plus large:

Le tri doit être sélectif, sinon on tombe dans les travers des poses longues (mais sans la complexité de la capture ).

Par contre plus on sera sélectif moins on aura de dynamique et la déconvolution marchera moins bien.

 

 

[tom 1152]

Hello,

quelle image cet esquimau, c'est grandiose ! chapeau bas, de l'excellent travail.

De ce côté du forum, je comprends à moitié ce que tu veux dire dans ce post. Pourrais tu préciser :

- Rien ne sert de pousser les temps de pose au plus court du plus court, il y a un juste milieu... tu as quoi comme indicateur pour définir le meilleur temps de pose ?

- Les nuits où les conditions sont mauvaises, rien ne sert d'utiliser les images... ca OK.

- Tu pilotes le tri avec la FWHM, tes deux courbes sont comparables au niveau de l'échelle ou il faut retraiter l'échantillonnage ?

 

Bravo pour tes travaux et tes échanges

 

[exaxe17 5381]

Bonsoir Tom,

merci tu es sympa!

Il y a 14 heures, tom a dit :

tu as quoi comme indicateur pour définir le meilleur temps de pose ?

Je fonctionne plutot avec ma focale:

-au foyer (1200mm et imx290) , je suis entre 1 et 3s, si cela bouge trop je descend mais c'est pour sauver le meubles

-Barlow de 1.5x à 2, je suis entre 500ms et 1s (selon la magnitude de surface de l'objet)

-Barlow 2x à 3x, je suis entre 200ms et 500ms, mais que sur des NP

Il y a 14 heures, tom a dit :

Tu pilotes le tri avec la FWHM, tes deux courbes sont comparables au niveau de l'échelle ou il faut retraiter l'échantillonnage ?

j'étais un peu fatigué, ces 2 courbes sont là pour montrer que le seeing peut etre vu d'une facon unitaire ou global.

Qu'il ne faut pas hesiter à trier au cours d'une nuit et surtout au cours de plusieurs nuits! je pensais que mon tri unitaire suffisait puis quand je compilais le tout j'avais le meilleure!

La courbe qui montre la fwhm sur plusieurs nuits montre que si on arrive pas à obtenir la resolution qu'on recherche c'est parce que le seeing la detruite! et qu'il ne faut pas à hesiter à refaire cette cible une autre fois.

Alors que je pensais que l'info pouvait etre quand meme là quitte à diminuer mon expo ou à etre encore plus sévère avec mon tri...

Stephane

 

[MrClem 596]

Le 11/04/2020 à 01:10, exaxe17 a dit :

Je fonctionne plutot avec ma focale:

-au foyer (1200mm et imx290) , je suis entre 1 et 3s, si cela bouge trop je descend mais c'est pour sauver le meubles

-Barlow de 1.5x à 2, je suis entre 500ms et 1s (selon la magnitude de surface de l'objet)

-Barlow 2x à 3x, je suis entre 200ms et 500ms, mais que sur des NP

 

Juste pour essayer de comprendre avant de me lancer dans mes prochaines observations : 

Pourquoi ne pas réduire les temps de pose quand t'es sans barlow ? Est ce qu'il n'y aurait pas un gain contre la turbulence athmosphérique ? Que perdrais-tu d'autre appart le bruit de lecture? 

[exaxe17 5381]

Il y a 6 heures, MrClem a dit :

Pourquoi ne pas réduire les temps de pose quand t'es sans barlow ?

il a pas ou peu d'effet (sauf si il y a du vent) en posant court sur des echantillannage "large", avec mon 300mmF4 poser moins de 1s est contreproductif. Je perds trop en signal.

Il y a 6 heures, MrClem a dit :

Pourquoi ne pas réduire les temps de pose quand t'es sans barlow ?

je reprends ta question, en reduisant le temps de pose, tu parles de plus ou de moins?

[MrClem 596]

il y a 58 minutes, exaxe17 a dit :

je reprends ta question, en reduisant le temps de pose, tu parles de plus ou de moins?

Je parlais effectivement de réduction du temps de pose unitaire, pour réduire l'effet de la turbulence, mais effectivement si l' échantillonnage est large ca a moins d'intérêt.

 

Je note qu'a 0.50" (c'est bien ca quand t'es au foyer?) C'est déjà considéré comme "large".

 

[exaxe17 5381]

il y a 5 minutes, MrClem a dit :

Je note qu'a 0.50" (c'est bien ca quand t'es au foyer?) C'est déjà considéré comme "large".

oui, l'habitude du planetaire...