Le plus gros télescope visuel ayant existé ?

[biver 6 573]

Le 09/12/2020 à 12:59, Meade45 a dit :

Quid de l'éblouissement et du risque d'aveuglement quand on colle l'oeil derrière de si grands collecteurs de lumière ?

... Pour Alpha du centaure  dans un 6.5m, si toute la lumière rentre dans la pupille de l'observateur (grossissement suffisant pour ne pas diaphragmer =>  >1000x), avec un diamètre de ~1000x la taille de la pupille, ça doit être comme voir le soleil à l'oeil nu à 40 milliards de km - magnitude équivalente -15. Ca doit tomber sur une seule cellule sensible de la rétine, mais peut-être pas très bon... Si le disque de l'étoile est résolu, on peut se poser la question si la luminosité surfacique n'est pas un problème aussi (Alpha du Centaure c'est comme le soleil en gros, Bételgeuse doit être bien moins brillante par unité de surface)... un filtre n'est peut-etre pas de trop... ?

 

[Meade45 490]

il y a 44 minutes, biver a dit :

un filtre n'est peut-etre pas de trop... ?

...et en ce qui concerne les planètes ?

[Roch 1 898]

Il y a 3 heures, biver a dit :

avec un diamètre de ~1000x la taille de la pupille

 

Sauf qu'en regardant un truc aussi lumineux, la pupille de l'oeil est minimale et non maximale. Donc plutôt 2mm, soit 3000x plus pour un T6m !

 

Pour les planètes aucun souci... un télescope ne peux pas rendre quelque chose plus lumineux qu'en vision directe, en terme de luminosité surfacique. La seule qui pose peut être problème c'est vénus, puisque ses nuages sont plus lumineux qu'une surface blanche en plein soleil sur terre, étant donné que cette planète est plus poche du soleil... mais ça ne se joue pas à grand chose donc à mon avis ce n'est pas vraiment un problème.

Mercure est encore plus près mais est très sombre, donc sa surface est moins lumineuse que celle de vénus.

Modifié 12 décembre 2020 par Roch