• 0
6ril

remplacement MAK90

Question

Salut à tous,

ça fait maintenant un an que j'ai un MAK90 sky watcher, monté sur une EQ-1 motorisée sur l'AD, avec quelques oculaires de base (10mm, 6mm, 20mm, barlow x2).

j'ai pu observer les principales planètes, la lune, fait quelques photos,  et je compte m'essayer au soleil (fabrication d'un filtre en ce moment).

 

J'ai maintenant envie de m'essayer à la photo du ciel profond (Du genre M42 pour commencer) .

Mais à f 13,9 c'est pas gagné, et de plus je me dis qu'avec 1250mm de focale je vais être beaucoup trop long.

 

Du coup je pense changer, mais mon budget est très serré, ma pratique sporadique, et je n'ai de toute façon pas assez de place pour stocker un newton de 200mm.

De plus je veux pouvoir lui trouver une place dans le coffre quand on part en vacances.

 

j'habite dans une petite ville, avec un peu de pollution lumineuse mais ça passe encore, au pire la campagne est toute proche.

Du coup, j'ai lu pas mal de choses et vu pas mal de photos sur le net et je pense (mais je me trompe peut être, d'où ma question ici) qu'une lunette de focale courte pourrait convenir.

 

Sans partir sur une ED (hors budget), je pensais orienter mon choix sur une lunette d'au moins 100mm avec une focale de l'ordre de 400 - 500mm, comme par exemple la bresser AR-102XS-460.

 

penser vous que ce soit un bon choix?

J'ai peur d'être un peu juste en planétaire ensuite.

 

merci à vous et bon week end

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

17 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

salut.... 
Bon je vois deux énormes soucis ;) 
monture EQ1.... inutilisable en photo CP. 
lunette achromatique à fd minuscule ... chromatisme à mort donc ... image vraiment pas top du tout!!! 
Ce genre de lunette c'est bien pour du faible grossissement et très grand champ mais pas pour ce que tu envisage ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Bon...
au moins c'est clair, je vais continuer avec mon petit mak dans ce cas.


Donc première chose  faire, c'est changer de monture si je comprends bien.
Une EQ-3 serait suffisante?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

si t'envisage la photo CP.... autant partir sur quelque chose de plus costaud et plus "évolutif" dans la durée...

ça va pas etre le meme budget par contre! 

une HEQ5 par exemple ou une EQ6 d'occasion 
mais en photo CP... c'est la monture qui compte avant le tube!! 
tu pourras avoir le meilleur tube du monde, si ta monture est pourrie/sous dimensionnée... t'auras jamais des étoiles potables ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ok, c'est pas prevu au budget pour le moment.

 

je suivrai les occas de temps en temps, ça sera pour plus tard, je vais continuer à apprivoiser mon MAK en attendant ;)

 

Merci pour vos conseils.

 

Question subsidiaire, avec ce mak, M42 est visible ou c'est vraiment trop sombre avec mon MAK? (parce-que j'ai pas envie d'attendre minuit pour rien :D )

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ça reste que 90mm...mais oui M42 est parfaitement visible dedans! 

Le fd ne compte qu'en astrophoto... en visuel c'est le diametre le plus important ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, 6ril a dit :

(parce-que j'ai pas envie d'attendre minuit pour rien :D )

Si tu es en France métropolitaine et que tu attends minuit pour M42, ça sera trop tard, sous l'horizon de la plupart des haies...:D, tu as quelques chances vers 22 h 00, mais c'est plus la saison de M42...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'est noté Xavier, fd pour le temps de pose.

Franck, effectivement, je m'en suis rendu compte hier soir, elle est déjà très basse sur l'horizon.

En tout cas merci à vous ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut, 
J'ai le 1er grand frère de ton mak (dans la liste des grands frères xD), le 102. Si ça peut servir, je suis en milieu suburbain et je la repère sans problème.
Et pour ce qui est de la photo j'arrive quand même à choper quelque-chose. On a des mak donc ça zoom beaucoup trop pour M42, mais pour te donner une idée de ce qui est faisable avec mon matos vraiment pas optimal (j'ai une monture alt-az donc je peux pas poser trop longtemps, j'ai pas de réducteur de focale) et une connaissance en traitement loin d'être au top xD

 

23_47_35__100r__39_reg.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 13 heures, Pulsarx a dit :

Et pour ce qui est de la photo j'arrive quand même à choper quelque-chose

Super sympa !

Le principal c'est de se faire plaisir… Après au Mak (j'ai le grand frère, le 127 à 1500 de focale…) le problème principal pour moi c'est la MAP avec cette espèce de molette, franchement pas facile !

Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

sympa cette photo pulsarX, ça ne doit pas être simple avec une alt-az, ;)

 

j'ai passé pas mal de temps cette nuit à peaufiner ma mise en station (je suis un gros débutant), pour essayer Siril, pour me familiariser avec le stacking, je ne suis pas encore au point, j'ai réussi 5 clichés en pose courte de 6 secondes ;D

et ce soir c'est plein de nuages...

 

Franck_77, la map n'est pas spécialement aisée, (surtout sur mon EQ1, ça bouge dans tous les sens), je me suis fait un masque de Hartmann, ça aide beaucoup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Bonjour. :)

 

 

 

Le 11/04/2020 à 18:23, 6ril a dit :

J'ai maintenant envie de m'essayer à la photo du ciel profond (Du genre M42 pour commencer) .

Mais à f 13,9 c'est pas gagné, et de plus je me dis qu'avec 1250mm de focale je vais être beaucoup trop long.

 

Quoi comme appareil photo/caméra ?

 

... car le champ maxi photographiable dépend de la taille du capteur.

 

 

PS : Quelques liens "astrobin" en rapport avec un Mak 90 :

 

https://www.astrobin.com/search/?q=SkyWatcher Maksutov 90/1250&page=2

https://www.astrobin.com/search/?q=Skywatcher MAK 90/1250&page=3

 

Comme quoi, il y a de quoi faire, même en ciel profond. ^^

 

 

 

Le 13/04/2020 à 02:51, Franck_77 a dit :

(j'ai le grand frère, le 127 à 1500 de focale…) le problème principal pour moi c'est la MAP avec cette espèce de molette, franchement pas facile !

 

Pour info, j'ai augmenté le diamètre du "bouton" de MAP avec un morceau de bois.

 

P1070067_02_640.jpg.8aef777a141c1097ddc9968036e9e6ee.jpg

 

P1070071_02_480.jpg.ddbc2fb182e1a69e1d66b754dc2b5a65.jpg

 

P1070077_640_02.jpg.f97a897dfaedff302e376f5c0168b525.jpg

 

Après essais, cela a permis de bien améliorer les choses. ^^

 

PS : Le morceau de bois en question est positionné juste avec frottements ... et est donc facilement amovible.

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

c'est avec un nex-6, et sûrement plus tard quand j'arriverai à quelque chose, un nex-3 que je defiltrerai.

Donc de l'apsc capteur sony.

Ce sont de des boitiers leger et pas cher du tout pour le nex-3 en occas.

Les image sur le nex-6 sont vraiment top, et j'ai de la marge pour recadrer si besoin/

j'ai choisi de rester sur ces boîtiers d'une part pour bien sur rester sur un budget correct et d'autre par pour gagner en poids et en place.

 

j'ai essayé hier soir de faire du grand champ avec le 18-200 f6,3, (donc setup purement photo) mais impossible de voir polaris en live view, donc impossible de regler ma monture, en plus  ma boussole faisait n'importe quoi...un coup à gauche, un coup à droite...

 

Il faut vraiment que j’investisse dans une monture avec viseur polaire parce-que là c'est compliqué.

je vais très certainement me tourner vers une EQ3.2, moins cher que la eq5, et suffisante à mon avis pour mon petit set-up.

la star adventurer à l'air d'être sympa aussi, mais pas polyvalente.

Peut être aussi une lunette courte, quand j’aurai les moyens.
mais dans un premier temps peut être qu'un réducteur de focale serait le bienvenu, sauf si ça me pourri l'image.

 

Sinon pas grand chose à voir mais hier j'ai pris du temps pour démonter la EQ1, réduis les jeux sur l'AD avec de la feuille de cuivre adhésive, graissé avec de la graisse amortissante (utilisée en electronique, optique, mecanisme de precision..) reserré la base... eh bien ça change déjà pas mal la donne, maintenant que  la monture est plutôt rigide, je me rend compte que le trepied est tout mou. :D

 

edit : je suis allé voir les liens, effectivement, y'a déjà de quoi faire avec ce mak.

Edited by 6ril

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 18 heures, 6ril a dit :

je me rend compte que le trepied est tout mou.

Bah, ça… t'as beau avoir la meilleure monture du monde, si le reste ne suit pas, elle ne te servira à grand chose...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

-

Le 15/04/2020 à 08:29, 6ril a dit :

c'est avec un nex-6 ... Donc de l'apsc capteur sony

 

Ok, donc format 23,6, x 15,7 mm : pas mal. ^^

 

 

Le 15/04/2020 à 08:29, 6ril a dit :

... mais dans un premier temps peut être qu'un réducteur de focale serait le bienvenu, sauf si ça me pourri l'image.

 

Avec un capteur APS-C et 1250 mm de focale, tu auras un champ de ~ 1,1° x 0,72°.

 

( à remarquer que la focale réelle dépend du montage : ainsi, avec mon mak 127/1500 je me retrouve avec ~ 1400 mm au lieu des 1500 mm annoncés sur le catalogue ).

 

Du coup, perso, j'essayerais d'effectuer des tests sans réducteur de focale, histoire de voir ce que cela donne et de se familiariser avec le matériel en testant pour commencer sur la Lune. ( elle rentrera très facilement en entier ).

 

Même si le rapport f/d de ~ 14 n'est à priori pas spécialement favorable pour le CP,  il y aura déjà de quoi faire sur des objets à brillance surfacique assez élevée ( style M57, M27 ... ) ... voire certaines galaxies et ceci, même avec des durées unitaires de poses pas très élevées.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

merci pour les conseils, j'ai investi dans une monture EQ3.2 motorisée qui devrait arriver bientôt, l'EQ5 étant hors budget.

 

je voulais surtout élargir le champ pour me permettre de viser plus facilement, pas simple de viser juste quand on ne voit rien :D, qui plus est quand on ne sait pas vraiment où viser.
La lune j'en ai fais quelques clichés, certains pas mal, d'autres moins bons.
 

j'ai en ce moment (quand il n'y a pas de nuages) une belle vue sur le Lion, du coup je vais essayer de chopper quelques vues sympa dans ce coin.

Et je me suis bricolé un support pour viseur point rouge sur griffe flash, je vais m'essayer au champ large avec mon 18-200.

peut être ce soir si ces nuages s'en vont.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 7 heures, 6ril a dit :

je voulais surtout élargir le champ pour me permettre de viser plus facilement, pas simple de viser juste quand on ne voit rien :D, qui plus est quand on ne sait pas vraiment où viser.

 

D'où l'intérêt d'un bon chercheur. ^^

 

Le style "Point rouge" ( qui avait été livré avec mon Mak 127 ), je le trouve bien efficace après l'avoir réglé correctement sur une étoile bien brillante pointée initialement avec le télescope. ( Pour l'alignement du chercheur "point rouge", laisser ouverts les deux yeux ).

 

Il te permettra de pointer des objets "faciles" à trouver, c'est à dire autour desquels il y a suffisamment d'étoiles jalons visibles à l'oeil nu dans le chercheur.

 

Normalement, avec un capteur APS-C, tu devrais pouvoir "assez facilement" voir l'objet convoité ( M57, M27 ) dans le champ du télescope après avoir pointé la "zone" avec le chercheur "point rouge" ... quitte à devoir s'y reprendre quelques fois. ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

c'est un chercheur point rouge que j'ai également, j'ai compris y'a pas longtemps qu'il fallait ouvrir les deux yeux pour être efficace :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now