Comparaison Lunes du 4 avril au Cassegrain et C14 .. votre avis s'il vous plaît

[Elie Rousset 2 4 313]

Bonsoir à tous ;o)

J'ai finalisés quelques traitements sur mes captures du 3 avril sur la Lune

pour mémoire les deux posts :

et 

J'ai essayé d'avoir des traitements assez similaires (avec quelques différences car les images n’avaient pas es mêmes paramètres de capture, luminosité .....)

Le C14 avait été monté sur la monture en fin de séance, alors que les conditions semblaient se détériorer,  et en plus le traitement effectué à l'origine était bâclé  

Sur le Cassegrain l'utilisation des ventilateurs (derrière le miroir travaillant en aspiration ) améliore grandement la stabilité (j'ai fait des essais et c'est très net, la meilleure stabilité est obtenue en poussant leur régime au maximum)

 

Les images sont proposées à 80% , les images sont n peu plus grosses avec le Cassegrain (pour mémoire C14 + Barlow Clavé 2x + 2090MM / Cassegrain directement au foyer avec la 290MM)   

Les champs ne sont pas exactement les mêmes mais cela permet quand même la comparaison des images.

Pour des critères plus juste il faudrait pouvoir capturer en même temps (je vais essayer de réactiver ma CI700 pour pouvoir utiliser les 2 tubes en parallèle notamment en prévision de l'opposition de Mars , pour avoir enfin des couches bleues potables ... sur la planète rouge) 

Question mise au point les deux tubes sont équités de MOONLITE motorisés, mais le système du Cassegrain est je pense plus précis (du moins c'est mon sentiment après avoir travaillé durant cette soirée sur les deux tubes)

Moteur pas à pas (mais sans compteur sur le CAS 300) moteur DC sur le C14.

 

les images semblent plus stables dans le C14 (tube fermé) 

Durant cette soirée la colim du C14 n'a été ni contrôlée ni retouchée, pour le Cassegrain je ne sis pas sur d'avoir un réglage optimum pour le secondaire 

les images au C14 me semblent plus fines 

Bon passons maintenant aux images, j'attends vos commentaires avec impatience ;o) 

 

 

Double cliquez sur les images pour les avoir en taille réelle (80% taille d'acquisition) 

 

A suivre Clavius 

 

Copernic 

 

Moretus 

 

 

Platon 

 

Juste à coté de Platon : Mont RECTI

 

 

Tycho

 

 

 

 

 

[PhVDB 731]

Bonsoir

Magnifique travail !

Pour moi donc à part Moretus, toutes les images sont plus nettes, précises, détaillées avec le Cassegrain 305 qu'avec le C14

Philippe

[Simon Fabre 4 173]

Superbe Elie.

Pas évident car les contrastes ne sont pas forcément les même sur chaque paire d'images, différences de traitement peut-être...

Mon interprétation:

Copernic: C14 plus fin, mais contraste un peu meilleur au 305. On voit les mêmes détails, ils font jeu égal.

Moretus: le C14 est plus fin et également plus contrasté. Il n'y a qu'à voir le pic central. Avantage au C14 sur la visibilité des détails.

Platon: Avantage au C14 en finesse et contraste. Plus de détails au C14, avantage net.

Monts Recti: le C14 devant en terme de finesse, mais le contraste supérieur de l'image du 305 fait qu'on en voit au global plus. Avantage au 305.

Moretus: contraste équivalent, mais meilleure finesse pour le C14. Donc plus de détails au C14.

 

Donc si je dois choisir, globalement sur la série, le C14 est devant. 

Simon

Modifié 12 avril 2020 par Simon Fabre

[ValereL 15 368]

Resalut Élie,

sans aucun parti pris pour le Cassegrain , il bat le C14 sur le plan texture sur toutes les images. Pour le mont Recti, c'est ultra flagrant.

Pour le C14, toujours un contraste moins affirmé du fait d'une texture pas au top.

Ceci dit, m'est d'avis que les conditions devaient être shorts pour ces deux monstres ?

[PhVDB 731]

Re-Bonjour

Il est quand même surprenant de constater qu'en seulement trois avis, deux "courants" se dessinent déjà !

Notre cerveau est donc si différent que ça ? Car je suis sûr que ces trois avis sont objectifs. Dans mon cas, je ne connais aucune des trois personnes ni les deux instruments...

Je serai curieux de voir ce qu'il en sera après 1 000 avis

Bonne journée à tous

Philippe

 

[jp-brahic 4 075]

Belle série Elie vu les conditions  au niveau résolution c'est "kif kif" 

[Kaptain 5 873]

Le match est serré, et les différences de traitement font qu'il est difficile de se faire un jugement. Par exemple, le fond de Copernic est plus détaillé/contrasté avec le cassegrain, mais est-ce qu'en poussant le curseur sur l'image du C14 on aurait pas obtenu la même chose ? Difficile à dire...

[Cyrille30 2 132]

Bonjour Elie,

    Sachant que les performances (de haute volée) semblent très proches entre les deux tubes, prends celui qui te causera le moins de contraintes, autrement dit celui qui remporte le non moins célèbre théorème de Colmic : le rapport "plaisir/emmerdement".

     Enfin, il faudra tester ces deux tubes sur Jupiter et surtout sur Mars (une année favorable): dans le bleu, le 305 pourrait être bien supérieur du fait de sa formule optique comparée au C14.

Cyrille

 

[ALAING 58 776]

Un match très égal Elie

J'ai beau m'escarquiller les yeux, je trouve toujours un truc mieux sur l'une que sur l'autre

Donc pour moi, match nul

Bon dimanche,

AG

[Lucien 11 292]

il y a 12 minutes, ALAING a dit :

Un match très égal Elie

 

Oui, je suis d'accord. Quand les différences sont si minces elles ne peuvent plus rien dire.

La différence de rendu est plus une affaire de réglages du traitement que d'autre chose. Et là on rentre dans subjectif.

Match nul sur cette série selon moi.

 

Lucien

 

Modifié 12 avril 2020 par Lucien

[Thierry Legault 5 793]

Les images, sont sympas, après je trouve que pour faire un comparatif qui ait du sens, il y a quand même beaucoup (trop) d'inconnues dans l'équation...

 

Il y a 8 heures, Elie Rousset 2 a dit :

Le C14 avait été monté sur la monture en fin de séance, alors que les conditions semblaient se détériorer,

 

Il y a 8 heures, Elie Rousset 2 a dit :

les images sont n peu plus grosses avec le Cassegrain

 

Il y a 8 heures, Elie Rousset 2 a dit :

Durant cette soirée la colim du C14 n'a été ni contrôlée ni retouchée, pour le Cassegrain je ne sis pas sur d'avoir un réglage optimum pour le secondaire 

 

[Shaihulud 4 181]

Coucou

 

Nice shoot

Perso, je dirais idem

[polo0258 38 335]

 bonjour et bravo élie !

 c'est quand même un bonheur de comparer de très bonnes images de ces deux tubes !

 pour moi ça se vaut au niveau qualité !

 bonne journée !

 paul

[Sauveur 26 817]

Bravo Elie perso je trouve très bon les deux et en fonction de images tantôt l'un ou l'autre  

 

 

 de très bon tube en tous le cas 

 

 

Bon ciel

[Elie Rousset 2 4 313]

Merci les amis ;o)

Désolé pour ma réponse tardive ... mais j'ai enfin trouvé le temps de traiter un clavius comparatif entre les deux tubes 

Difficile de donner un avis entre les deux tubes ... les conditions n'étant pas identiques (tout comme les traitements ...) comme l'a si bien dit Thierry ... beaucoup trop de paramètres différents ...

Après selon les conditions  et les traitements (variables et pas au top ce soir là) certaines images sont mieux dans un tube ou dans l'autre ...(par exemple Platon plus détaillée au C14)

Je pense que les deux tubes sont très proches l'un de l'autre ... avantage en définition, stabilité des images et en facilité d'utilisation pour le C14, le Cassegrain prenant le dessus au niveau contraste (c'est visible même en visuel) et avec les filtres j'attends de bien plus belles couches bleues sur mars notamment.

un gros plus avec ce télescope ... travailler directement au foyer ;o) 

Je vais essayer de les utiliser en même temps (deux montures la CI700 et la G11) afin de pouvoir travailler exactement dans les mêmes conditions avec les deux télescopes ;o)

Je poste le comparatif su Clavius  les images sont à 70% Cassegrain et 75% pour le C14

 

 

 

Pour référence une ancienne image au C14 

 

 

  

[ValereL 15 368]

Salut Élie,

je pense que tu as un problème de taille d'APs trop petits sans doute.

On voit bien un soucis de recentrage des détails pour certaines zones avec des images fantômes pour les deux images...Ce qui corrobore ce que je pressentais plus haut, des conditions plutôt difficiles et probablement trop justes pour ces deux télescopes ?

Quelle taille avais tu choisie ?

Pour ce type de grandissement et les conditions, à vu de nez, je dirais qu'il fallait une taille d'au moins 120pix si je me réfère à mes grandissements difficiles au Cassegrain où j'ai opté parfois pour du 200 voire plus...

Ça expliquerait aussi la texture qui n'est pas top, surtout pour le C14...

 

[Elie Rousset 2 4 313]

il y a 20 minutes, ValereL a dit :

Quelle taille avais tu choisie ?

de mémoire 104  je dois encore avoir les films, je vais essayer avec 200 

 

il y a 21 minutes, ValereL a dit :

On voit bien un soucis de recentrage des détails pour certaines zones avec des images fantômes pour les deux images...Ce qui corrobore ce que je pressentais plus haut, des conditions plutôt difficiles et probablement trop justes pour ces deux télescopes ?

Oui c'était pas top mais pas mauvais non plus, ça bougeait plus dans le Cassegrain, mais les ventilateurs à fond limitaient l'écart avec le C14

 

il y a 23 minutes, ValereL a dit :

Pour ce type de grandissement et les conditions

Oui je suis clairement sur-échantillonné (barlow 2X CLAVE un peu raccourcie avec le C14, au foyer direct (7,5m) avec le Cassegrain, cumulé avec les petits pixels de la 290, il faut des conditions plus stables 

 

[ValereL 15 368]

On vient de se croiser Élie, je te répondais dans mon post sur Vénus ! 

C'est une piste, 104 ça me paraît bien juste pour ce grandissement important lié à un échantillonnage fort ! ( Et les conditions )

J'attends les nouveaux résultats si tu refaits des essais !

Modifié 18 avril 2020 par ValereL

[jldauvergne 15 088]

Excellent ces comparaison. Ben dis donc il a du souffle le Cassegrain, ça vaut vraiment le coup de penser à un upgrade du tube

[patry 1 970]

Mon avis :

Copernic ; avantage Cassegrain, de peu mais l'image est plus contrastée, peut être que le C14 n'a pas les mêmes traitements ?

Moretus : avantage C14, et assez nettement même.

Platon ; idem, avantage C14, l'image au cassegrain n'est pas aussi ciselée.

Mont Recti : là c'est l'inverse, avantage, mais de peu, au cassegrain

Tycho : c'est très proche, je trouve des détails dans les deux, tantôt pour l'un, ou pour l'autre. Ce serait une égalité pour moi.

Au final, le cassegrain approche parfois le C14, mais quand ce dernier s'exprime à fond, comme sur Moretus, il est assez nettement meilleur donc victoire C14.

C'est encore plus flagrant sur Clavius, la première image au C14 montre clairement les dégats de la turbulence (et puis l'image est plus grosse), mais la seconde image au C14 enfonce assez nettement le clou et est laisse très loin le 12" je trouve.

 

Marc

 

[Elie Rousset 2 4 313]

il y a 40 minutes, jldauvergne a dit :

Excellent ces comparaison. Ben dis donc il a du souffle le Cassegrain, ça vaut vraiment le coup de penser à un upgrade du tube

Merci Jean Luc ;o)

Oui j'ai été surpris car je n'étais pas certain du bon réglage du secondaire (presque 8 ans sans images avec ce tube) faudrait que je cherche encore à voir s'il n'y a pas encore un chouia à gagner de ce coté là 

Pour un vrai comparatif avec le C14 faudra attendre que je récupère ma CI700 (j'ai déjà commandé des contrepoids ... car je n'en avais qu'un jeu de 25kg)  je compte mettre les deux tubes sur la terrasse en prévision de l'opposition de Mars

C'est sur que ce tube mériterai une petite cure de rajeunissement  et d’amaigrissement (un tube serrurier par exemple   )  avec un setup un peu plus moderne il devrait facilement tenir sur une EQ6 et être plus facilement transportable.

Pour la turbu interne pour le moment les ventilateurs installés au cul du miroir et qui aspirent l'air depuis l'avant du tube semblent très efficaces ;o)

 

[Elie Rousset 2 4 313]

il y a 9 minutes, patry a dit :

Mon avis :

Copernic ; avantage Cassegrain, de peu mais l'image est plus contrastée, peut être que le C14 n'a pas les mêmes traitements ?

Moretus : avantage C14, et assez nettement même.

Platon ; idem, avantage C14, l'image au cassegrain n'est pas aussi ciselée.

Mont Recti : là c'est l'inverse, avantage, mais de peu, au cassegrain

Tycho : c'est très proche, je trouve des détails dans les deux, tantôt pour l'un, ou pour l'autre. Ce serait une égalité pour moi.

Au final, le cassegrain approche parfois le C14, mais quand ce dernier s'exprime à fond, comme sur Moretus, il est assez nettement meilleur donc victoire C14.

C'est encore plus flagrant sur Clavius, la première image au C14 montre clairement les dégats de la turbulence (et puis l'image est plus grosse), mais la seconde image au C14 enfonce assez nettement le clou et est laisse très loin le 12" je trouve.

 

Marc

Merci Marc ;o)

Analyse très détaillées qui correspond bien à celle que j'ai faite moi même ;o) les conditions fluctuantes cette soirée sont sans doute l'explication de ces résultats contrastés suivant les cratères filmés.

je faisais les images essentiellement pour tester le réglage du miroir secondaire effectué la veille, j'ai fait beaucoup de films avec le Cassegrain et n'ai eu l'idée de monter le C14 que lorsque les conditions semblaient moins bonnes (bien après le passage au méridien) , juste pour faire une petite comparaison, au début c'était pas terrible, puis  cela m'a paru bien plus stable avec le C14 ... (sans doute les conditions fluctuantes que j'observe souvent sur mon site, en fonction des bâtiments ou constructions qui se trouvent sous la trajectoire de visée )

Un vrai test sera réalisé lorsque je pourrais installer les deux montures avec les deux tubes en parallèle, juste à déplacer la caméra de l'un à l'autre  ;o)

     

[Beagle 672]

Bonsoir

A mon avis, le C14 est légèrement devant au niveau résolution  Cependant, je trouve les images au cassegrain plus contrastées, ce qui est plus "fatteur" à l'oeil, mais bon ce n'est que mon sentiment  De plus, les images n'ont pas toujours le même champ, le même traitement, etc ... Félicitations pour cette très très belle série

A+, Philippe

 

[astrocris 3 665]

Difficile à dire mais je ne serais pas étonné que le 305 puisse rivaliser avec le C14 vu que tu récupères de la définition dans le bleu avec le Cassegrain. Travailler sans Barlow est sans doute un plus aussi.

[David_LEGRANGER 401]

Re bonjour Elie,

 

Pour moi la comparaison n’est pas si évidente, mais je préfère tout de même les images au C14 (mais de très peu !) car je pense que les plus petits cratères sont tout de même plus facilement résolus au C14 même si Tycho et Mont Recti sont peut-être un peu mieux au Cassegrain 305 !

Après tout dépend du niveau de turbulence lors des acquisitions, de la mise au point, du traitement… La différence est vraiment très subtile ! Il n'est pas évident de faire un choix 

 

J'allais oublier, ce sont de belles images !!! 

 

Bon dimanche,

David Legranger