Elie Rousset 2

Comparaison Lunes du 4 avril au Cassegrain et C14 .. votre avis s'il vous plaît

Messages recommandés

Salut Élie, j'espère que tu vas retenter avec du 200, ça m'intéresse beaucoup !!

J'ai lu tous les commentaires des potes précédents, je suis un peu surpris o.O, les fantômes sur Clavius ne seraient pas visibles par tout le monde ??! xD;);)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Elie : Choix très difficiles, il n'y a pas de régularité dans la comparaison, parfois le cassegrain est devant parfois il est moins  bon que le C14 et vice versa.

En tout cas le cassegrain a du répondant. Il est peut être parfois avantagé car moins sensible à la turbulence, on pourrait le penser en regardant l'image de Clavius où il y a des zones floues sur la capture du C14, à moins comme le précise Valère que ça ne soit un problème d'AP, mais je pense plutôt à de la turbu ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Beagle a dit :

A mon avis, le C14 est légèrement devant au niveau résolution :) Cependant, je trouve les images au cassegrain plus contrastées, ce qui est plus "fatteur" à l'oeil, mais bon ce n'est que mon sentiment :) De plus, les images n'ont pas toujours le même champ, le même traitement, etc ... Félicitations pour cette très très belle série

Merci Philippe ;o)

Oui pas facile de comparer les images n'ont pas été prises exactement au même moment (fin de séance pour le C14) le traitement est différent, les conditions étaient fluctuantes, mais effectivement certaines constantes ressortent, des images plus fines avec le C14 (le diamètre parle) un meilleur contraste avec le cassegrain, c'est déjà visible sur les images à l'oculaire, même si ça bouge un peu plus dans ce tube (turbulence interne), je vais essayer de travailler avec les deux tubes en même temps (c'était déjà en prévision pour l'opposition de Mars) cela permettra d'avoir des images comparées et surtout complémentaires (meilleure couches bleue avec le cassegrain ) avec des images comparables en terme de grossissement (à moi de trouver le montage optique pour avoir exactement le même échantillonnage avec les deux tubes)   

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, astrocris a dit :

Difficile à dire mais je ne serais pas étonné que le 305 puisse rivaliser avec le C14 vu que tu récupères de la définition dans le bleu avec le Cassegrain. Travailler sans Barlow est sans doute un plus aussi.

Merci Christian ;o)

Oui ce tube m'a toujours donné ses meilleures images au foyer,  avec la Skynix j'étais clairement sous échantillonné  et il fallait agrandir les images après traitement, ici c'est le même échantillonnage que le C14 avec la barlow2 (avec l'ASI290MM)

autre avantage mon système de mise au point est plus précis (je m'en suis rendu compte en utilisant les deux tubes la même soirée) les moteurs pas à pas du moonlite (sur le Cassegrain) me permettent un dosage plus fin que ceux DC du moonlite du C14

Normalement je vais installer un nouveau système de moteurs MAP (LAKESIDE) pas à pas avec compteurs (sur la télécommande et sur PC avec une interface) je dois juste trouver un système pour l’adapter au MOONLITE du C14 ou à l'autre focuseur  (à crémaillére) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, David_LEGRANGER a dit :

Re bonjour Elie,

 

Pour moi la comparaison n’est pas si évidente, mais je préfère tout de même les images au C14 (mais de très peu !) car je pense que les plus petits cratères sont tout de même plus facilement résolus au C14 même si Tycho et Mont Recti sont peut-être un peu mieux au Cassegrain 305 !

Après tout dépend du niveau de turbulence lors des acquisitions, de la mise au point, du traitement… La différence est vraiment très subtile ! Il n'est pas évident de faire un choix o.O

Merci David ;o) 

Oui certaines images sont meilleures au C14 d'autres au cassegrain donc essai à refaire à la prochaine lunaison si j'arrive à récupérer ma CI700 pour installer les deux tubes en même temps sur la terrasse, et là un cratère avec un tube on déplace la caméra sur l'autre tube et hop on refait le même cratère avec les même conditions, tout ça pour préparer l'opposition de Mars ou j’espère pouvoir mettre mes deux tubes à contribution 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ValereL a dit :

Salut Élie, j'espère que tu vas retenter avec du 200, ça m'intéresse beaucoup !!

J'ai lu tous les commentaires des potes précédents, je suis un peu surpris o.O, les fantômes sur Clavius ne seraient pas visibles par tout le monde ??

Ben je viens de regarder ... j'ai conservé les images du cassegrain (sur mon disque E) mais j'ai effacé toutes les captures sur l'autre (le D) ... donc plus de films capturés au C14 ce soir là ... 

Le film de Clavius est le dernier capturé durant cette soirée (20h48) donc si j'ai arrêté ensuite c'est que ça devenait  vraiment limite niveau conditions (en général  c'est ce que je fait, je filme tant que ça me parait acceptable) j'ai fait une autre capture sur Clavius un peu plus tôt, 20h37 (mais plus de film) je vais traiter les images issues d'AS3 

Donc possible que ce soit la turbu ou les AP trop petits ... ou peut être les deux

je vais quand même essayer de retraiter le Clavius au Cassegrain avec des AP de 200 pour voir  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Elie, il est bon ce Cassegrain ! les deux instruments se valent mais j'aurais une préférence pour lui...et JLD a raison avec un bon upgrade ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, tosi philippe a dit :

Salut Elie, il est bon ce Cassegrain ! les deux instruments se valent mais j'aurais une préférence pour lui...et JLD a raison avec un bon upgrade ;)

Merci Philippe ;o)

Oui il serait intéressant de le  moderniser y'aurait moyen de gagner pas mal en poids (30kg actuellement) mais c'est au delà de mes talents de bricoleurs (il faut beaucoup trop de précision pour moi) donc il faudrait que je passe par un pro ... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, wilexpel a dit :

Salut Elie : Choix très difficiles, il n'y a pas de régularité dans la comparaison, parfois le cassegrain est devant parfois il est moins  bon que le C14 et vice versa.

En tout cas le cassegrain a du répondant. Il est peut être parfois avantagé car moins sensible à la turbulence, on pourrait le penser en regardant l'image de Clavius où il y a des zones floues sur la capture du C14, à moins comme le précise Valère que ça ne soit un problème d'AP, mais je pense plutôt à de la turbu ?

 

Merci William ;o)

Le clavius au C14 est la dernière capture de cette soirée (20h47 TU) ensuite si j'ai arrêté de filmer c'est sans doute que les conditions devenait vraiment limites (en général je filme tant que cela parait acceptable 

Donc la piste de la turbu semble plausible, j'ai une capture (.fit généré par AS3 ... mais plus les films) capturée quelques minutes avant, je vais essayer de traiter avec astrosurface

sinon pour la piste AP je vais retraiter le Clavius pris au Cassegrain (là j"ai encore les films ) avec des AP de 200 comme le suggère Valère 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà l'image de Clavius à 20h37 (donc avant celle de 20h48 qui  était la dernière de la soirée) traitée simplement (AS3 AP de 104 ... n'ayant plus les films je n'ai pu refaire ce traitement)

puis directement astrosurface  présentée à 75% 

Cela me semble très similaire à l'image prise au Cassegrain de 19h27)

Il ne reste plus qu'a essayer de retraiter la Clavius de 19h27 sous AS3 avec des AP de 200

large.Clavius-C14-03_04_2020_20_3.jpg.bea32a083fb31c853b545152d8fb1149.jpg

Modifié par Elie Rousset 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon voilà le dernier opus de ce post  

Pour Valère 

 

J'ai retraité sous AS3 le Clavius de 19h27 capturé au Cassegrain avec une taille d'AP de 200 et effectivement cela me semble meilleur que les précédentes version 

Voilà l'image à 70% comme les autres images réalisées avec le CASSEGRAIN

19h27 03/04/2020 Cassegrain

 large.Clavius_CAS_03_04_2020_19h2.jpg.37732b5f55d3acaa4b15ffac596cac9a.jpg

Modifié par Elie Rousset 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/04/2020 à 12:05, ValereL a dit :

Salut Élie, j'espère que tu vas retenter avec du 200, ça m'intéresse beaucoup !!

Regardes l'image que je viens de poster, je pense que c'est assez parlant ;o)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Élie, merci beaucoup pour cette nouvelle tentative ! Oui, globalement c'est mieux. Il y a toujours une image fantôme en bas à droite, ou c'est peut-être une illusion ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, ValereL a dit :

Salut Élie, merci beaucoup pour cette nouvelle tentative ! Oui, globalement c'est mieux. Il y a toujours une image fantôme en bas à droite, ou c'est peut-être une illusion ?

Effectivement y'a bien un petit truc,c'est assez discret mais bien présent. J'ai souvent des problèmes de rebonds sur mes images Lunaires  ... tutbu traitement optique collimation ... difficile à dire, je rêve de pouvoir sortir des images nickel comme celles de William ou celles de Simon, j'ai pensé un moment que la qualité optique de mon tube (C14)  pouvait en être la cause, il a été mesuré lors de l'achat il était mauvais, mais en tournant la lame de 120° la qualité optique c'est avérée plutôt bonne, mais très loin des tubes de William et de Simon (ex Jean Pierre Prost) j'ai même cherché à acquérir un de ces tubes (C14) stratosphériques (etje cherche toujours)  mais ... ils sont rares .... 

Mais retrouver ce même genre de défauts (bon moins marqués ici) sur mon autre Tube (Cassegrain) doit signifier que la raison pourrait être autre ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ne t'inquiètes pas trop, l'image fantôme qui reste là malgré les APs de 200 signifie probablement que les conditions étaient largement insuffisantes pour cette ouverture.

Pour éliminer l'image fantôme et peut-être même améliorer encore le résultat final, tu peux toujours voir après l'analyse, les images une à une, AS3 a du garder des mauvaises registrations. Avec la barre d'espace tu les mets hors jeu ( couleur rouge ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

Difficile de comparer tantôt, il y a un écart entre les deux où l'écart se réduit où alors la qualité en piqué va sur C14.

il faut prendre en compte les conditions d'acquisition, et tous le touti... à mon avis avec un 500mm (made in France), on y verra bien plus l'écart.

 

Bon ciel lunaire

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'exercice est difficile!!! Les deux tubes sont tellement performants, égaux etc. Tout est aussi une question de différence de traitement. Bref en ce qui me concerne....

Copernic, un plus pour le C14 car plus net au 305 mais plus dur niveau traitement. 

Moretus, avec le c14 les ombres sont mieux définies, plus belles.

Platon, le C14 donne une image meilleure, plus précise.

Gros plan de Platon Mont Recti mieux au 305, plus défini

Tycho ....là c'est plus serré!!! les deux sont top!!

Et ta dernière image de Clavius.......alors là c'est le ponpon!!!! Je voudrait faire la même!! (l'ancienne au C14)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Élie, 

Super ce comparatif, je trouve qu'ils se valent l'un et l'autre,comme exemple Platon laisse aparaitre légèrement plus de détails au c14 alors que Copernic est légèrement plus détaillée (pour mes yeux inexpérimenté je précise 😉) au cassegrain, peut être que la variations des conditions lors de l'acquisition et le traitement y sont pour quelque chose.. 

Il serait difficile de trancher. 

 

À bientôt 

 

Christophe 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir  Elie  ,

 

Pareil  pour  moi  ,  c'est  très  proche   dans  l'ensemble   ,  reste  le  vrai  comparo  des  2  tubes  …………… 2  montures…………...deux  caméra…………  2  ordi………….. 2  pilotes………… Pfffffffffffff   ,  tu  as  tout  ça  sur  place   ?    :ph34r:      9_9       :)

 

Michel 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, ValereL a dit :

Ne t'inquiètes pas trop, l'image fantôme qui reste là malgré les APs de 200 signifie probablement que les conditions étaient largement insuffisantes pour cette ouverture.

Pour éliminer l'image fantôme et peut-être même améliorer encore le résultat final, tu peux toujours voir après l'analyse, les images une à une, AS3 a du garder des mauvaises registrations. Avec la barre d'espace tu les mets hors jeu ( couleur rouge ).

Merci Valère ;o)

Je ne connaissais pas cette possibilité sous AS3, comme je n'ai que 750 images sélectionnées ça doit être possible, je vais essayer pour voir ... ça me rappellera le bon vieux temps ... au début de la webcam où on sélectionnait manuellement les images ;o)))

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Loup Lunaire a dit :

Difficile de comparer tantôt, il y a un écart entre les deux où l'écart se réduit où alors la qualité en piqué va sur C14.

il faut prendre en compte les conditions d'acquisition, et tous le touti... à mon avis avec un 500mm (made in France), on y verra bien plus l'écart.

Merci Loup Lunaire ;o)

Oui le comparatif objectif n'est pas possible les conditions de capture et de traitement sont trop différentes, cette soirée Lunaire était surtout destinée à tester le réglage du miroir secondaire, et je n'ai monté le C14 qu'en fin de séance, alors que les conditions semblaient se détériorer, si je récupère ma seconde monture, je tenterai un test plus exhaustif avecdes films alternés des mêmes objets   sur les deux tubes. c'est mon objectif pour l'opposition de Mars, pouvoir faire des films avec les deux tubes (un pour la couleur l'autre en NB)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, guy03 a dit :

L'exercice est difficile!!! Les deux tubes sont tellement performants, égaux etc. Tout est aussi une question de différence de traitement. Bref en ce qui me concerne....

Copernic, un plus pour le C14 car plus net au 305 mais plus dur niveau traitement. 

Moretus, avec le c14 les ombres sont mieux définies, plus belles.

Platon, le C14 donne une image meilleure, plus précise.

Gros plan de Platon Mont Recti mieux au 305, plus défini

Tycho ....là c'est plus serré!!! les deux sont top!!

Et ta dernière image de Clavius.......alors là c'est le ponpon!!!! Je voudrait faire la même!! (l'ancienne au C14)

Merci Guy ;o)

Oui c'est assez mitigé comme résultat, les conditions étaient variables (comme souvent sur ma terrasse en plein Bastia)  les films réalisés avec le C14 l'ont été en fin de séance (alors que les conditions étaient moins bonnes ... 

Je devrait récupérer mon ancienne monture (CI700) et je pourrait donc avoir les deux tubes en même temps (un film sur l'un et un sur l'autre en déplaçant la caméra , cela permettra un test plus  exhaustif 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Chris20 a dit :

Salut Élie, 

Super ce comparatif, je trouve qu'ils se valent l'un et l'autre,comme exemple Platon laisse aparaitre légèrement plus de détails au c14 alors que Copernic est légèrement plus détaillée (pour mes yeux inexpérimenté je précise 😉) au cassegrain, peut être que la variations des conditions lors de l'acquisition et le traitement y sont pour quelque chose.. 

Il serait difficile de trancher. 

Merci Christophe  ;o)

Oui les deux tubes sont très proches, avec pour chacun ses avantages et ses inconvénients,cette soirée n'avait pas pour but de comparer les deux tubes (mais de tester le réglage du secondaire du Cassegrain)   

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, M28 a dit :

Pareil  pour  moi  ,  c'est  très  proche   dans  l'ensemble   ,  reste  le  vrai  comparo  des  2  tubes  …………… 2  montures…………...deux  caméra…………  2  ordi………….. 2  pilotes………… Pfffffffffffff   ,  tu  as  tout  ça  sur  place   ?    :ph34r:      9_9       :)

Merci Michel ;o)

Ben c'est prévu,je doit récupérer mon ancienne monture (CI700) j'ai déjà commandé (sur les PA) deux contrepoids, et je pourrais normalement monter les deux tubes sur la terrasse ;o)))

C''était prévu pour l'opposition de Mars (filmer avec les deux tubes et deux caméras, 224 et 290) cette soirée Lunaire avait pour objectif de tester le réglage du secondaire du Cassegrain effectuée la veille, le C14 n'a été monté sur la G11 qu'en fin de séance, pour faire quelques films, pour valider les films réalisés avec le Cassegrain  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui, c'est très faisable effectivement !

Je parie que tu as une bonne vingtaine d'images registrees entre elles qui ont sauté voire plus, et du coup tu devrais encore améliorer la texture de l'image finale !!

Et pis 750 images c'était trop pour les conditions à mon humble avis, faut trier sévèrement là, je dirais un peu comme pour mes stacks habituels, 400 ?

Ça m'intéresserait beaucoup de voir la différence ! Désolé d'être collant comme ça, mais comme je suis un grand fan de ce que tu fais...;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dubedat thierry
         bonjour  je vous promets c est les dernieres photos de lune  que j ai  traité en dernier   mais je pense que c est les meilleures   doctelescope 460 f 4.6 asi 290 mm   filtre ir 742            bon ciel                         




    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Suite des images lunaires de la semaine dernière.
       
      Toujours avec la Bresser 152/1200 + Player One Mars-m II imx462 + filtre Player One Photosphere 540nm.
       
      Au foyer avec 12 tuiles:
       

       
      Avec la barlow 2x avec 58 tuiles (petit détour par Zoomhub, image trop lourde pour le forum, faudra clic-clic pour la voir  )
       
      https://zoomhub.net/2anzG
       
       
       
      Avec la barlow 3X, plus difficile, passages nuageux qui n'aident pas.
       

       

       

       
      Une partie des images traitée sous Pixinsight avec SolarToolbox:
       

       

       
      Bonne balade .
    • Par deep impact
      Bonsoir à tous,
       
      Je continue d'expérimenter les traitements et les logiciels après les incidents qui m'ont conduit à des choses bizarres sur mes clichés.
       
      Du coup, samedi soir avec une PL plutôt basse, peu de vent mais une turbu à se demander si c'était pas un fantôme que je capturait.
       
      J'ai jeté dans la gueule du loup le pôv' Cassegrain dans la tourmente pour voir les effets.
       
      J'ai attaquer la lune au filtre vert...pas bon!
      Du coup, filtre rouge R+IR, c'est mieux mais bon, c'est poubelle en rentrant.
      Flûte, faut que j'essaie!!!
       
      Astrosurface et AS4 pour le stacking se valent.
      R6, un peu largué.
       
      Pas d'ondelettes mais du sharpen à 75% et un poil de Wiener et c'est tout.
      Gamma, HDR et réduction.
       
      R6 stacking et ondelettes 100 niveau 1 et 2:
       
       

       
      AS4+astrosurface:
       

       
      astrosurface uniquement:
       

       
      Ce n'est pas les clichés à encadrer sur un mur mais bon, voir les effets d'une belle turbu au travers ces différents traitements, c'est intéressants.
      Un filtre IR 742 aurait été préférable...j'en ai pas!
       
      Du coup, vu les conditions de folie, j'suis étonné de la puissance des logiciels et ils s'en sont bien sortis.
      Promis, les prochaines, c'est de haute résolution...enfin, c'elle du ch'nord!
       
      Bonne nuit à tous...commentez, c'est fait pour!
       
       
       
    • Par jean dijon
      Bonjour,
       
      avec un peu de retard images du 19 mars après une période de mauvais temps. La lune était très haute ce qui ne fait pas de mal!
      T300mm F6  (apo killer) Barlow x2.8 avec camera Player one Ares M,  filtre rouge 10% des images retenues sur films d'environ 4000 images traitement AS4 + astrosurface
      j'aurais pu sans doute agrandir un peu plus, les pixels de la Player étant plus gros que ceux de l'ASI 290 mais j'ai plutôt privilégié le champ
       
      Clavius, Ticho, Moretus
       
       

       
      Copernic: image de gauche 20h06 image de droite 18h17 

       
      Deslandres, Pitatus, le mur droit 

       
      voila bon ciel à tous
      vos commentaires éventuels sont toujours les bien venus.
       
      jean
       
       
       
    • Par dubedat thierry
      comme polo  j ai traité les ser restants  dimanche et je vous les transmet  doctelescope 460 f 4.2 barlow 2 filtre ir 742 en dernier j ai mis aristarque  non pas pour la qualitée de la photo mais c est rare de voir ce cratere seul  en esperant que vous n etes pas rassasiés ! bon ciel a vous tous en restant optimiste!








  • Évènements à venir