Elie Rousset 2

Comparaison Lunes du 4 avril au Cassegrain et C14 .. votre avis s'il vous plaît

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonsoir

Magnifique travail !

Pour moi donc à part Moretus, toutes les images sont plus nettes, précises, détaillées avec le Cassegrain 305 qu'avec le C14

Philippe

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Superbe Elie.

Pas évident car les contrastes ne sont pas forcément les même sur chaque paire d'images, différences de traitement peut-être...

Mon interprétation:

Copernic: C14 plus fin, mais contraste un peu meilleur au 305. On voit les mêmes détails, ils font jeu égal.

Moretus: le C14 est plus fin et également plus contrasté. Il n'y a qu'à voir le pic central. Avantage au C14 sur la visibilité des détails.

Platon: Avantage au C14 en finesse et contraste. Plus de détails au C14, avantage net.

Monts Recti: le C14 devant en terme de finesse, mais le contraste supérieur de l'image du 305 fait qu'on en voit au global plus. Avantage au 305.

Moretus: contraste équivalent, mais meilleure finesse pour le C14. Donc plus de détails au C14.

 

Donc si je dois choisir, globalement sur la série, le C14 est devant. B|

Simon

Edited by Simon Fabre
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Resalut Élie,

sans aucun parti pris pour le Cassegrain ;), il bat le C14 sur le plan texture sur toutes les images. Pour le mont Recti, c'est ultra flagrant.

Pour le C14, toujours un contraste moins affirmé du fait d'une texture pas au top.

Ceci dit, m'est d'avis que les conditions devaient être shorts pour ces deux monstres ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re-Bonjour

Il est quand même surprenant de constater qu'en seulement trois avis, deux "courants" se dessinent déjà !

Notre cerveau est donc si différent que ça ? Car je suis sûr que ces trois avis sont objectifs. Dans mon cas, je ne connais aucune des trois personnes ni les deux instruments...

Je serai curieux de voir ce qu'il en sera après 1 000 avis

Bonne journée à tous

Philippe

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle série Elie vu les conditions :) au niveau résolution c'est "kif kif" 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le match est serré, et les différences de traitement font qu'il est difficile de se faire un jugement. Par exemple, le fond de Copernic est plus détaillé/contrasté avec le cassegrain, mais est-ce qu'en poussant le curseur sur l'image du C14 on aurait pas obtenu la même chose ? Difficile à dire...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Elie,

    Sachant que les performances (de haute volée) semblent très proches entre les deux tubes, prends celui qui te causera le moins de contraintes, autrement dit celui qui remporte le non moins célèbre théorème de Colmic : le rapport "plaisir/emmerdement".

     Enfin, il faudra tester ces deux tubes sur Jupiter et surtout sur Mars (une année favorable): dans le bleu, le 305 pourrait être bien supérieur du fait de sa formule optique comparée au C14.

Cyrille

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un match très égal Elie :)

J'ai beau m'escarquiller les yeux, je trouve toujours un truc mieux sur l'une que sur l'autre ;)

Donc pour moi, match nul ;)

Bon dimanche,

AG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 12 minutes, ALAING a dit :

Un match très égal Elie

 

Oui, je suis d'accord. Quand les différences sont si minces elles ne peuvent plus rien dire.

La différence de rendu est plus une affaire de réglages du traitement que d'autre chose. Et là on rentre dans subjectif.

Match nul sur cette série selon moi.

 

Lucien

 

Edited by Lucien
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les images, sont sympas, après je trouve que pour faire un comparatif qui ait du sens, il y a quand même beaucoup (trop) d'inconnues dans l'équation... :/

 

Il y a 8 heures, Elie Rousset 2 a dit :

Le C14 avait été monté sur la monture en fin de séance, alors que les conditions semblaient se détériorer,

 

Il y a 8 heures, Elie Rousset 2 a dit :

les images sont n peu plus grosses avec le Cassegrain

 

Il y a 8 heures, Elie Rousset 2 a dit :

Durant cette soirée la colim du C14 n'a été ni contrôlée ni retouchée, pour le Cassegrain je ne sis pas sur d'avoir un réglage optimum pour le secondaire 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjour et bravo élie !

 c'est quand même un bonheur de comparer de très bonnes images de ces deux tubes !

 pour moi ça se vaut au niveau qualité ! ;)

 bonne journée !

 paul

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Elie perso je trouve très bon les deux et en fonction de images tantôt l'un ou l'autre  :x

 

 

 de très bon tube en tous le cas :x

 

 

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci les amis ;o)

Désolé pour ma réponse tardive ... mais j'ai enfin trouvé le temps de traiter un clavius comparatif entre les deux tubes 

Difficile de donner un avis entre les deux tubes ... les conditions n'étant pas identiques (tout comme les traitements ...) comme l'a si bien dit Thierry ... beaucoup trop de paramètres différents ...

Après selon les conditions  et les traitements (variables et pas au top ce soir là) certaines images sont mieux dans un tube ou dans l'autre ...(par exemple Platon plus détaillée au C14)

Je pense que les deux tubes sont très proches l'un de l'autre ... avantage en définition, stabilité des images et en facilité d'utilisation pour le C14, le Cassegrain prenant le dessus au niveau contraste (c'est visible même en visuel) et avec les filtres j'attends de bien plus belles couches bleues sur mars notamment.

un gros plus avec ce télescope ... travailler directement au foyer ;o) 

Je vais essayer de les utiliser en même temps (deux montures la CI700 et la G11) afin de pouvoir travailler exactement dans les mêmes conditions avec les deux télescopes ;o)

Je poste le comparatif su Clavius  les images sont à 70% Cassegrain et 75% pour le C14

large.Moon_03_04_2020_19_27-CAS-R.jpg.708e22893c9aab141d35d318099ce6a2.jpg

 

large.Moon_03_04_2020_20_48_C14-r.jpg.e43cdb78e8066e854ad09cd2a36c2287.jpg

 

 

Pour référence une ancienne image au C14 

large.moon_23_07_2019_04_22_32_C1.jpg.95d92a3e7f85c4f2a95b925cec1137db.jpg

 

 

  

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Élie,

je pense que tu as un problème de taille d'APs trop petits sans doute.

On voit bien un soucis de recentrage des détails pour certaines zones avec des images fantômes pour les deux images...Ce qui corrobore ce que je pressentais plus haut, des conditions plutôt difficiles et probablement trop justes pour ces deux télescopes ?

Quelle taille avais tu choisie ?

Pour ce type de grandissement et les conditions, à vu de nez, je dirais qu'il fallait une taille d'au moins 120pix si je me réfère à mes grandissements difficiles au Cassegrain où j'ai opté parfois pour du 200 voire plus...

Ça expliquerait aussi la texture qui n'est pas top, surtout pour le C14...;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, ValereL a dit :

Quelle taille avais tu choisie ?

de mémoire 104  je dois encore avoir les films, je vais essayer avec 200 

 

il y a 21 minutes, ValereL a dit :

On voit bien un soucis de recentrage des détails pour certaines zones avec des images fantômes pour les deux images...Ce qui corrobore ce que je pressentais plus haut, des conditions plutôt difficiles et probablement trop justes pour ces deux télescopes ?

Oui c'était pas top mais pas mauvais non plus, ça bougeait plus dans le Cassegrain, mais les ventilateurs à fond limitaient l'écart avec le C14

 

il y a 23 minutes, ValereL a dit :

Pour ce type de grandissement et les conditions

Oui je suis clairement sur-échantillonné (barlow 2X CLAVE un peu raccourcie avec le C14, au foyer direct (7,5m) avec le Cassegrain, cumulé avec les petits pixels de la 290, il faut des conditions plus stables 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

On vient de se croiser Élie, je te répondais dans mon post sur Vénus ! ;)

C'est une piste, 104 ça me paraît bien juste pour ce grandissement important lié à un échantillonnage fort ! ( Et les conditions )

J'attends les nouveaux résultats si tu refaits des essais !

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent ces comparaison. Ben dis donc il a du souffle le Cassegrain, ça vaut vraiment le coup de penser à un upgrade du tube ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon avis :

Copernic ; avantage Cassegrain, de peu mais l'image est plus contrastée, peut être que le C14 n'a pas les mêmes traitements ?

Moretus : avantage C14, et assez nettement même.

Platon ; idem, avantage C14, l'image au cassegrain n'est pas aussi ciselée.

Mont Recti : là c'est l'inverse, avantage, mais de peu, au cassegrain

Tycho : c'est très proche, je trouve des détails dans les deux, tantôt pour l'un, ou pour l'autre. Ce serait une égalité pour moi.

Au final, le cassegrain approche parfois le C14, mais quand ce dernier s'exprime à fond, comme sur Moretus, il est assez nettement meilleur donc victoire C14.

C'est encore plus flagrant sur Clavius, la première image au C14 montre clairement les dégats de la turbulence (et puis l'image est plus grosse), mais la seconde image au C14 enfonce assez nettement le clou et est laisse très loin le 12" je trouve.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, jldauvergne a dit :

Excellent ces comparaison. Ben dis donc il a du souffle le Cassegrain, ça vaut vraiment le coup de penser à un upgrade du tube

Merci Jean Luc ;o)

Oui j'ai été surpris car je n'étais pas certain du bon réglage du secondaire (presque 8 ans sans images avec ce tube) faudrait que je cherche encore à voir s'il n'y a pas encore un chouia à gagner de ce coté là 

Pour un vrai comparatif avec le C14 faudra attendre que je récupère ma CI700 (j'ai déjà commandé des contrepoids ... car je n'en avais qu'un jeu de 25kg)  je compte mettre les deux tubes sur la terrasse en prévision de l'opposition de Mars

C'est sur que ce tube mériterai une petite cure de rajeunissement  et d’amaigrissement (un tube serrurier par exemple   )  avec un setup un peu plus moderne il devrait facilement tenir sur une EQ6 et être plus facilement transportable.

Pour la turbu interne pour le moment les ventilateurs installés au cul du miroir et qui aspirent l'air depuis l'avant du tube semblent très efficaces ;o)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, patry a dit :

Mon avis :

Copernic ; avantage Cassegrain, de peu mais l'image est plus contrastée, peut être que le C14 n'a pas les mêmes traitements ?

Moretus : avantage C14, et assez nettement même.

Platon ; idem, avantage C14, l'image au cassegrain n'est pas aussi ciselée.

Mont Recti : là c'est l'inverse, avantage, mais de peu, au cassegrain

Tycho : c'est très proche, je trouve des détails dans les deux, tantôt pour l'un, ou pour l'autre. Ce serait une égalité pour moi.

Au final, le cassegrain approche parfois le C14, mais quand ce dernier s'exprime à fond, comme sur Moretus, il est assez nettement meilleur donc victoire C14.

C'est encore plus flagrant sur Clavius, la première image au C14 montre clairement les dégats de la turbulence (et puis l'image est plus grosse), mais la seconde image au C14 enfonce assez nettement le clou et est laisse très loin le 12" je trouve.

 

Marc

Merci Marc ;o)

Analyse très détaillées qui correspond bien à celle que j'ai faite moi même ;o) les conditions fluctuantes cette soirée sont sans doute l'explication de ces résultats contrastés suivant les cratères filmés.

je faisais les images essentiellement pour tester le réglage du miroir secondaire effectué la veille, j'ai fait beaucoup de films avec le Cassegrain et n'ai eu l'idée de monter le C14 que lorsque les conditions semblaient moins bonnes (bien après le passage au méridien) , juste pour faire une petite comparaison, au début c'était pas terrible, puis  cela m'a paru bien plus stable avec le C14 ... (sans doute les conditions fluctuantes que j'observe souvent sur mon site, en fonction des bâtiments ou constructions qui se trouvent sous la trajectoire de visée )

Un vrai test sera réalisé lorsque je pourrais installer les deux montures avec les deux tubes en parallèle, juste à déplacer la caméra de l'un à l'autre  ;o)

     

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir :)

A mon avis, le C14 est légèrement devant au niveau résolution :) Cependant, je trouve les images au cassegrain plus contrastées, ce qui est plus "fatteur" à l'oeil, mais bon ce n'est que mon sentiment :) De plus, les images n'ont pas toujours le même champ, le même traitement, etc ... Félicitations pour cette très très belle série :)

A+, Philippe :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Difficile à dire mais je ne serais pas étonné que le 305 puisse rivaliser avec le C14 vu que tu récupères de la définition dans le bleu avec le Cassegrain. Travailler sans Barlow est sans doute un plus aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re bonjour Elie,

 

Pour moi la comparaison n’est pas si évidente, mais je préfère tout de même les images au C14 (mais de très peu !) car je pense que les plus petits cratères sont tout de même plus facilement résolus au C14 même si Tycho et Mont Recti sont peut-être un peu mieux au Cassegrain 305 !

Après tout dépend du niveau de turbulence lors des acquisitions, de la mise au point, du traitement… La différence est vraiment très subtile ! Il n'est pas évident de faire un choix o.O

 

J'allais oublier, ce sont de belles images !!! :)

 

Bon dimanche,

David Legranger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour les loupnaires,
       
       
      Il y avait de quoi avec cette lune un peu ocre que je vous propose en duo avec Jupiter , j'aurai bien voulu que le réducteur  x0.7 (pour imageur normalement) monté à l'envers fonctionne pour avoir assez de champ, mais cela n'a pas fonctionné .
      Encore trop de focale et plein d'aberration par le réducteur en dehors du centre du champ en plus d'un très fort vignettage.
      Dommage pour une conjonction..
       
       
       
       

       
       
      Bon ciel planétaires & lunaire

    • By hamilton
      En attendant le montage de quelques images que je compilerai dans mes "Lumières en Périgord noir, jusqu'à l'océan" ( dont auquel que, une certaine comète, a des chances de faire une apparition ), alors que je prenais innocemment l'air hier soir, désireux de laisser reposer l'APN et son serviteur, voilà-t-i pas que la Lune m'offre vers l'horizon sud un drôle de spectacle avec un compagnon de poids!
      Bon, brisant pour la énième fois mon serment de laisser la Lune ( celle d'en-haut) tranquille, j'ai été contraint de shooter un peu la coquine ( la Lune bien sûr!)
      nb : heure du méfait: 23 heures temps bourguignon.
       
      Amitiés
      NB+°1 : que Dieu me pardonne ! 
       








    • By deep impact
       
      Bonsoir à tous,
       
      Comme on dit, rien de tel qu'une p'tite lune avant d'aller faire dodo!
      Pour tester mon nouveau joujou, des shots bien sympas.
      Au bridge, ISO 400 / f7.7 / 1/400 pour les réglages dont je me suis inspirer des spécialistes.
       
      Légères retouches avec astrosurface et brute pour la 2, réduction de 0.50.
       
       


       
      Si vous avez des conseils de captures, c'est nouveau pour moi, je suis preneur.
      Commentaires et avis bienvenus.
      Bonne nuit à tous.
      Thierry,
    • By FranckiM06
      Bonjour à tous,
      Alors, j'ai assemblé mes 3 dernières images de la Lune prise avec la TSA 120 et le D610 au foyer. Il y a pour chacune des images 15 brutes empilées. Faudrait que je me prenne une Barlow x2 en 2'' car ça fait petit  
       
       

    • By CATLUC.
      Bonsoir
      Un petit florilège des acquisition des deux dernières semaines pas d'image transcendante cause turbulence comme d'habitude mais comme elles ont été traitées en voici quelques unes.
      Commençons par Mars qui à mesure de son approche permet d'avoir plus de détails :

       
       

       
      Sur ces images des détails commencent à se deviner dans la partie Nord surtout en IR 742 qui est le filtre me donnant les meilleurs résultats malgré la turbulence même par rapport au IR807 :
       

       
       
      et ce matin juste après le lever du Soleil avec un beau ciel bleu un film m'a donné cette image :
       

       
      Côté Lune j'ai sauvé quelques images la plus belle d'abord :
       

       
       
       

       
       
       

       
      Fracastor avec quelques cratères ovales (turbu) mais c'est mon meilleur :

       
      On distingue dans Hercules quelques petits cratères à gauche du gros intérieur.

       
       

       
      Voilà c'est tout.
      Bonne soirée à tous.
      Luc CATHALA
  • Images