Elie Rousset 2

Comparaison Lunes du 4 avril au Cassegrain et C14 .. votre avis s'il vous plaît

Recommended Posts

Salut Élie, j'espère que tu vas retenter avec du 200, ça m'intéresse beaucoup !!

J'ai lu tous les commentaires des potes précédents, je suis un peu surpris o.O, les fantômes sur Clavius ne seraient pas visibles par tout le monde ??! xD;);)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut Elie : Choix très difficiles, il n'y a pas de régularité dans la comparaison, parfois le cassegrain est devant parfois il est moins  bon que le C14 et vice versa.

En tout cas le cassegrain a du répondant. Il est peut être parfois avantagé car moins sensible à la turbulence, on pourrait le penser en regardant l'image de Clavius où il y a des zones floues sur la capture du C14, à moins comme le précise Valère que ça ne soit un problème d'AP, mais je pense plutôt à de la turbu ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Beagle a dit :

A mon avis, le C14 est légèrement devant au niveau résolution :) Cependant, je trouve les images au cassegrain plus contrastées, ce qui est plus "fatteur" à l'oeil, mais bon ce n'est que mon sentiment :) De plus, les images n'ont pas toujours le même champ, le même traitement, etc ... Félicitations pour cette très très belle série

Merci Philippe ;o)

Oui pas facile de comparer les images n'ont pas été prises exactement au même moment (fin de séance pour le C14) le traitement est différent, les conditions étaient fluctuantes, mais effectivement certaines constantes ressortent, des images plus fines avec le C14 (le diamètre parle) un meilleur contraste avec le cassegrain, c'est déjà visible sur les images à l'oculaire, même si ça bouge un peu plus dans ce tube (turbulence interne), je vais essayer de travailler avec les deux tubes en même temps (c'était déjà en prévision pour l'opposition de Mars) cela permettra d'avoir des images comparées et surtout complémentaires (meilleure couches bleue avec le cassegrain ) avec des images comparables en terme de grossissement (à moi de trouver le montage optique pour avoir exactement le même échantillonnage avec les deux tubes)   

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, astrocris a dit :

Difficile à dire mais je ne serais pas étonné que le 305 puisse rivaliser avec le C14 vu que tu récupères de la définition dans le bleu avec le Cassegrain. Travailler sans Barlow est sans doute un plus aussi.

Merci Christian ;o)

Oui ce tube m'a toujours donné ses meilleures images au foyer,  avec la Skynix j'étais clairement sous échantillonné  et il fallait agrandir les images après traitement, ici c'est le même échantillonnage que le C14 avec la barlow2 (avec l'ASI290MM)

autre avantage mon système de mise au point est plus précis (je m'en suis rendu compte en utilisant les deux tubes la même soirée) les moteurs pas à pas du moonlite (sur le Cassegrain) me permettent un dosage plus fin que ceux DC du moonlite du C14

Normalement je vais installer un nouveau système de moteurs MAP (LAKESIDE) pas à pas avec compteurs (sur la télécommande et sur PC avec une interface) je dois juste trouver un système pour l’adapter au MOONLITE du C14 ou à l'autre focuseur  (à crémaillére) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, David_LEGRANGER a dit :

Re bonjour Elie,

 

Pour moi la comparaison n’est pas si évidente, mais je préfère tout de même les images au C14 (mais de très peu !) car je pense que les plus petits cratères sont tout de même plus facilement résolus au C14 même si Tycho et Mont Recti sont peut-être un peu mieux au Cassegrain 305 !

Après tout dépend du niveau de turbulence lors des acquisitions, de la mise au point, du traitement… La différence est vraiment très subtile ! Il n'est pas évident de faire un choix o.O

Merci David ;o) 

Oui certaines images sont meilleures au C14 d'autres au cassegrain donc essai à refaire à la prochaine lunaison si j'arrive à récupérer ma CI700 pour installer les deux tubes en même temps sur la terrasse, et là un cratère avec un tube on déplace la caméra sur l'autre tube et hop on refait le même cratère avec les même conditions, tout ça pour préparer l'opposition de Mars ou j’espère pouvoir mettre mes deux tubes à contribution 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ValereL a dit :

Salut Élie, j'espère que tu vas retenter avec du 200, ça m'intéresse beaucoup !!

J'ai lu tous les commentaires des potes précédents, je suis un peu surpris o.O, les fantômes sur Clavius ne seraient pas visibles par tout le monde ??

Ben je viens de regarder ... j'ai conservé les images du cassegrain (sur mon disque E) mais j'ai effacé toutes les captures sur l'autre (le D) ... donc plus de films capturés au C14 ce soir là ... 

Le film de Clavius est le dernier capturé durant cette soirée (20h48) donc si j'ai arrêté ensuite c'est que ça devenait  vraiment limite niveau conditions (en général  c'est ce que je fait, je filme tant que ça me parait acceptable) j'ai fait une autre capture sur Clavius un peu plus tôt, 20h37 (mais plus de film) je vais traiter les images issues d'AS3 

Donc possible que ce soit la turbu ou les AP trop petits ... ou peut être les deux

je vais quand même essayer de retraiter le Clavius au Cassegrain avec des AP de 200 pour voir  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Elie, il est bon ce Cassegrain ! les deux instruments se valent mais j'aurais une préférence pour lui...et JLD a raison avec un bon upgrade ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, tosi philippe a dit :

Salut Elie, il est bon ce Cassegrain ! les deux instruments se valent mais j'aurais une préférence pour lui...et JLD a raison avec un bon upgrade ;)

Merci Philippe ;o)

Oui il serait intéressant de le  moderniser y'aurait moyen de gagner pas mal en poids (30kg actuellement) mais c'est au delà de mes talents de bricoleurs (il faut beaucoup trop de précision pour moi) donc il faudrait que je passe par un pro ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, wilexpel a dit :

Salut Elie : Choix très difficiles, il n'y a pas de régularité dans la comparaison, parfois le cassegrain est devant parfois il est moins  bon que le C14 et vice versa.

En tout cas le cassegrain a du répondant. Il est peut être parfois avantagé car moins sensible à la turbulence, on pourrait le penser en regardant l'image de Clavius où il y a des zones floues sur la capture du C14, à moins comme le précise Valère que ça ne soit un problème d'AP, mais je pense plutôt à de la turbu ?

 

Merci William ;o)

Le clavius au C14 est la dernière capture de cette soirée (20h47 TU) ensuite si j'ai arrêté de filmer c'est sans doute que les conditions devenait vraiment limites (en général je filme tant que cela parait acceptable 

Donc la piste de la turbu semble plausible, j'ai une capture (.fit généré par AS3 ... mais plus les films) capturée quelques minutes avant, je vais essayer de traiter avec astrosurface

sinon pour la piste AP je vais retraiter le Clavius pris au Cassegrain (là j"ai encore les films ) avec des AP de 200 comme le suggère Valère 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Voilà l'image de Clavius à 20h37 (donc avant celle de 20h48 qui  était la dernière de la soirée) traitée simplement (AS3 AP de 104 ... n'ayant plus les films je n'ai pu refaire ce traitement)

puis directement astrosurface  présentée à 75% 

Cela me semble très similaire à l'image prise au Cassegrain de 19h27)

Il ne reste plus qu'a essayer de retraiter la Clavius de 19h27 sous AS3 avec des AP de 200

large.Clavius-C14-03_04_2020_20_3.jpg.bea32a083fb31c853b545152d8fb1149.jpg

Edited by Elie Rousset 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bon voilà le dernier opus de ce post  

Pour Valère 

 

J'ai retraité sous AS3 le Clavius de 19h27 capturé au Cassegrain avec une taille d'AP de 200 et effectivement cela me semble meilleur que les précédentes version 

Voilà l'image à 70% comme les autres images réalisées avec le CASSEGRAIN

19h27 03/04/2020 Cassegrain

 large.Clavius_CAS_03_04_2020_19h2.jpg.37732b5f55d3acaa4b15ffac596cac9a.jpg

Edited by Elie Rousset 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/04/2020 à 12:05, ValereL a dit :

Salut Élie, j'espère que tu vas retenter avec du 200, ça m'intéresse beaucoup !!

Regardes l'image que je viens de poster, je pense que c'est assez parlant ;o)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Élie, merci beaucoup pour cette nouvelle tentative ! Oui, globalement c'est mieux. Il y a toujours une image fantôme en bas à droite, ou c'est peut-être une illusion ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, ValereL a dit :

Salut Élie, merci beaucoup pour cette nouvelle tentative ! Oui, globalement c'est mieux. Il y a toujours une image fantôme en bas à droite, ou c'est peut-être une illusion ?

Effectivement y'a bien un petit truc,c'est assez discret mais bien présent. J'ai souvent des problèmes de rebonds sur mes images Lunaires  ... tutbu traitement optique collimation ... difficile à dire, je rêve de pouvoir sortir des images nickel comme celles de William ou celles de Simon, j'ai pensé un moment que la qualité optique de mon tube (C14)  pouvait en être la cause, il a été mesuré lors de l'achat il était mauvais, mais en tournant la lame de 120° la qualité optique c'est avérée plutôt bonne, mais très loin des tubes de William et de Simon (ex Jean Pierre Prost) j'ai même cherché à acquérir un de ces tubes (C14) stratosphériques (etje cherche toujours)  mais ... ils sont rares .... 

Mais retrouver ce même genre de défauts (bon moins marqués ici) sur mon autre Tube (Cassegrain) doit signifier que la raison pourrait être autre ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne t'inquiètes pas trop, l'image fantôme qui reste là malgré les APs de 200 signifie probablement que les conditions étaient largement insuffisantes pour cette ouverture.

Pour éliminer l'image fantôme et peut-être même améliorer encore le résultat final, tu peux toujours voir après l'analyse, les images une à une, AS3 a du garder des mauvaises registrations. Avec la barre d'espace tu les mets hors jeu ( couleur rouge ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

 

Difficile de comparer tantôt, il y a un écart entre les deux où l'écart se réduit où alors la qualité en piqué va sur C14.

il faut prendre en compte les conditions d'acquisition, et tous le touti... à mon avis avec un 500mm (made in France), on y verra bien plus l'écart.

 

Bon ciel lunaire

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'exercice est difficile!!! Les deux tubes sont tellement performants, égaux etc. Tout est aussi une question de différence de traitement. Bref en ce qui me concerne....

Copernic, un plus pour le C14 car plus net au 305 mais plus dur niveau traitement. 

Moretus, avec le c14 les ombres sont mieux définies, plus belles.

Platon, le C14 donne une image meilleure, plus précise.

Gros plan de Platon Mont Recti mieux au 305, plus défini

Tycho ....là c'est plus serré!!! les deux sont top!!

Et ta dernière image de Clavius.......alors là c'est le ponpon!!!! Je voudrait faire la même!! (l'ancienne au C14)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Élie, 

Super ce comparatif, je trouve qu'ils se valent l'un et l'autre,comme exemple Platon laisse aparaitre légèrement plus de détails au c14 alors que Copernic est légèrement plus détaillée (pour mes yeux inexpérimenté je précise 😉) au cassegrain, peut être que la variations des conditions lors de l'acquisition et le traitement y sont pour quelque chose.. 

Il serait difficile de trancher. 

 

À bientôt 

 

Christophe 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir  Elie  ,

 

Pareil  pour  moi  ,  c'est  très  proche   dans  l'ensemble   ,  reste  le  vrai  comparo  des  2  tubes  …………… 2  montures…………...deux  caméra…………  2  ordi………….. 2  pilotes………… Pfffffffffffff   ,  tu  as  tout  ça  sur  place   ?    :ph34r:      9_9       :)

 

Michel 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, ValereL a dit :

Ne t'inquiètes pas trop, l'image fantôme qui reste là malgré les APs de 200 signifie probablement que les conditions étaient largement insuffisantes pour cette ouverture.

Pour éliminer l'image fantôme et peut-être même améliorer encore le résultat final, tu peux toujours voir après l'analyse, les images une à une, AS3 a du garder des mauvaises registrations. Avec la barre d'espace tu les mets hors jeu ( couleur rouge ).

Merci Valère ;o)

Je ne connaissais pas cette possibilité sous AS3, comme je n'ai que 750 images sélectionnées ça doit être possible, je vais essayer pour voir ... ça me rappellera le bon vieux temps ... au début de la webcam où on sélectionnait manuellement les images ;o)))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Loup Lunaire a dit :

Difficile de comparer tantôt, il y a un écart entre les deux où l'écart se réduit où alors la qualité en piqué va sur C14.

il faut prendre en compte les conditions d'acquisition, et tous le touti... à mon avis avec un 500mm (made in France), on y verra bien plus l'écart.

Merci Loup Lunaire ;o)

Oui le comparatif objectif n'est pas possible les conditions de capture et de traitement sont trop différentes, cette soirée Lunaire était surtout destinée à tester le réglage du miroir secondaire, et je n'ai monté le C14 qu'en fin de séance, alors que les conditions semblaient se détériorer, si je récupère ma seconde monture, je tenterai un test plus exhaustif avecdes films alternés des mêmes objets   sur les deux tubes. c'est mon objectif pour l'opposition de Mars, pouvoir faire des films avec les deux tubes (un pour la couleur l'autre en NB)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, guy03 a dit :

L'exercice est difficile!!! Les deux tubes sont tellement performants, égaux etc. Tout est aussi une question de différence de traitement. Bref en ce qui me concerne....

Copernic, un plus pour le C14 car plus net au 305 mais plus dur niveau traitement. 

Moretus, avec le c14 les ombres sont mieux définies, plus belles.

Platon, le C14 donne une image meilleure, plus précise.

Gros plan de Platon Mont Recti mieux au 305, plus défini

Tycho ....là c'est plus serré!!! les deux sont top!!

Et ta dernière image de Clavius.......alors là c'est le ponpon!!!! Je voudrait faire la même!! (l'ancienne au C14)

Merci Guy ;o)

Oui c'est assez mitigé comme résultat, les conditions étaient variables (comme souvent sur ma terrasse en plein Bastia)  les films réalisés avec le C14 l'ont été en fin de séance (alors que les conditions étaient moins bonnes ... 

Je devrait récupérer mon ancienne monture (CI700) et je pourrait donc avoir les deux tubes en même temps (un film sur l'un et un sur l'autre en déplaçant la caméra , cela permettra un test plus  exhaustif 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Chris20 a dit :

Salut Élie, 

Super ce comparatif, je trouve qu'ils se valent l'un et l'autre,comme exemple Platon laisse aparaitre légèrement plus de détails au c14 alors que Copernic est légèrement plus détaillée (pour mes yeux inexpérimenté je précise 😉) au cassegrain, peut être que la variations des conditions lors de l'acquisition et le traitement y sont pour quelque chose.. 

Il serait difficile de trancher. 

Merci Christophe  ;o)

Oui les deux tubes sont très proches, avec pour chacun ses avantages et ses inconvénients,cette soirée n'avait pas pour but de comparer les deux tubes (mais de tester le réglage du secondaire du Cassegrain)   

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, M28 a dit :

Pareil  pour  moi  ,  c'est  très  proche   dans  l'ensemble   ,  reste  le  vrai  comparo  des  2  tubes  …………… 2  montures…………...deux  caméra…………  2  ordi………….. 2  pilotes………… Pfffffffffffff   ,  tu  as  tout  ça  sur  place   ?    :ph34r:      9_9       :)

Merci Michel ;o)

Ben c'est prévu,je doit récupérer mon ancienne monture (CI700) j'ai déjà commandé (sur les PA) deux contrepoids, et je pourrais normalement monter les deux tubes sur la terrasse ;o)))

C''était prévu pour l'opposition de Mars (filmer avec les deux tubes et deux caméras, 224 et 290) cette soirée Lunaire avait pour objectif de tester le réglage du secondaire du Cassegrain effectuée la veille, le C14 n'a été monté sur la G11 qu'en fin de séance, pour faire quelques films, pour valider les films réalisés avec le Cassegrain  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, c'est très faisable effectivement !

Je parie que tu as une bonne vingtaine d'images registrees entre elles qui ont sauté voire plus, et du coup tu devrais encore améliorer la texture de l'image finale !!

Et pis 750 images c'était trop pour les conditions à mon humble avis, faut trier sévèrement là, je dirais un peu comme pour mes stacks habituels, 400 ?

Ça m'intéresserait beaucoup de voir la différence ! Désolé d'être collant comme ça, mais comme je suis un grand fan de ce que tu fais...;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By CB7751
      Bonjour.
      Première sortie de ma caméra ASI183MC Pro, sur objectif Sigma 500mm F4 Sport et son doubleur donc 1000mm F8.
      200 Images sur 2000, sans filtre, ce qui a pas dû aider pour jouer sur la saturation, mais mécaniquement j'ai utilisé la bague dispo qui n'accepte pas de filtre.
      A voir en grand bien sûr 21Mpx, ce n'est pas recadré.
       
      Empilement AS3, ondelettes et deconvolution Astrosurface, Camera RAW / Photoshop, Topaz Denoise, Luminar 4.
      Content du résultat, ça me fait une config pas mal pour de la lune facile sans assemblage.  

    • By Chani11
      Salut,
       
      AVERTISSEMENT
       
      Pour ceux que les lunettes achomatiques font frémir d'horreur et à ceux que le simple nom de Bresser donne la nausée, il serait prudent de ne pas regarder ce qui suit. Fort risque égratignement des yeux ! (hélas propos similaires à ceux tenus sur ce forum)
       
      Plus sérieusement, la météo m'a permis de sortir enfin cette lunette pour de la photo après quelques observations agréables en visuel. D'ailleurs, c'est l'instrument préféré des quelques voisins curieux qui sont venus voir Lune et planètes.
       
      Mosaïque de 8 tuiles au foyer, ASI 290MM, filtre vert.
       
       
       
      Vous pouvez cliquer pour la full (4000-3000), c'est regardable
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je vous propose une lune brumeuse (avec un halo) mais  de très bonne facture, avec une turbulence très faible, même les couleurs sont atténués.
      Je me suis régalé sur Copernicus (trois groupe de pics visible) et le long du terminateur à plus de 270 fois, ce qui est très rare malgré une mauvaise transparence.
       
      AIRWOLF BRESSER AR90/900 + SONY ALPHA 3
      AS!3 - AS - PAINT.NET

       
      Bon ciel lunaire
    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Deux photos du jour (25/11/2020) prises depuis le balcon.
       
      La première est faite avec le 450D non défiltré et l'objectif Samyang 85mm ; pose de 1/10s à 800 ISO. On voit bien la brume sur la Lune
       

       
      La deuxième est prise toujours avec le 450D non défiltré et l'objectif Bower 500mm avec son doubleur de focale. Le traitement est un empilement de 16 images à 1/1000s, toujours à 800 ISO. Les logiciels utilisés : PIPP, AS3 et Astrosurface.
       

       
      Bonne soirée
       
      XavS
    • By Spadge
      Bonjour,
       
      Ci dessous quelques prises de Mars au C8 depuis le début (de mon observation) de la tempête. J'avais déjà posté celles du 17 et 18, j'ai complété avec le 21 et 23 où les conditions étaient meilleures. Hier soir, les conditions étaient vraiment exécrables avec 80% d'humidité notamment...
      N'hésitez pas si vous avez des remarques / suggestions.

       

       
       
       
       
       
       
      Pour finir voici 2 prises sur la Lune du 23/11, juste après le premier quartier (le moment que je préfère pour imager). 
       
      Lever de Soleil sur le mur droit (avec Arzachel) :

       
      Maginus :

       
      Bon ciel.
       
      Florian
  • Upcoming Events