Avis sur qualité optique lune TS Optics Photoline 130 F7

[Thierry Beauvilain 69]

Roddier le 10 avril 2020 TS Optics Photoline 130 F7 Mr Beauvilain.pdf

Bonjour,

quelqu'un pourrait-il me donner un avis sur ce que j'ai fait en terme de tentative d'analyse de la qualité optique de ma lunette ?

J'ai fait des images en intra et en extra sur Phecda (Mag 2.4) 15 poses de 15 sec à ISO 100 et empilées en médiane sous PS. J'ai ensuite utilisé siril pour séparer les couches RVB sans dématriçage .

Je compare mes résultats avec un test effectué sur la même lunette par Mr Rohr et qui montre une toute autre qualité...

Cette lunette m'est revenue juste avant le confinement après deux mois et trois semaines d'absence pour retour chez TS Optics (en passant par Astroshop chez qui je l'ai achetée) pour régler une décollimation vue dans mes images et validée par Astroshop sur leur banc optique et ils ont en plus détecter un désalignement des lentilles. Ils l'ont renvoyée chez TS pour la régler, mais suite à une erreur Astroshop me l'a renvoyée sans avoir vérifié que TS Optics avait résolu le problème ... Mes dernières images restent pateuses avec des couleurs délavées et un gros manque de piqué / netteté: je joins ci après une image faite sur M101 en 70x300 sec avec un Canon EOS 6D Mk II astromodifé, autoguidage avec TS 80F4 et ASI 120 MM PHD2 mon RMS de guide est de 0.75 arcsec sur les deux sessions de prises de vues.

Merci pour tous commentaires et avis!

Bon ciel et gardez vous bien!

Thierry

[PETIT OURS 24 622]

Bonsoir  

je ne sais pas, mais bravo  

[Thierry Beauvilain 69]

merci! mais quand je compare mes 5h50 de pose avec d'autres de durée similaire, il me manque pas mal de chose, enfin je trouve ...

[lyl 4 481]

Bonjour, plusieurs commentaires :

bien que je comprennes l'anglais, le document mérite d'être explicité dans la langue du forum.

les conditions d'utilisation de Winroddier doivent être précisées : décalage du focus intra et extra conforme à la recommandation du logiciel ?

les courbes dans le vert, bleu et rouge dépendent de la sensibilité du capteur et certes moins, car elle est blanche, mais aussi de la plage d'émission de γ UMa.

Les résultats sont de toute façon une approximation sur une plage large.

 

[Thierry Beauvilain 69]

Bonjour,

désolé pour l'anglais, c'est le document que je m'apprête à envoyer chez TS Optics pour ouvrir la discussion avec eux et Astroshop aussi...

Pour la prise de vue, j'ai utilisé WRcalc pour avoir la taille de la tâche en Pixel pour mon appareil EOS 6D MkII et environ 35 cercles dans le vert.

Ensuite j'ai effectué les prises de vues en cherchant à être dans le diamètre calculé. J'ai empilé les 15x15 sec à 100 ISO sous PS en mode médiane. Je suis passé dans Siril et j'ai converti en fit en séparant les couches RVB .

Dans WinRoddier, j'ai ouvert les images en intra et extra, récupéré les info de prises de vues et j'ai lancer la calculette qui a donné la distance de défocalisation qui est à environ 0.2 mm ce que j'avais mesuré sur mon focuser. J'ai mesuré 8.91 mm de déplacement en intra par rapport à ma meilleure map et WinRoddier à calculé 8.697 mm sur la couche Verte ce que j'ai trouvé pas si mal. J'ai suivi le document "Roddier_Ver.3.0_Quick-Start_Guide.pdf" en langue de Shakespeare trouvé sur le net.

Voilà, je sais que tout cela est très probablement perfectible et mérite une amélioration.

J'ai aussi testé en visuel de jour sur des fils électriques au loin à divers grossissements et au delà de 165 (avec un oculaire explore scientific 5.5) je commence à avoir des images qui se dédoublent. En utilisant des powermate Televue et d'autres oculaires ES je peux combiner pour aller à 330 en grossissement et quelque soit la combinaison j'ai toujours du dédoublement d'image au delà de 165...

Merci pour tous les commentaires et orientations pour améliorer tout cela.

Bon ciel,

Thierry

[oliver55 236]

Je vais être un peu dur : quand on est pointilleux comme toi sur les optiques et qu'on veut le meilleur, on n'achète pas du matériel milieu de gamme TS.

On achète Takahashi,Tec,Astro-Physics,CFF,LZOS et autres.

 

Ce n'est pas le même prix mais on n'est pas déçu à l'arrivée.

 

C'est juste ma façon de voir les choses même si je pense que ta lunette a vraiment un souci de collimation ou alors l'optique est complètement ratée et doit être remplacée.

 

 

[Thierry Beauvilain 69]

Bonsoir,

merci du commentaire lapidaire. Quand on a un budget limité on cherche a y faire rentrer le mieux qu'on peut: j'ai tout investi au RCE 2018 après avoir beaucoup lu, livres, fils de discussions, sur mains forums, discussions avec des membres de divers forum et du club astro où je me suis inscrit. Ensuite quand des vendeurs peu scrupuleux vous vantent et vendent une qualité qui n'est visiblement pas ce qu'ils ont présenté sur leur docs et qu'ils vous reprennent une lunette pendant deux mois et trois semaines (et avant cela deux mois et une semaine pour un problème de focuser après seulement 7 sorties...) en disant l'avoir réglée et qu'au final rien n'a été fait, on cherche à leur démontrer. C'est ma démarche. Quant aux aux marques que tu cites, elles ne ont pas non plus exemptes de défauts pour en avoir trouvé dans des rapport chez AiryLab et chez Rohr... Je veux simplement que ce qu'on m'a vendu fonctionne comme on me l'a décrit.

Bon ciel,

Thierry

[JML 1 104]

Le 14/04/2020 à 20:55, PETIT OURS a dit :

je ne sais pas, mais bravo  

C'est vrai quoi ! Elle est franchement dégueux... 

[lyl 4 481]

Il y a 14 heures, Thierry Beauvilain a dit :

Dans WinRoddier, j'ai ouvert les images en intra et extra, récupéré les info de prises de vues et j'ai lancer la calculette qui a donné la distance de défocalisation qui est à environ 0.2 mm ce que j'avais mesuré sur mon focuser. J'ai mesuré 8.91 mm de déplacement en intra par rapport à ma meilleure map et WinRoddier à calculé 8.697 mm sur la couche Verte ce que j'ai trouvé pas si mal. J'ai suivi le document "Roddier_Ver.3.0_Quick-Start_Guide.pdf" en langue de Shakespeare trouvé sur le net.

Très bien fait, je "valide" ton test Roddier et je peux donner mon avis.

 

Positionnement des canaux d'après un capteur généraliste (de l'ASI 071) qui sert sur un APN :

Vert 480-580 : pic ~ 530

Bleu 410-500 : pic ~ 455

Rouge 575-750 : pic ~ 620

 

Les plages étant larges, c'est forcément difficile d'obtenir un pic de strehl correspondant à 530nm avec un laser ou un filtre étroit comme fait Rohr.

En tout cas dans le vert cela signifie que tu as une bonne moyenne car à 480nm tu as une contribution qui est censée être autour de 0.82 (diffraction limited) : ça perturbe le piqué dans une proportion d'environ 25% de contribution pour le flux.

Donc 0.91 : c'est bon pour un triplet photo court (vu sur le Roddier)

Contrairement à ce que certains pourrait croire, un PtV l/3 sur une plage aussi large c'est bon. Idem pour le Rms à l/20

car on a cette forme de sphérochromatisme ou celle-là pour les triplets à espace d'air. Tu ratisses large (Bleu foncé + Vert)

 

Le autres chiffres sont vraiment bons.

Bleu 0.92 et Rouge 0.93

Un Bleu aussi haut signifie que la bande autour de 455nm sort bien (ça bouge peu entre bleu foncé et bleu clair), c'est remarquable.

Rouge, de ce côté là c'est plus facile de conserver le stehl.
 

Etalement dans le rouge : et le bleu

L'étalement dans le bleu est bien contenu.

L'étalement dans le rouge est à la fois serré (bon strehl) mais se disperse plus : je pense que c'est la queue de sensibilité dans le rouge profond.

Il faut comprendre ça comme une lunette mixte qui fonctionnera bien également autour de 600nm -> beaux clichés planétaire en perspective.

 

Ma conclusion : instrument bien équilibré, il y a un résiduel de coma visible dans le bleu et un peu dans le rouge mais c'est compliqué à régler, TS Optics est expérimenté.

 

Mais comme toutes les apos courtes, vu la grosse variation dans la plage du vert, le sphérochromatisme est étalé. Pas sûr que la meilleure map soit la même pour chaque canal.

Ton suivi de la monture est proche de la résolution, ça doit jouer un peu.

Modifié 16 avril 2020 par lyl

[ClaudeS 3 529]

Il y a 22 heures, Thierry Beauvilain a dit :

J'ai aussi testé en visuel de jour sur des fils électriques au loin à divers grossissements et au delà de 165 (avec un oculaire explore scientific 5.5) je commence à avoir des images qui se dédoublent. En utilisant des powermate Televue et d'autres oculaires ES je peux combiner pour aller à 330 en grossissement et quelque soit la combinaison j'ai toujours du dédoublement d'image au delà de 165...

Merci pour tous les commentaires et orientations pour améliorer tout cela.

Bon ciel,

Thierry

Tu as essayé une étoile à 2D 250/300X? Qu'elle soit un peu empâté n'est pas grave, mais elle ne doit pas être double. Si c'est le cas, il faut demander son remplacement.

Modifié 16 avril 2020 par Anton et Mila

[lyl 4 481]

Il y a 5 heures, Anton et Mila a dit :

je commence à avoir des images qui se dédoublent

pas bien ça, est-ce que tu utilises le renvoi coudé dans cette observation ?

Ca serait surprenant que TS ait oublié de collimater côté focuser. Par contre on fait ça en direct sans le renvoi coudé qui peut-être le coupable, j'ai déjà eu le cas avant d'en choisir un de qualité. (le 1"1/4 lolli dont j'ai bien affiné la collimation)

[Thierry Beauvilain 69]

Bonjour Lyl,  Bonjour Anton et Mila,

 

Lyl:

Merci pour ton retour très détaillé et qui m'en appris beaucoup sur la compréhension des résultats de ces tests. Tes explications mettent bien en lumière qu'il ne faut pas trop comparer ce qui a été fait en condition de labo (comme j'ai trouvé le test de Wolfgang Rohr sur la même lunette) et en condition extérieure qui plus est par un débutant comme moi. Je pense que je referai tous les essais en essayant avec des filtres à bandes étroites mais il faut que je m'en fasse prêter ...

 

Une autre chose: quand je regarde mes brutes, toutes les étoiles blanches présentent une auréole blanc-bleuté sur la moitié gauche: le résiduel de coma ?

 

Une question me taraude: au delà de l'influence du seeing qui était plutôt bon lors de mes dernières séances ( de l'ordre de ma résolution par photosite (voire moins) et des indices 1 et 2 de 5 selon les données de meteoblue et un ciel magnifique au dessus de ma tête: je suis en bortle class 4 et les lumières du village sont éteintes de 23h à 5h), je trouve que mes images manquent de netteté/piqué et les couleurs un peu étalées. J'ai cru que les psf que j'ai trouvées qui ont une allure pas très "pointue" en était la cause. Tes explications me disent que celle que j'ai trouvées sont du au fait qu'elles sont calculées sur une bande très large en comparaison à ce que j'ai vu qui est fait en bande étroite. Ce qui milite pour que je refasse tout cela plus "proprement".

 

Qu'est-ce qui influence le plus le piqué/netteté sur les images ?

 

Est-ce alors plutôt du au suivi de ma monture ? Mon échantillonnage par photosite est de 1.3 arcsec. Mon rms de suivi est toujours de l'ordre de 0.75 " +/- 0.1'' avec en RA et en DEC moins de 0.60 ''. Mais il y a évidemment des pics réguliers qui sont plutôt entre +1.75 à +2 '' et -1.75'' à -2''.  Ma monture est une AZ-EQ6 de chez Pierro Asro, donnée à +/-10 arcsec après réglage chez eux, et malgré tous mes efforts pour avoir un bon suivi: avec ou sans PPEC, un équilibrage aux petits oignons, un petit rajout de déséquilibre pour éviter les rattrapages de jeux, tous les paramètres de PHD2 et de EQMOD testés, etc. ...  il n'y a pas moyen de supprimer ces pics réguliers ...

 

Anton et Mila:

merci pour votre réponse.

Non je n'ai pas regardé d'étoile à fort grossissement. Et oui, c'était avec le renvoi coudé qui pourtant est censé être de bonne qualité: Baader click Lock en 2''...

Je vais donc refaire ces observations sans le renvoi coudé et aussi sur une étoile...

 

Je vous remercie toutes et tous pour ces commentaires et explications qui m'aident à progresser.

 

Bien à vous, bon ciel et gardez-vous bien

 

Thierry

 

 

 

[Malik 1 118]

Yo !

Je trouve que ton image M101 est très bonne !

Effectivement l AZEQ6 doit avoir une responsabilité dans le manque de pique que tu reproches à tes images.

C est une bonne monture  mais assez aléatoire dans ses performances, très sensible à l’équilibrage et aussi à la position de la cible. 

sur la mienne les meilleurs résultats étaient au zenith, j’arrivais à descendre à 0,50RMS (sans PEC) des fois moins les meilleures nuits

Et avec une courbe assez stables, je n’ai pas vraiment constaté de sursauts comme toi.

la mienne aussi venait de chez PA avec une EP de 9”

 

Guides tu en plus guiding ou ST4 ?

au do ? en parallèle ?

verifie bien qu’il n’y ai aucune flexion, le moindre câble qui puisse bouger avec un souffle de vent peut générer un sursaut

Envoi nous tes reglages PHD Si tu peux 

[Thierry Beauvilain 69]

Merci pour le compliment !

Je guide en pulse avec EQMOD et en parallèle avec une lunette 80 F4 et une ZWO ASI 120mm.

En général, je cherche à avoir les deux lunettes le plus parallèle possible: quand je fait ma MaP je centre l'étoile de Map  dans chaque lunette.

Ci joint les logs de ma dernière session durant laquelle il n'y avait pas un souffle de vent... Et une image de mon setup (je me suis fait une rallonge avec platine élargie: je ne me casse plus le dos pour regarder dans le viseur polaire durant la mise en station, la lunette ne risque plus de cogner dans le trépied au retournement et je peux placer un niveau électronique quand tous les équipement sont en place et faire la mise de niveau sur deux plans avec la charge en place).

Bon ciel

Thierry

PHD2_GuideLog_2020-04-10_214929 - Copie.txt

[Malik 1 118]

il y a 27 minutes, Thierry Beauvilain a dit :

Je guide en pulse avec EQMOD

bon ben déjà il faut oublier ça ça ne marche pas bien sur les SW car il y a un temps de latence trop important, il faut guider via le câble ST4

 

super rehausse et platine, un peut haute quand même, faut pas trop de porte à faux 😅

 

j’avais la rehausse SW, et j’avais remarqué que lorsque je montais trop haut le trépied le suivi était plus sensible au vent et à la moindre vibration

Mais passe déjà en ST4 pour voir ce que ça donne

 

les lunettes parallèles faut pas s enquiquiner avec ça 

 

pour les logs PhD j’aurais préféré une capture d’écran avec la courbe les réglages et les RMS 

car c’est illisible comme document 😬

 

 

 

[Thierry Beauvilain 69]

Pour la hauteur de la platine je l'ai faite de sorte que je n'ai qu'un genou à mettre à terre et le dos droit, mon œil tombe sur le viseur polaire! Je me suis aussi fait des pieds réglables

....Pour la lecture des log de PHD tu ne connais pas PHDlogviewer ? ci joint un lien pur le télécharger: http://adgsoftware.com/phd2utils/

cela permet d'analyser ses sessions ...

 

 

[Malik 1 118]

il y a 42 minutes, Thierry Beauvilain a dit :

Pour la lecture des log de PHD tu ne connais pas PHDlogviewer ?

ah  oui j’ai déjà essayé ce truc je n’avais pas réussi et laisse tomber 😅

 

donc à mon avis la première chose à incriminer est le pulse guiding, essaye en ST4, 

étant donné ta pointillerie je pense que le reste est maîtrisé 🙂

[olivdeso 1 860]

Le 17/04/2020 à 12:23, Thierry Beauvilain a dit :

Une autre chose: quand je regarde mes brutes, toutes les étoiles blanches présentent une auréole blanc-bleuté sur la moitié gauche: le résiduel de coma ?

 

ça dépend où tu vises. Si c'est au Zénith, alors oui.il y a un soucis de réglage, par contre si la cible est basse, c'est probablement de la dispersion atmosphérique.

 

Le 17/04/2020 à 23:40, Thierry Beauvilain a dit :

En général, je cherche à avoir les deux lunettes le plus parallèle possible: quand je fait ma MaP je centre l'étoile de Map  dans chaque lunette.

 

là tu t'embête vraiment pour rien, tu peux avoir plusieurs degrés de différence, la vitesse apparente sera la même.

(la vitesse apparente s'éloigne de la vitesse sidérale quand on vise bas, mais il faudrait au moins 10 degrés pour voir une différence avec ta durée de pose)

 

Pour gagner en finesse, je passerais au diviseur optique.