papatilleul

Quels (autres) filtres pour photographier la photosphère

Recommended Posts

Posted (edited)

Salut à tous 

 

Je possède déjà le K-line et le continuum et il me reste 3 emplacements dans ma roue filtre 😊.

 

Je me demande quels autres filtres en 31,75 pourraient venir compléter les deux premiers pour de l'imagerie solaire ?

Les filtres narrowband SHO sont-ils intéressants dans ce domaine et si oui à quelle FWHM ?

Le OIII apporte t-il vraiment quelque chose de plus par rapport au continuum ?

Idem pour les SII et Ha par rapport aux filtres R et IR passe-haut ?

Y en a t-il d'autres auxquels je n'aurais pas pensé ?

Si je devais en choisir un seul lequel me conseilleriez vous ?

 

Je sais qu'il y a aussi des filtres, comme le band G, qui ne sont pas directement proposés en 31,75 mm et qui demande un petit montage ou un bricolage. Mais je les exclus pour l'instant et m'oriente plus vers des filtres "prêt à l'emploi" et plus largement distribués.

 

Merci pour vos réponses

 

 

 

 

 

Edited by papatilleul

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour,

La réponse dépend du type d'instrument utilisé (télescope ou lunette avec Herschel) et de son diamètre.

- Si tu disposes de beaucoup de lumière (Herschel) : le OIII est très intéressant car il apporte un gain de contraste assez net par rapport au continuum 540 nm. Avec un grand diamètre, le Ha (deep sky) ou le SII est également intéressant pour réduire les effets de la turbu, et avoir des détails dans l'ombre des taches (ce qui suppose qu'il y ait des taches ...).

- Avec moins de lumière (filtre Astrosolar), les filtres R, V  et B trichro peuvent être intéressants selon le niveau de turbu. Le B apportant plus de contraste que le V, et le R, mais étant plus sensible à la turbu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour la réponse 

 

Je possède un mak 180 avec astrosolar 3.8. Donc un diamètre moyen.

Est ce que un filtre Ha ou SII serait intéressant avec cette config ? Et avec quelle FWHM ?

Qu’en serait-il du H-beta qui est un peu plus dans le bleu que le OIII ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, papatilleul a dit :

Je possède un mak 180 avec astrosolar 3.8. Donc un diamètre moyen.

Est ce que un filtre Ha ou SII serait intéressant avec cette config ? Et avec quelle FWHM ?

Qu’en serait-il du H-beta qui est un peu plus dans le bleu que le OIII ?

Bonjour,

comme Christian, j'avais essayé le OIII il donne plus de résolution mais il faut  un ciel trés stable , le Ha quand il y a de la turbulence ça sauve un peu la séance , le SII et le Hb j'ai pas trouvé de gain par rapport au OIII et Ha .

Ce sont des filtres baader 7nm.

Paul

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec l'Astrosolar 3.8, le temps de pose devient long si on utilise des filtres à bande serré. Idéalement, il faudrait 20 à 50 nm de largeur de bande. Cela étant, si les conditions sont très bonnes, on peut tenter avec des filtres de 12 nm (comme les Astronomik).

Hbéta et similaire à OIII, la différence de longueur d'onde ne fait pas de différence.

Au bilan, avec l'Astrosolar 3.8, je resterais plutôt sur les filtres tricho classiques (R, V, B) afin de conserver des temps de pose courts.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses très claires.

Dommage qu'il n'existe pas d'astrosolar moins dense encore.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'était leur position. Pour autant, un hélioscope d'Herschel transmet 5% de la lumière incidente, ce qui est équivalent à une densité plus faible que 2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, christian viladrich a dit :

Pour autant, un hélioscope d'Herschel transmet 5% de la lumière incidente,

Oui mais pas de danger qu'un hélioscope se déchire ou vole du pare-buée du téléscope...

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 24 minutes, JML a dit :

Oui mais pas de danger qu'un hélioscope se déchire ou vole du pare-buée du téléscope...

Oui mais un hélioscope ne s'utilise pas vraiment avec un télescope mais plutôt avec une lunette. N'est ce pas ?

Dans ce cas un astrosolar de plus faible densité serait la bonne solution pour les télescopes.

Mais peut-être que Baader ne veut pas s'auto concurrencer sur son propre hélioscope car même les possesseurs de lunette s'orienteraient vers un astrosolar moins dense car sûrement moins cher.

Edited by papatilleul

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je voudrais poser une question au sujet des Hélioscopes. Je lis un peu partout qu'ils ne sont pas utilisables avec des télescopes, et doivent être réservés aux lunettes. Mais malheureusement, derrière cette affirmation, je n'ai jamais trouvé d'éléments objectifs qui indiquerait pourquoi. Et après réflexion sur le sujet je n'arrive pas à comprendre ce qui empercherait l'usage d'un hélioscope sur un télescope, a part peut-être la concentration d'énergie sur le secondaire, mais l'aluminure réfléchissant plutôt bien j'ai du mal à croire que l'on puisse faire chauffer un secondaire...

Alors quelqu'un à une idée pour laquelle on ne peut pas utiliser d'hélioscopes sur un télescope?

Edited by Patrick Sogorb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après un échange en mail privé et un peu de réflexion, je me répond à moi-même, car cette réponse peut être utile à d'autres.

 

Le télescope que je voudrais utiliser est un Celestron C5. Je viens donc de faire quelques petits calculs de puissance pour voir où on part. Je suis parti avec ces données:

Constante solaire (hors atmosphère) = 1361 W/m²

Diamètre du télescope 127mm et obturation centrale 0.33

Coefficient de réflexion des aluminures 0.95 (et donc absorption 0.05)

 

Le résultat du calcul montre que 15.3W rentrent dans le télescope, après réflexion sur le primaire 14.6W arrivent sur le secondaire. 0.7W sont absorbés par le secondaire et 13.9W prennent la direction de l'hélioscope. A mon avis les 0.7W absorbés par le secondaire sont donc complétement négligeables, même si le secondaire d'un C5 n'est pas bien grand il ne devrait pas trop chauffer, et le montage semble utilisable, mais...

 

Le problème c'est durant les phases de pointage. Car à ce moment là, le faisceau lumineux concentré par le primaire peut venir se focaliser sur le baffle du secondaire. Or ce dernier étant noir va absorber toute l'énergie, et comme il est en plastique il va fondre très vite.

Donc, le danger (pour le matériel) c'est le dépointage. Cela impose donc l'utilisation d'une monture équatoriale motorisée, mais ce n'est pas suffisant. Un baffle secondaire en métal (qui ne fond pas) serait un élément de sécurité. Ou alors, on pourrait placer un cache devant le télescope avec un petit trou hors d'axe pour le pointage initial. Bref, dans tous les cas cette manip semble dangereuse et je commence à comprendre pourquoi on réserve les hélioscopes aux lunettes. Bon, je crois que je vais acheter de l'astrosolar moi :)

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

tres bonne réflexion, je ne comprend pas non plus , il fut un temps où l'on faisait de la projection oculaire sur un écran et plus moderne le "SunGun" ,à part des oculaires en plastique qui en cas de dépointage n'appréciaient pas , ça marchait plutôt bien   

même avec des Newton très ouverts . (Mon expérience perso f/3) avec une belle brûlure du tube en bois pour avoir oublier le suivi .

Il faut quand même beaucoup de tirage si on utilise un helioscope en 50.8mm minimum si on a de la focale pour les dépointages vers le limbe .

Reste les 2 trajets du soleil en plus dans le tube si catadioptrique  , plus de turbulences qu'avec une lunette ?

Paul

 

 

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous,

Il faut reconnaitre que pas grand monde a essayé ;)

Si on creuse un peu la chose, je partirais plutôt sur un coefficient de réflexion de 0.90 pour les miroirs, pour être sûr, car il faut en effet prendre en compte l'IR. Mais cela ne change pas grand chose aux calculs faits plus haut.

Ensuite, on sent bien que cela dépend du diamètre du miroir.

L'an dernier, on à fait des essais à St Véran avec un Newton 300 F/6 aluminé. Le secondaire était protégé par un filtre placé juste en amont faisant office d'ERF interne. La transmission du filtre était de l'ordre de 20% (sur tout le spectre solaire). Il s'agissait de filtres avec traitement multcouches déposé sur un substrat transparent (BK7 ou autre). Et bien ça ne marchait pas du tout du fait de la turbulence généré par le secondaire (ou le filtre ?).

Sur le même principe, on a fait des essais avec un miroir de 200 F/4, et là aussi la turbulence interne était très forte.

Il n'a pas été possible de savoir si la turbu interne provenait du secondaire ou du filtre placé devant le secondaire.

Bref, indépendamment de cramer le support du miroir, son baffle ou autre chose,  il y a ce problème de turbu interne.

L'Astrosolar est quand même plus simple à mettre en œuvre pour la plupart des utilisations :)

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By stéphane
      bonjour à tous,
       
      voici le soleil du jour qui redevient de plus en plus calme
       
      A la fs60 et sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7, zwo178mm sur staradventurer vers 16h50 HL
       

       

       
      a+
      stéphane
    • By stéphane
      bonjour à tous,
       
      et oui, il tourne notre soleil, la preuve en image!
       
      A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur staradventurer
       
      61 films de 900 images toutes les 2min entre 17h40 et 19h59 HL le 28 Mai
      Gif à 7 img/s réduit à 50%! ( 16Mo)
       

       
      Xvid à 7 img/s en full ! (mais 60 Mo)
       
      http://www.astrosurf.com/ls35dx/new49/S20200528-15h40UT-17h59UT-sm40DS-fs60-bf10-gpx1.7-asi178mm-7fps.avi
       
      a+
      stéphane
    • By banjo
      bonjour,
      coup de bol 16 mn en temps réel , la protu se retire rapido. (le film n'est pas à l'envers) .
      juste le temps de monter la lunette et pointer le soleil 
      Paul
      en couleur et dans le bon sens 5eme message 

    • By stéphane
      bonjour à tous,
       
      le soleil d'aujourd'hui plutôt calme mais avec des petits filaments bien contrastés.
       
      A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur staradventurer vers 17h35 HL
       

       

       
      a+
      stéphane
    • By stéphane
      bonjour à tous,
       
      à l'instar de la magnifique animation de paul :  http://www.astrosurf.com/topic/136754-vous-lavez-vu-pleurer-maintenant-il-danse-26-mai/ qu'il a faite de la belle protubérance présente ce jour là ; je me suis aussi fendu de ma version.
       
      Par coïncidence, celle de Paul se termine (il l'a faite de 6h28 à 17h03 HL ) au moment où débute la mienne!
       
      donc, à la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, lentille barlow x2 + ADC + zwo178mm sur staradventurer
       
      239 films de 1000 images toutes les 30s entre 17h03 et 20h03 HL
       
      En mode ",coro"
      Gif à 7 img/s ( 16Mo )
       

       
      Xvid à 7 img/s (2.3Mo)
      http://www.astrosurf.com/ls35dx/new49/S20200526-15h03UT-18h03UT-sm40DS-fs60-bf10-gpx2-adc-asi178mm-7fps-coro.avi
       
      mais, j'ai aussi une version "surface" un peu plus lourde!
      Gif à  7 img/s  réduite à 33% !!! ( mais quand même 16Mo)
       

       
      Xvid à 7 img/s (32Mo), sans réduction !
       
      http://www.astrosurf.com/ls35dx/new49/S20200526-15h03UT-18h03UT-sm40DS-fs60-bf10-gpx2-adc-asi178mm-7fps.avi
       
      a+
      stéphane
  • Images