Recommended Posts

Ce qui est dommage c'est d'avoir les planètes au zénith ET de ne pas avoir un C11 ou un C14 pour en profiter :) !

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 4 heures, Thierry Legault a dit :

celui-là je crois

Yes cool, celui-ci il est vraiment intéressant (et super beau !), c'est plus parlant que celui de la mosaïque.Ben là je crois que c'est plié, surtout avec un télescope calé dans le vert, pas moyen de suivre. 
Tu penses qu'il plafonne à quelle longueur d'onde en résolution ? Tu as déjà pu évaluer ça, c'est limitant à 550 nm ? 500 nm ?

 

Il y a 4 heures, Thierry Legault a dit :

attention quand même, tu compares un 250 avec filtre bleu-vert (500 nm ?) avec un C14 et rouge (650 nm ?), or si tu fais une règle de trois sur le 250mm tu tombes sur...325mm, plus si loin

La borne haute dans l'image de Simon est 600 nm et dans la mienne 400 nm. Je sais bien que la règle de 3 ne tombe pas loin. Je constate que ça reste derrière pour le Mewlon, ce qui est intéressant, ça montre que je ne parviens pas à pousser le bouchon jusqu'au bout. J'ai un filtre qui déborde un peu sur l'UV et le but c'est de monter au niveau des C14 (sur la Lune en tout cas, hein, on ne va pas s’emballer :) ). Pour le moment ça ne passe pas, dès lors ça pose des questions. Est ce que la diffusion Rayleigh (encore lui), limite la montée en résolution lorsque qu'on va vers 400 nm et au delà ? Ou bien est la turbu dans le bleu qui malgré tout reste un obstable (c'était quand même mimi le 4), ou bien mon filtre sélectionne-t-il trop large ? Plein de possibilités, et encore d'autres tests à effectuer :)

 

Il y a 4 heures, Thierry Legault a dit :

Ah oui intéressant j'aurais pensé que c'est trop large. 
Ca m'intéresse parce que j'ai une caméra 5 millions de pixels à très petits pixels, la dmk23UP031. Je voulais jouer de la mosaïque justement. J'ai monté sur le correcteur Taka et là, ... breups, ça ne passe pas. Je vais refaire la manip avec un paracorr pour voir. Et bref je pensais filtrer très étroit mais vu ce que tu montres ce n'est pas si évident. 
Déjà sur le a7s le Paracorr se comporte mieux que le correcteur Taka, mais bon entre des pixels de 9µm et de 2,2, il y a un monde :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Bruno,

Pour le tri, Fabrice sait coller au cul de ses distributeurs.  Il avait ça pour moi pour une lunette Celestron qui s'était révélé plutôt bonne, je venais la chercher de chez moi et comme il devait la commander ( chez Medas ) de souvenir, je lui avais demandé de presser un peu le gars qui s'occupait de l'article en question.

Alors après on n'a aucune certitude bien sûr ( sur le gars de chez Medas ), mais au moins, qui ne tente rien n'a rien. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, oui je connais bien le loustik, malheureusement avec cette Merde de Coro,  c est pas demain que je pourrai lui commander,  il y a d autre boutiques mais je cherche toujours le SAV, il n est  sympa .Attendons le moment venu .bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah non, Bruno, son magasin continue de tourner, il faut que tu arranges l'affaire avec lui !

Fais lui coucou de ma part, je pense que ça va le faire rigoler après nos échanges récents. xD

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/4/2020 à 20:51, vindematrix a dit :

J envisage de me procurer un C11, pour faire du lunaire  ou solaire la  résolution devrait être supérieure  ,par rapport à mon 254 mm qui me donne

pourtant satisfaction.

Ok :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, patry a dit :

Maintenant tu passe d'un tube ouvert à un tube fermé, tu observe par l'arrière, il est plus léger et moins encombrant, beaucoup de critères qui ne sont pas directement liés à la résolution mais à l'usage

Oui je suis d'accord avec toi mais ce ne sont pas ces critères ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, patry a dit :

Ce qui est dommage c'est d'avoir les planètes au zénith ET de ne pas avoir un C11 ou un C14 pour en profiter :) !

Oui je sais je n'ai que 100 mm de dispo sous les tropiques :-) Voici une petite photo de la lunette pointée sur Mars depuis la Réunion en 2018 ! Bon je suis pas au zénith , mais pas loin ;-)

lunette.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Oui je sais je n'ai que 100 mm de dispo sous les tropiques :-)

 

Franchement on s'en tamponne de ta lunette et de tes images timbres-postes

toi qui pourrit tous les post avec tes âneries .... à 2 balles !!

 

Bernard_Bayle

  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas très sympa Bernard, chacun fournit les images qu'il peut avec l'instrument qu'il a sans faire croire à des chimère d'instruments plus gros. JMfluo semble (???) préférer un petit réfracteur à un bien plus gros télescope, c'est bien son choix, ce serait parfait pour faire de la photo CP, en planétaire ... bin ca fait 100mm et pas 200 ou 250mm ou plus. Moi je serais malheureux avec un tube aussi long ... et aussi petit et bien sur j'aurais fait un autre choix (surtout sous les tropiques), mais je peux comprendre son choix à lui.

On va se recentrer sur le sujet de vindematrix sur l'achat d'un C11 pour remplacer son N254.

 

Il y a 12 heures, jm-fluo a dit :

Oui je suis d'accord avec toi mais ce ne sont pas ces critères ;-)

 

Je pense que vindematrix est plus malin que cela, gagner 25mm de diamètre ne va pas lui changer la vie, et il le sait. Un peu comme si tu pensait changer ta lunette pour une autre de 110mm, visuellement comme en photo tu n'y verra que du feu ! Du coup le changement de formule optique pour un tube plus compact et plus léger pour faire de la HR n'est certainement pas irréfléchi et il doit certainement intégrer ce facteur dans sa réflexion tu ne crois pas ?

Maintenant JLD va lui recommander un µ250 (10k€) d'autres un C14 (7-9k€) d'autres encore une autre formule (toujours plus cher), mais bon un C11 est très performant (presque on va dire) pour **beaucoup** moins cher et à la fin on fait aussi avec les moyens qu'on a.

 

Marc

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, patry a dit :

Maintenant JLD va lui recommander un µ250 (10k€) d'autres un C14 (7-9k€) d'autres encore une autre formule (toujours plus cher), mais bon un C11 est très performant (presque on va dire) pour **beaucoup** moins cher et à la fin on fait aussi avec les moyens qu'on a.

Toutes les formules optiques et tous les diamètres ont leurs avantages et inconvenients. On peut les comparer, mais pas les opposer, et l’humain qui est derrière l'instrument est différent et sa competence au maniement de l'instrument aussi.

Un peu d’humilité ne ferait pas de mal, ainsi qu'une bonne gestion de son ego aussi. Certains en auraient besoin ici.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, ce sujet n'est pas forcément caractéristique mais bon, en cette période de confinement, est-ce qu'on peut dire qu'ils ont des circonstances atténuantes ?

 

Marc

 

  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

zut ! plus de chips je reviens ;) ah ben non je vais envoyer mon ego stressé :)

Edited by Raphael_OD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/04/2020 à 12:39, HAlfie a dit :

Si on veut aller plus loin, un glasspath 1,2x ou 1,3x et roule ma poule.

 

Tu utiliserais un GK 1,25x comme barlow? Ca n'est pas recommandé par Baader mais si ça fonctionne, ça pourrait m'intéresser car l'éternel problème est de trouver des barlows qui n'amplifient pas trop. Quand on joue avec des C11, C14 ou autres instruments avec des focales natives élevées, la moindre barlow génère des focales (trop) élevées.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Olili a dit :

Tu utiliserais un GK 1,25x comme barlow? Ca n'est pas recommandé par Baader mais si ça fonctionne, ça pourrait m'intéresser car l'éternel problème est de trouver des barlows qui n'amplifient pas trop. Quand on joue avec des C11, C14 ou autres instruments avec des focales natives élevées, la moindre barlow génère des focales (trop) élevées.

 

En fait les glasspaths se comportent un peu comme des Barlow si on peut dire, à la différence que visiblement cela corrige également le sphérochromatisme induit par les prismes des têtes binos.

Mais à F/D > 12 voire 15 en focale résultante, cela devient apparemment négligeable et ne devrait pas dégrader la qualité d'image ce qui les rend utilisables.

 

Oui Baader le déconseille, mais je ne sais pas si c'est pour des raisons commerciales ou réelles. Il y a eu confusion à un moment donné entre le glasspath 1,7x et le bloc optique de la barlow VIP qui semblent très très similaires. Visiblement, il ne s'agirait pas exactement du même bloc et  Baader a ensuite mis à jour son site en disant que sa barlow était différente du glasspath 1.7x mais les grandissements sont rigoureusement identiques à distance capteur/bloc optique équivalents ce qui semble être une sacré coincidence ^_^.

 

J'avais utilisé un Glasspath Baader 1,25x avec moins de tirage pour arriver à 1,135x avec un C9 et filtre rouge sur la mosaïque linaire suivante, et je n'ai pas eu la sensation d'une dégradation d'image : 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour l'info @HAlfie 

 

Pour mon montage, j'utilise un GK 1,7x vissé dans la bino pour le faisceau visuel sinon je ne peux pas mettre au point. 

Pour le faisceau "imagerie", mon montage actuel me fait travailler avec la focale native de l'instrument, soit 4500mm mais étant donnée la position relative des miroirs pour être "on focus", je suis plutôt à 4800mm. 4800mm de focale pour un 300mm, ça me donne un F/D de 16,33 et un échantillonnage de 0,16"/pixel soit 2,5x le PS avec mon ASI 224MC. Déjà pas mal selon Thierry, mais pas assez selon Jean-Luc. Si je place mon GK 1,25x entre le flip-mirror et la caméra, je devrais pouvoir faire monter le F/D à environ 20 et l'échantillonnage à 0,13"/pixel, soit 3x le PS. Donc, ça serait tout bon. Encore faut-il que le GK 1,25x travaille bien dans ces conditions. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'est pour faire des photos ! Alors fonce sur un super tube C11 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Olili : De rien ^_^! C'est top si tu as un F/D 15 en natif, du coup la correction du sphérochromatisme du glasspath sera encore plus négligeable > F/D 15!

Dur dur d'avoir des barlows ou équivalent entre 1,1x  et 1,5x avec un tirage assez long (mini 56mm voire plus) qui conservent la qualité quand on a des longues focales et que les pixels ne cessent de se réduire d'année en année..!!

 

Rien ne t'empêche de faire varier le grandissement à la baisse et à la hausse, avec le glasspath en restant un peu plus bas avec filtre rouge voire vert, et de grandir plus le jour où tu utilisers un filtre bleu si par miracle la nuit te le permet.

 

Sinon pourquoi ne pas utiliser l'ASI290MM (ou même couleurs version MC?) avec ses pixels de 2,9µm? Tu serais à 0,13" en échantilonnage sans barlow et sans t'embêter avec les distances capteurs barlow et tout le tralala ^_^? On conseille souvent de grandir un peu plus avec capteur couleurs en planétaire, du coup ne serait-ce pas parfait avec une ASI290MC?

Edited by HAlfie

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, HAlfie a dit :

Sinon pourquoi ne pas utiliser l'ASI290MM (ou même couleurs version MC?) avec ses pixels de 2,9µm? Tu serais à 0,13" en échantilonnage sans barlow et sans t'embêter avec les distances capteurs barlow et tout le tralala ^_^? On conseille souvent de grandir un peu plus avec capteur couleurs en planétaire, du coup ne serait-ce pas parfait avec une ASI290MC?

 

Effectivement, ça serait optimal mais quand j'ai acheté mon ASI224MC, la ASI290 n'existait pas en couleurs. Donc, je m'étais orienté vers la ASI224MC.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question peut être bête mais le glass path x1,25 vous le montez comment en mode "barlow" ?

D'après baader, le modèle est "coincé" entre deux bagues T2 ... c'est pas un peu scabreux non ?

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est un peu ça, il vaut mieux utiliser l’adaptateur Baader 2408150 car le diamètre colle pile poil, très bien maintenu et centré 😊. 
Ca marche aussi avec les baader OPFA dont la version coulant 50,8mm contient la bague 2408150. 

Edited by HAlfie

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, patry a dit :

Question peut être bête mais le glass path x1,25 vous le montez comment en mode "barlow" ?

D'après baader, le modèle est "coincé" entre deux bagues T2 ... c'est pas un peu scabreux non ?

 

Vu que l'idée m'a été donnée par @HAlfie aujourd'hui d'utiliser le GK 1,25x, je me suis posé la question il y a quelques heures de savoir comment j'allais faire. Et j'ai trouvé la solution optimale car, quand Baader fait un accessoire, je dois admettre qu'ils pensent à tout! Il suffit d'adapter le GK dans la baïonnette proposée par Baader qui possède un filet T2. C'est alors parfaitement rigide et centré.

 

 

IMG_3689.jpg

IMG_3690.jpg

IMG_3692.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now