Recommended Posts

Bonsoir à tous, 

J envisage de me procurer un C11, pour faire du lunaire  ou solaire la  résolution devrait être supérieure  ,par rapport à mon 254 mm qui me donne

pourtant satisfaction.

Après c est le bonhomme qui fera  la différence.

Moins encombrant que le 254 mm, et tube fermé,  c est une expérience qui me tente . Pourquoi pas?? une ASI 178 la dessus cela doit être pas mal.

Pour la map motorisée, je me pose la question , d après ce que j ai pu savoir, on fait une map grossière avec la vis tournante, puis on affine avec un crayford motorisé; faut il un moteur different des miens sur mes scopes, ou un crayford spécifique.

J ai contacté l astronome à LORIENT près de chez moi, c est mon fournisseur , il doit m envoyer une photo du crayford installé sur le C11 

On peut bien se faire plaisir en ces temps difficiles.

bruno

 

 

 

Edited by vindematrix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

la différence va être le tri du tube afin de récupérer le meilleur possible

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le C11 est assez délicat à utilise en haute résolution sans un crayford, ou une crémaillère. Le bouton de mise au point est utilisable en visuel (on arrive à accommoder un léger défocus je pense) mais pas une caméra.

Si l'instrument ne bouge pas trop, la collimation tient assez bien quand même. Mais le tube n'aime pas les vibrations d'un voyage.

Le tube est léger (11kg environ) et est porté par une CG5 (c'est sportif) ou plus efficacement par une EQ6 qui appréciera le poids ainsi que le faible porte-à-faux.

La motorisation (que je n'ai pas) est un confort appréciable lors des séances et certains crayford sont adaptables entre Newton et SC (vérifie sur ton modèle) au prix d'un adaptateur.

Sinon, si tu le peux, trouve un crayford pouvant s'adapter sur la sortie 3,3 pouces qui est le standard pour le C11 et le C14.
Ainsi, si tu a un jour une "grosse" caméra, tu limitera/éliminera un éventuel vignettage.

Mais rassure toi, ces SC sont équipés d'un réducteur 2 pouces au "standard" SC qui permet le montage de tout les accessoires à ce format.7

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok et merci, en effet, j ai cru comprendre que l on dégrossit pour la map avec le bouton placé derrière le scop, mais pour faire comme je fais avec mes deux newton, il me faut une map motorisée, donc un crayford adapté , sur mes scopes j ai installé des moteurs classiques et sans eux impossible d avoir des maps très fines, il faut sans cesse jouer du bouton pendant les acquisitions, je ne sais absolument pas si  l on peut adapter ces moteurs la dessus, je vais plutôt me pencher sur ce crayford , mais en ce moment  la boutique est fermée au public.

Ah  j oubliai, c est pour un poste fixe dans mon nouvel observatoire....

bruno 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis mitigé sur les C11, mais le Edge tient vraiment mieux la route. Puisqu'il y en a un à vendre ça vaut le coup ! Je trouve que le prix demandé est très raisonnable, c'est du matériel récent et il a été bien upgradé.
Et si tu peux rajouter le Feather touch c'est un plus. Pas celui pour C11 mais le crayford et sa motorisation. 
Les deux chercheurs coudés je ne suis pas fan, mais il y a les chercheurs d'origine. C'est bien d'en avoir 2 en tout cas.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, astrocg a dit :

la différence va être le tri du tube afin de récupérer le meilleur possible

 

Tu peux toujours rêver ........

 

Bernard_Bayle

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

je ne comprends pas très bien cette citation?

il y a 58 minutes, Bernard_Bayle a dit :

la différence va être le tri du tube afin de récupérer le meilleur possible

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien jamais un vendeur va te vendre le meilleur de ses 50 tubes en stock !!! Heuuu, de son unique tube en stock !!! ;):):) 

 

  • Haha 4
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

le mariage C11 F/D10 et ASI178MM sera très bon pour le lunaire avec filtre rouge voire vert si la turbu le permet ^_^! Le niveau de détail/netteté sera excellent.

Il faut juste un tube bien collimaté et correct optiquement.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De 10" Newton à C11... Mon avis, c'est que c'est de l'argent de gaspillé... Ou juste un renforcement d'égo en période de confinement. 9_9

Mais ce n'est que mon avis.

Pour l'encombrement, étant en poste fixe, je ne vois pas bien l'argument.

Si tu veux allonger la focale sur ton Newton, il y a l'outil pour :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/convertisseur-flatfield-fluorite-ffc-3-x-a-8-x-assemblage-t2_detail

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le tri des tubes : donc il y a des employés qui ouvrent TOUS les cartons pour tester TOUS les tubes en stock au banc optique, collationner TOUTES les mesures, re-emballer TOUS les tubes et attendre qu'un client en fasse la demande ... bin voyons, des heures et des heures passées sans se faire financer la chose parce que bien sur, le tube est vendu au même prix (c'est dommage, on disposait d'un bulletin de contrôle de TOUS les tubes mais pas pour le client). Sachant qu'en plus les tubes sont parfois (souvent) décollimatés à réception, donc il faudrait également régler TOUS les instruments ? Quand on voit le temps passé pour en régler UN seul, de nuit, là il faut les faire tous AVANT d'en vendre un ?

 

Non, ce que je pense c'est que cela peut se faire pour UN exemplaire, celui qui sera trié (on dit aussi "celui du dessus de la pile" ou "le premier que tu vois") il est vaguement réglé sur une étoile artificielle. C'est une notion commerciale : le tri sur un élément.

 

Après tu rentre dans la dispersion industrielle mais depuis quelques années, (très) rares sont les mauvais exemplaires (qui n'atteignent pas L/4 PtV) et comme le primaire est parfaitement sphérique, l'état de surface est très très élevé (à l'interféro le fond est très uniforme), il reste l'association avec la lame et le secondaire qui peut "parfois" être amélioré. Mais ça, là encore, personne ne le fera gratuitement (à savoir tourner la lame/le secondaire pour trouver la meilleure combinaison, et re-collimater, re-mesurer et re-commencer).

 

Par contre pour un poste fixe, où le transport n'est pas un problème, le C14 serait évidemment un meilleur choix, mais il vaut 3x le prix du C11 alors ... et puis comme le dit Pascal, tout cela pour gagner un pouce de diamètre ?

si la satisfaction du newton n'est pas là, et que ce n'est pas une question de réglage, tu gagnera à le faire retoucher / acheter un meilleur primaire peut être. Après cela ne changera en rien l'encombrement d'un tube newton c'est sur !

 

Marc

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, patry a dit :

gagner un pouce de diamètre

 

D'autant que comme Jean Luc l'a fait remarquer à propos de son C11, le bord est de moins bonne qualité. (pareil pour mon C11) Il faudrait le diaphragmer... à 10" par exemple xD

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, HAlfie a dit :

le mariage C11 F/D10 et ASI178MM sera très bon pour le lunaire avec filtre rouge voire vert si la turbu le permet ^_^! Le niveau de détail/netteté sera excellent.

Il faut juste un tube bien collimaté et correct optiquement.

C'est court en échantillonnage. Ce n'est pas la caméra que je choisirai à f/10. Plutôt une 290 en passant le télescope à f/20. De toute façon il faut un ADC et on ne rentre pas dans un ADC à f/10. Enfin pas en visant les planètes à 20°
 

 

il y a 10 minutes, Pascal C03 a dit :

D'autant que comme Jean Luc l'a fait remarquer à propos de son C11, le bord est de moins bonne qualité. (pareil pour mon C11) Il faudrait le diaphragmer... à 10" par exemple xD

Oui j'avais réduit à 27 cm avant de le vendre. Pour du ciel profond pas de soucis, mais en planétaire pas la fête. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, patry a dit :

mais il vaut 3x le prix du C11

 

Juste pour rêver un peu plus, le C14 ne vaut QUE deux fois le prix du C11... 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, vindematrix a dit :

Moins encombrant que le 254 mm, et tube fermé,  c est une expérience qui me tente . Pourquoi pas?? une ASI 178 la dessus cela doit être pas mal.

et pourquoi pas un Mak 180 ?

https://www.webastro.net/forums/topic/149323-région-de-pythagore-mak180-asi-178/

 

perso c'est ce que je prendrai  ;)

 

 

Edited by Volcryn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous rejoins sur les bords. Mon C11 a été mesuré à L/4 et ce défaut de 2 ou 3mm est localisé sur le pourtour de la lame. Toutefois le défaut n'a aucune incidence sur le rendu global car il n'interviens que sur quelque % de la surface et donc de quelque % sur le RMS (celui qui compte au final).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

C'est court en échantillonnage. Ce n'est pas la caméra que je choisirai à f/10. Plutôt une 290 en passant le télescope à f/20. De toute façon il faut un ADC et on ne rentre pas dans un ADC à f/10. Enfin pas en visant les planètes à 20°

 

On parle ici de lunaire et solaire  :

-donc ADC pas indispensable à mon sens si objet > 45° de hauteur,

-ASI178mm et ses 6,4MP donnera un très beau champ sans mosaiquer vs les 2MP de l'ASI290MM plus orientée planétaire à mon sens,

-pas de barlow à ajouter (solution moins chère), pas d'éléments optiques à rajouter (plus pur optiquement), et pas de calculs compliqués pour trouver la bonne distance vs backfocus barlow et roue à filtres,

-l’échantillonnage à 0,18" à F/D10 avec le C11 et l'ASI178mm sera déjà proche du maximum raisonnable avec 280mm (qui serait en lunaire autour de 0,14") sans rajouter d'éléments optiques. Ca permettra déjà de faire des images magnifiques, très très nettes (j'insiste en lunaire et solaire c'est primordial), à 80% du maximum du  téléscope. Si on veut aller plus loin, un glasspath 1,2x ou 1,3x et roule ma poule. Je suis plus partisant du fait qu'aller au delà de 3x le pouvoir de résolution en lunaire apporte juste plus de flou et fige moins la turbu de toute façon, après chacun son point de vue.

 

Je trouve l'ASI178MM super adaptée en lunaire, pour l'avoir beaucoup utilisée et fait notamment 2 mosaïques lunaires complètes avec C9 et VMC260L.

Edited by HAlfie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Volcryn a dit :

et pourquoi pas un Mak 180 ?

https://www.webastro.net/forums/topic/149323-région-de-pythagore-mak180-asi-178/

 

perso c'est ce que je prendrai  ;)

 

Bien que j'adore les maks (surtout en visuel), le C11 et ses 100mm de diamètre en plus fera beaucoup mieux.

Aussi bon l'optique soit-elle, on reste limité par le diamètre et 90% du temps au niveau turbu, c'est avec filtre rouge,  parfois vert et très rarement, filtre bleu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le C11 n'est pas parfait, mais il est facile à apprivoiser..

Celui que j'ai eu m'a donné de belles observations et belles images.

Un ex sur Jupiter

Patrick

 

Jup 2011.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Patrick, j'ai un peu la même

BLAJmY6GaZqC_1824x0_kWXURFLk.jpg

Sinon, le C11 il peut faire des trucs comme ça sur la lune (un peu mieux qu'un mak de 180 je crois)

ML7tcLrGkrqG_1824x0_kWXURFLk.jpg

 

ou comme ça sur juju.

992db1f2-a5d3-423b-93ff-16ef7b578ba6.gif

 

Mais bon, un bon N254 devrait faire peu ou prou pareil je penses.

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bONJOUR à tous, je vois que les avis sont partagés, c est pour cela que je fouille les fofos, et dans l ensemble on y apprend des choses, je n ai aucune connaissance des tubes fermés, on peut se donner le temps de la reflexion, dans 15 jours à peine si la météo est bonne, je vais remonter le 254 mm avec l asi 178 pour un croissant lunaire plein ouest , sur le terminateur,histoire de se refaire la main.

 

on verra bien.

bruno

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now