emmanuel fontaine

Tuto pour débutants - Ciel profond en poses courtes - Prises de vue et prétraitement - SharpCap, PIPP et SIRIL

Recommended Posts

Bonjour à toutes et tous

 

Après avoir un peu galéré dans la mise en œuvre de cette technique, je vous propose ce petit tuto qui pourra, je l'espère, aider ceux qui, comme moi, ont un peu de mal avec l'informatique. Je ne totalise que quelques prises avec cette technique, donc ce tuto est l'œuvre d'un débutant, pour l'usage d'autres débutants qui pourraient être rebutés par l'aspect très spécialisé de certains autres fils. Il est sans doute bourré d'erreurs et d'approximations que je vous remercie de corriger avant, éventuellement, une diffusion un peu plus large.

 

Il est basé sur les logiciels que j'utilise: SharpCap pour la capture, PIPP pour l'assemblage et SIRIL pour le prétraitement jusqu'à l'obtention d'une image "brute" au format FIT, que l'on traite ensuite avec le logiciel de son choix (en CP classique, j'utilise Pixinsight pour le traitement et Photoshop CS6 pour la cosmétique).

 

Tout à la fin, j'ai mis la brute obtenue sur M97 avant hier soir. Comme vous pourrez le voir, y'a une énorme marge de progrès! J'en ferai le traitement cet après-midi et le résultat sera bien entendu, sans être fameux, surtout pour les experts qui trainent dans ce groupe, bien plus flatteur!

 

Bref, bonne lecture, critiques et remarques!

 

  • Première calibration du GOTO avec un APN (pour avoir du champ…) sur une étoile la plus proche possible de la cible (c’est une étoile assez brillante pour qu’elle soit dans la base de données du GOTO…)
  • Remplacement de l’APN par la caméra (ZWO 224MC)
  • Démarrage SharpCap (réglages en automatique) ; normalement, l'étoile ayant servi à la calibration est visible dans le champ de la caméra...
  • Seconde calibration du GOTO sur la même étoile (généralement très peu d’ajustement à effectuer, juste pour placer l’étoile au centre du petit capteur de la caméra)
  • Mise au point par écran de Bahtinov en zoomant sur l’étoile de calibration, éventuellement reprise de la mise au point plus finement sur une étoile, pas forcément l’étoile de calibration qui est généralement assez brillante, mais sans masque
  • Pointage GOTO sur l’objet à shooter
  • Dans SharpCap : gain ajusté à 80% du max en gros (dans mon cas vers 500), temps de pose résultant pour juste deviner l’objet à shooter si possible, SER 16 bits, tous les autres paramètres en automatiques ou par défaut
  • Pas d’autoguidage, pas de PEC sur la monture : l’image va donc dériver lentement du fait de la mise en station, et plus rapidement en AD du fait de l’erreur périodique
  • Lancer des séquences de prises de 10-20 minutes (pour éviter de tout perdre en cas de plantage, bougé, panne de batterie, nuages…), intercalées par un dark (SER) de 100-200 images
  • Vérifier la température et ne pas dépasser une amplitude de 2°C sans avoir lancé un nouveau dark
  • On renomme éventuellement les SER pris pour mieux s'y retrouver
  • Contrôle des SER avec un logiciel de son choix (j’utilise AS!3) pour vérifier qu’il n’y a pas (trop) de problème
  • On ouvre PIPP qui va nous servir à « lier » les SER en retranchant les darks (SIRIL le fait très bien parait-il, mais je ne sais pas comment faire)

o   Soit un seul dark et tout va bien

o   Soit plusieurs darks et il faut d’abord lier les SER pris à une température proche avec les darks correspondants, et lier ensuite les SER résultants (sans retrancher de dark, bien entendu)

  • Dans PIPP

o  Dans l’onglet « Source Files », cliquer sur « add image files » et sélectionner les SER d’une série à lier ; le message : « A SER file with a bayer pattern has been added. Do you want to enable debayering and select the correct pattern?” à on répond “non” (SIRIL le fera plus tard)

o   Toujours dans l’onglet « Source Files », on coche « Join Mode » dans la rubrique « Multiple Source Files »

o   Dans l’onglet « Dark Files », on sélectionne son dark au format SER 

o   Dans l’onglet « Output Options », on coche « SER » dans l’option « Output Format »

o   Dans l’onglet « Do Processing », on coche “Start Processing”

o   On ne fait rien d’autre

o  A l’arrivée, on obtient un fichier SER maitre dont la taille est égale à la somme des SER d’origine que l’on souhaitait lier (c’est normal car il n’y a pas eu de dématriçage qui triple la taille des images) : ce SER maitre se loge par défaut dans le répertoire où ont été stockés les fichiers SER d’origine, dans un dossier commençant par « pipp_ »

  • Contrôle éventuel du SER maitre obtenu (j’utilise AS!3)
  • Dans SIRIL

o   Onglet « conversion » : d’abord cocher la case « dématricer » puis « fichier », « ouvrir » et sélectionner le SER maitre – ne jamais ouvrir le SER maitre avant d’avoir coché la case « dématricer », sinon le fichier s’ouvre mais ne se dématrice pas…

o   Onglet « Alignement » et choisir dans le menu déroulement « Alignement global (ciel profond) » ; laisser les options par défaut (notamment « Aligner toutes les images de la séquence » et « Algorithme Bicubique » ; lancer en cliquant sur le pavé bleu « Aligner » ; le fichier SER maitre aligné a une taille triple par rapport au SER maitre puisqu’il y a eu dématriçage à l’ouverture du SER maitre

o   Onglet « Empilement », garder la méthode d’empilement « Empilement par moyenne avec rejet des pixels déviants » ; dans la petite case « toutes » cliquer sur le menu déroulant et sélectionner la méthode de sélection souhaitée » (j’ai choisi « FWHM » avec un seuil de 80% car il ne doit pas y avoir de problème de rondeur avec des poses courtes, tandis que « qualité » semble plus utile en planétaire) ; cliquer sur le pavé bleu « Débute l’empilement »

o   A l’arrivée, on se retrouve avec un fichier FIT d’une taille égale à celle du SER maitre aligné, divisé par le nombre d’images qu’il contenait, multiplié par le pourcentage d’image sélectionné pour l’empilement

  • Ici démarre le traitement avec le logiciel de votre choix

 

A titre d'exemple, voilà l'image brute que j'obtiens sur M97 (brute de chez brute, ok?) obtenue avec

- Une lunette Taka FS102 à F/6 et caméra ZWO ASI 224MC, le tout sur une bonne AZEQ6

- Poses unitaires de 2 sec (limite poses courtes…), gain 500

- 4 SER de 600 images, soit 2400 au total, 80% sélectionnées

- 1 dark de 200 images

M97_brute.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Voilà ce que donne l'image traitée (vite fait)

Clairement, le problème est cette rame, que je n'ai réussi à enlever qu'en créant un fond de ciel synthétique.

M'enfin, faut persévérer, avec une cible plus facile que M97

 

M97_vierge.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tres bien ,excelent boulot et merci du partage car c'est du boulot!

Apres  il y a differentes choses qui sont ,pour moi, à eviter:

-le masque pour la MAP

-le gain trop fort

-16b

-Empilement par moyenne avec rejet des pixels déviants 

C'est juste des remarques ...cela n'est pas rédhibitoire car au vu de ton image du Hibou tu obtiens un tres bon résultat! Car ce n'est pas la cible la plus facile à faire avec la 224!

 

Stephane

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour tes remarques Stéphane

Au passage, je salue ton côté toujours positif et encourageant. Ca fait plaisir et c'est motivant. Même si j'ai bien conscience que mon image n'est pas terrible et que tu es bien indulgent... 

Le but étant d'avoir un tuto pas trop déconnant, je vais faire davantage d'essais avant de le diffuser éventuellement plus largement

Pour répondre à tes remarques:

- en ce qui concerne le masque : j'ai toujours un mal de chient à faire la mise au point sans masque. Je ne fais pas du tout de planétaire et ne suis pas un cador dans le registre. Du fait de la turbulence, les étoiles ont la tremblote et on ne sait finalement jamais si telle mise au point est meilleure que la précédente... Même chose avec les petits softs qui mesurent la FWHM ; là, c'est la valeur qui bouge dans tous les sens et je ne les ai jamais trouvé très convaincants

- gain trop fort : sans doute, je vais baisser ça... genre 400/450

- mince, je pensais que c'était mieux en 16 bits! ok ; pourquoi c'est mieux en 8 bits au juste?

- Sous SIRIL, à partir de ma séquence alignée, j'ai essayé en plus de la moyenne avec rejet, l'empilement médian et la simple somme: je ne vois aucune différence flagrante sur l'image finale entre les trois méthodes ; sauf que la somme se fait en 1 min chrono...

Encore merci à toi

Emmanuel

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Au passage, je salue ton côté toujours positif et encourageant. Ca fait plaisir et c'est motivant

Merci c'est sympas!

il y a 30 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Même si j'ai bien conscience que mon image n'est pas terrible et que tu es bien indulgent... 

il y a une marge de progression mais cette cible est vraiment coton à sortir en pose rapide!

il y a 30 minutes, emmanuel fontaine a dit :

en ce qui concerne le masque

en cours de nuit la MAP varie , la  cause des materiaux qui se contracte, donc repositionné le masque c'est compliqué et surtout source de bougé.

Avec l'habitude on voit les etoiles plus ou moins pointues...

il y a 32 minutes, emmanuel fontaine a dit :

gain trop fort

 les logiciels ont du mal à bien stabiliser les images entre elles, le fond se melange avec la cible

il y a 33 minutes, emmanuel fontaine a dit :

mince, je pensais que c'était mieux en 16 bits! ok ; pourquoi c'est mieux en 8 bits au juste?

C'est ton nombre elevée de brute qui va augmenter ta dynamique, le 16b c'est bien si tu as peu d'image, c'est rarement le cas en ciel rapide

il y a 34 minutes, emmanuel fontaine a dit :

sauf que la somme se fait en 1 min chrono...

et quand tu as 100000 images à traiter c'est énorme le gain de temps, et en tu as la dynamique qui augmente avec la somme mais c'est à comparer avec la moyenne...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Emmanuel pour le partage de ton experience, car je suis débutant comme toi, et je profite de petites choses que j'ignorais: je n'avais pas réussi par exemple, a dematricer dans SIRIL ! ET je crois que tu m'as donné l'explication..  Sinon pour 8 ou 16 bits, le probleme c'est la place mémoire, à moins justement que cela ne soit pas un probleme (gros DD) car finalement 16bit sera toujours meilleur que 8, meme si ce sont des nuances quelquefois infimes.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 7 minutes, dfremond a dit :

car finalement 16bit sera toujours meilleur que 8

non, c'est contre productif.

trop place-fichier plus long à traiter.:P

 

Edited by exaxe17
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo pour ton Tuto. J'aurai bien aimé avoir la même chose quand j'ai débuté les poses courtes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci, c'est sympa.

En fait, je l'ai écrit tel que j'aurais souhaité qu'un tuto soit lorsque j'ai démarré, bien que je sois encore débutant… En fait, tout existe un peu partout, mais il faut chercher, et donc il faut du temps. Et il faut souvent aussi s'y connaitre en imagerie "théorique" et en informatique, ce qui n'est pas mon cas non plus, par manque de temps.

Là, le quasi premier venu, une fois chargé les logiciels, peut s'y mettre et sortir une vilaine image.

Un peu comme avec une bagnole : heureusement qu'il ne faut pas s'y connaitre en mécanique avant de se mettre au volant! Ca aide, surtout en cas de panne, mais c'est pas indispensable... 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à vous tous et merci pour ce tuto d’aide aux débutants qui me correspond parfaitement.

Et en tant que tel une petite question concernant la capture, faut il cocher ou non la case « debayeriser » dans fire capture et cela consiste à quoi exactement ?

D’avance un grand merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ce tuto! :)

 

Le 19/04/2020 à 13:40, exaxe17 a dit :

et en tu as la dynamique qui augmente avec la somme mais c'est à comparer avec la moyenne...

J'ai pas compris "mais c'est à comparer avec la moyenne". D'autre part,  l'empilement par somme ne risque-t-il pas de saturer l'image?

 

Le 19/04/2020 à 13:40, exaxe17 a dit :

les logiciels ont du mal à bien stabiliser les images entre elles, le fond se melange avec la cible

ça rejoint ma question sur mon nouveau post : quel % du gain max?

 

Le 18/04/2020 à 17:36, emmanuel fontaine a dit :

Clairement, le problème est cette rame,

A mon avis, la trame, c'est l'absence de guidage. Comme tu le dis, la cible dérive lentement et toujours dans le même sens, c'est ce qui provoque la trame. Pour l'éviter, il vaut mieux faire du guidage et du dithering quand c'est possible. Enfin, à mon avis, au vu de mon expérience en poses logues pour lequel le problème est le même quoi que moins prononcé.

 

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, T450 a dit :

J'ai pas compris "mais c'est à comparer avec la moyenne

Je voulais dire qu'il faut tester avec la moyenne selon tes prises de vue.

En tout cas, j'empile avec le mode somme ,souvent avec alignement sur une étoile et c'est plus rapide pour le même résultat que la moyenne. 

Je passe en moyenne quand mes darks sont foirés.

Je ne sature pas en mode somme, pas plus que sur mes brutes ( je dis cela car mes étoiles avec le gain élevé sont bien saturées à l'acquisition).

il y a une heure, T450 a dit :

quel % du gain max?

La bonne limite, je pense, serait de garder une étoile visible sur le capteur au moment de ta capture qui serait pas saturée. C'est en te répondant que je viens de comprendre ceci...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

et merci à Emmanuel pour sont tuto J'ai une question a propos du logiciel de prise de vue. En CP conventionnel j'utilise CCDCiel qui permet de préparer des sessions avec un commencement ( astrometrie, eventuellement MAP automatique, et prises de vues) et une fin (arret de la caméra, rechauffage, parking du tube), ce qui permet d'imager toute la nuit en allant se coucher à des heures raisonnables...

Mais en CP rapide, ni Sharpcap (qui est le plus rapide) ni Firecapture à ma connaissance ne permettent de séquencer les prises avec une fin de session automatisée.

Alors, comment faites vous ?

 

E.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bonjour

 

Merci beaucoup pour le tuto :) !  

4 ser de 600 images ça ne me semble pas beaucoup, je trouve le résultat très chouette (:P ) pour le peu de poses en fait. 

 

Le 18/04/2020 à 13:42, emmanuel fontaine a dit :

Pas d’autoguidage, pas de PEC sur la monture : l’image va donc dériver lentement du fait de la mise en station,

C'est sûr et c'est le problème avec un C8 qui n'est pas vraiment fait pour vu le rapport F/D ! 

(j'avais choisi bêtement M51 pour faire des essais, elle prend tout l'écran et même avec une petite dérive, c'est impossible de faire quelque chose de propre. )

Donc j'avais noté de bien choisir la cible avec la bonne magnitude surfacique et la bonne taille ^_^

 

:) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous

Penn, oui, il n'y a pas assez de poses, c'est clair.

Mais j'essaie cette technique 1 fois par an, et à chaque fois je dois tout redécouvrir. Donc je redémarre avec peu de poses, pour me refaire la main!

Faut que j'insiste un peu, que je sorte mon 200 F/4 qui est bien mieux adapté, que j'ai quelques dizaines de milliers de poses, et là, ça devrait aller.

Bons cieux à tous 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/04/2020 à 13:42, emmanuel fontaine a dit :

SIRIL le fait très bien parait-il, mais je ne sais pas comment faire)

Salut,

 

Dans la fenêtre Conversion de Siril, tu ajoutes tes fichiers SER, sans cocher Dématricer.

Juste en dessous dans la zone Nom de la Sequence tu mets le nom que tu veux avec à la fin .ser

 

Exemple: light.ser

 

Et tu fais Convertir

 

image.png.17ed736ece24f14d7bd0efb19c40212d.png

 

Ensuite tu ouvres dans Siril en dématriçant le nouveau fichier light.ser ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'empilement par somme, le nombre d'images maximal est déjà prévu pour aller très haut : 2^48 (281474976710656), on peut considérer qu'il n'y a pas de limite.

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By Roch
      Bonjour à tous !

      EDIT : Pour la suite du feuilleton, voir plus bas  sinon pour les nouveaux, ça commence ici !

       
      Intrigué vous êtes ? Raison vous avez !

      M'enfin ne vendez pas votre RASA sur ebay trop vite quand même...

       
      L'idée est simple. On va utiliser la digiscopie afin de réduire drastiquement le F/D de notre télescope.
      Pour rappel, la digiscopie consiste à placer une caméra avec son objectif derrière un oculaire ( comme font certains avec un smartphone par exemple )
      C'est une technique assez "intuitive", mais qui est peu souvent utilisée sérieusement parce qu'on multiplie les éléments sur le chemin optique, ce qui engendre nécessairement tout un tas d'aberrations difficilement contrôlables.
       
      Seulement voilà, avec cette technique, si on utilise la bonne combinaison oculaire/objectif, on peut obtenir un rapport F/D final égal à celui de l'objectif placé juste devant le capteur.
      Et de nos jours, on peut facilement trouver de petits objectifs pour caméras de vidéosurveillance, en monture CS ( donc adaptable sur la plupart des caméras astro non refroidies ), avec un F/D très faible et une qualité optique... pas transcendante mais au moins "okay".
       
      J'ai en ma possession un petit objectif de 8mm à F/D=1. Un calcul rapide me montre qu'en plaçant ma caméra flanquée de cet objectif derrière un oculaire de 32mm monté sur le 150/600, j'aurai un F/D final égal à 1.
      Pour plus de détails, j'en avais parlé ici :

      Donc je me suis procuré un bête super-plössl de 32mm ( moins de 20 euros dans les petites annonces ) et j'ai mis au point un petit montage pour fixer tout ça. Voilà une petite photo légendée du montage :



      Mécaniquement, le système a quelques failles.

      D'abord, le porte-à-faux est assez monstrueux... le montage doit arriver à une longueur totale de 40cm, c'est presque aussi long que le télescope lui même ! Fort heureusement le porte oculaire du tube que j'utilise en ce moment n'est pas trop mal. Et la cam au bout est très légère.
      Ensuite, la vis de serrage de l'oculaire est trop longue, je ne peux donc pas la mettre et l'oculaire "balotte" un peu dans le montage.
      Mais bon, hier soir, enfin l'éclaircie que j'attendais... j'ai donc tenté le coup !

      Histoire de ne pas compliquer les choses, j'ai tout d'abord testé le montage sans correcteur de champ. J'ai pointé M51, et là miracle, après une map rapide, la galaxie était bien visible sur les brutes, dés 250ms de pose !
      Une brute de 500ms ( seuils un peu resserrés ) :
       

       
      Puis un empilement de 255 images, soit un peu plus de 2 minutes au total ; dommage, j'ai oublié les darks, et les pixels chauds sont vite un pb en ce moment :



      Donc clairement, sur le principe, ça fonctionne. Après, la qualité optique se dégrade extrêmement vite à mesure que l'on s'éloigne du centre optique. Avec mon regard de néophyte en la matière, je dirais beaucoup de courbure de champ doublée d'un peu de coma, mais je peux me tromper...

      Reste à savoir quelle pièce optique est majoritairement en cause, et comment améliorer ça !
       
      Pour tester l'objectif, rien de plus simple... il suffit de voir ce que ça donne sur le ciel directement. Donc voici un champ étoilé pris avec ce fameux 8mm f1. Empilement d'une quarantaine d'images de 500ms, seuils très reserrés :



      Comme vous pouvez le voir, la qualité optique n'est pas parfaite mais est clairement meilleure que sur l'image précédente. Même si les étoiles brillantes sont bien déformées dans les coins, les étoiles faibles restent ponctuelles, ce qui est bon signe ; cela signifie que les aberrations ne seront visibles que sur les cibles à fort contraste ( en l'occurrence les étoiles brillantes )
      Grâce à cette image, on peut également mesurer la perte de luminosité induite par l'ensemble télescope + oculaire...après comparaison, je trouve une perte d'environ 55%, ce qui est évidemment énorme, mais pas non plus invraisemblable. Il faut déjà tenir compte des 20% induits par l'obstruction du secondaire ( qui fait 65mm de large de mémoire ), puis les quelques pourcents pour chaque miroir et chaque lentille du chemin optique. Enfin, il doit rester encore une partie "mangée" par un alignement imparfait entre l'oculaire et la caméra.
       
      Donc ensuite, j'ai essayé de placer le correcteur de champ en bout de montage. Peut être était-il mal placé, mais je n'ai pas noté de différence significative après sa mise en place.
      Ce qui voudrait dire que le "maillon faible" de mon montage est bien l'oculaire. En même temps, à 20 euros, c'était à prévoir
       
      Ceci étant, il y a quand même quelques réglages sur lesquels j'aimerais essayer de jouer, qui pourraient peut être permettre une amélioration significative de la qualité d'image, tout en conservant les mêmes ustensiles

      Je peux en effet jouer sur la mise au point. Naïvement, j'ai réglé la mise au point de l'objectif sur l'infini, mais il doit être possible de régler cette dernière différemment et d'ajuster la map du télescope en conséquence. Peut être trouverai-je un réglage qui compensera la courbure de champ de manière efficace ?
      Autre point, je peux aussi jouer sur la distance objectif - oculaire. J'ai en effet remarqué une différence significative si j'éloigne un peu ce dernier...je ne me l'explique pas encore totalement, mais il y a peut être quelque chose à optimiser de ce côté là.
      Enfin, il faut que je trouve un moyen de serrer cet oculaire dans son coulant.

       
      Bon, maintenant, vous allez me dire, à quoi ça sert de s'embêter si c'est pour obtenir une image pseudo-dégueulasse telle que je vous ai montré
      Sur le papier, avec mon capteur aux pixels de 3microns derrière un scope à F/D=1, j'obtiens la même chose qu'un hypothétique capteur aux pixels de 12 microns derrière un F/D=4. Avec cette taille de pixel, il n'existe pas à l'heure actuelle de capteur aussi performant que le mien ( bruit de lecture inférieur à 1e- ), et le jour ou il en existera un, il ne sera certainement pas donné. Donc ce montage permet des poses extrèmement courtes... ce qui est d'une part est très satisfaisant ( "voir" M51 à l'écran en poses de 250ms c'est génial ), et d'autre part pourrait intéresser pas mal les fans de visuel assisté, un domaine ou on ne cherche pas forcément la qualité d'image à tout prix. Tout ça en déboursant moins d'une centaine d'euros au total

      Bon par contre pour du "lucky imaging", vu la focale finale du montage, à mon avis ça ne sert pas à grand chose je dois être autour de 4" d'échantillonnage, donc la turbu je n'en ai pas grand chose à carrer. Pour qu'un tel montage soit utile dans ce domaine, il faudrait essayer sur un T1000 au moins... @Diabolo peut être ?
       
      Ceci étant, on est tellement dans une autre ligue au niveau des temps de pose, par rapport à un setup habituel, que j'ai voulu tester le montage avec un filtre H-alpha.
      Habituellement, utiliser un filtre H-alpha sur des F/D courts pose des problèmes à cause des rayons obliques, mais là, aucun souci : il suffit de placer le filtre à l'endroit ou le faisceau est à F4 ( en l'occurence, derrière l'oculaire ), et plus de problème !
      Le filtre utilisé est un Baader 7nm. Clairement pas le meilleur, mais bon, on reste dans le "low cost"
      Voyant le cygne qui montait de plus en plus, j'ai pointé le tube dans cette région... je "voyais" les drapés de la zone de north america en quasi-live, c'était sympa. J'ai opté finalement pour la zone du croissant. Une brute de 4s :


       
      Je voulais rester dessus quelques temps... mais je ne m'étais pas rendu compte que le DD était plein du coup le pc n'a sauvegardé que 100 images de 4s, soit 7mn30 de pose totale. J'ai traité un peu plus soigneusement cette fois-ci, avec des darks et en agrandissant à l'alignement afin de gagner un peu en piqué. Le bruit thermique reste sensible, les nuits ne sont pas les plus fraiches, donc encore pas mal de trame visible. Evidemment, impossible d'utiliser la cam refroidie avec un tel porte-à-faux sur le tube ; de toute manière je ne crois pas qu'elle puisse accepter un objectif en monture CS. 
      Bref, le résultat, agrandi à 140% :


      Si on regarde juste un bord, l'image est assez folklorique
      Par contre, en restant sur le centre, je trouve ça presque "montrable"
       
      Donc au final, beaucoup de potentiel, et pas mal de pistes d'améliorations... de mon côté je m'amuse bien en tout cas, donc je vais continuer mes petits essais et je vous tiendrai au jus
       
      Bons cieux !

      Romain
    • By Penn
      Bonjour,
       
      92% et 86% d’illumination lunaire le 7 et le 8 juillet dernier, mais 2 nuits de ciel découvert (de très légers passages de nuages élevés) alors j’ai quand même sorti l’asi 290mc sur la lunette 80ED sur l’HEQ5  .
      Beaucoup de facteurs limitant pour une cible,  j’ai choisi NGC 7008 malgré sa petite taille (1.4’x1.1’) car dans le Cygne donc loin des fenêtres, arbres et toits voisins.
       
      Environ 2000 poses de 5s sur les deux nuits,
      Traitement (à améliorer)  pipp, siril et photoshop.
       
        
       
       
      Bonne soirée   
    • By jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Je vous propose une petite coopération avec @Superfulgur qui a eu la gentillesse de me passer son TIFF de M57 réalisé au T1000 f/9 avec un Nikon D 810A : 4 x 30s + 200 x 4s.
       

       
       
      J'avais gardé en soute une luminance réalisée au T350 f/4,7 en poses rapides avec l'ASI 290 MMC : 19800 x 330ms. Alignement et tri avec SIRIL, niveaux :
       

       
       
      L'idée a été d'appliquer une déconvolution sur l'image en poses rapides pour faire sortir les détails et de mixer avec celle du T1000 pour les belles couleurs, les subtiles nuances au centre et les étoiles. Le mixage par masque de la luminance du T1000 permet également de réduire le bruit qui remonte avec la déconvolution.
       
      Le résultat :
       

       
       
       
      La full ici (4500 pix) :

       
       
      Un petit GIF entre T1000 seul et mixage :
       

       
      Un grand merci à S pour son partage. Je m'éclate comme un gamin avec ces hybridations poses courtes / poses longues.
       
      JF
    • By exaxe17
      Salut,
      Est il pertinent d'utiliser cette technique avec des instruments de petites ouvertures?
      oui! le fait d'eliminer certain points qui complique la prise de vue en astrophoto rend possible plus facilement l'acces à l'astrophotographie.
      J'ai fait quelques prises de vues avec une petite lunette 66sd achro et une qhyIII290-MM non refroidie
      En utilisant une prise de vue coherente avec mon echantillonnage assez large :
      2h de pose globale:

       

       
      Stephane
    • By Penn
      Bonjour, 
       
      Avec le mauvais temps j'essaie d'améliorer mes traitements  .
       
      Avec siril et photoshop j'ai encore beaucoup à apprendre, mais c'est mieux. 
      Merci beaucoup à Jean-Marc (Chani)  pour ses conseils sur photoshop et à Larbucen pour son tuto sur siril. 
       
      Voici la nouvelle version du M13 que j'avais posté le  19 mai dernier. 
       
      Lunette 80ed sur HEQ5 asi 290mc.
      Poses de 4s (1125 images gardées sur 2249) 
       
      Version traitée par Astrosurface et photoshop 
       

       
       
      Traitement siril et photoshop : 
       

       
       
       
      Merci beaucoup pour vos avis et pistes d'amélioration !
       
       
       
       
  • Images