• 0
kira65

Quel trio d'oculaires acheter ? Quel Barlow? Quel correcteur de coma?

Posée par kira65

Question

kira65    1

kira65
Posté(e)

Bonjour, après de nombreuses années à mettre de côté, je m'équipe enfin d'un nouveau télescope, monture et accessoires pour me mettre à l'astrophoto. 

Je vais recevoir demain, le début de mon nouveau matériel avec le Skywatcher N 250/1200 PDS Explorer BD.

A ce propos, je souhaite prendre 3 oculaires pour pouvoir exploiter au mieux, le range de ce tube. J'ai vu le bon rapport/qualité prix des Celestron x-cel lx, qu'en pensez-vous? Quels sont les trois oculaires à acheter en priorité?

Vous avez des exemples de barlow pas trop chères mais de bonne qualité à y associer?

Pour finir, j'aimerai savoir quel serait le correcteur de coma le plus adapté pour ce matos? 

Je remercie ceux qui auront pris le temps de me lire et de me répondre au débutant en astro que je suis.

 

Michel D. 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

16 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

laurent bourasseau    115

laurent bourasseau
Posté(e) (modifié)

bjr 

 

quelle est la taille de ta pupille ? tu auras la focale max de 28mm a 20mm selon ton oeil

 

apres tu peux prendre 14mm et 7mm 

 

barlow ? l etagement est suffissant , pas besoin 

 

correcteur ? a quasi f/d 5 , les oculaires font le job tout seul 

 

marque ? quel est ton budget ? explore scientific donne de tres bons resultats par exemple.

une fois determiné , je t invite a essayer avant d acheter via un club ou rassemblement ( ca va etre dur cet annee ) 

Modifié par laurent bourasseau

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

kira65    1

kira65
Posté(e)

Merci pour ta réponse. 

Pour ce qui est de la taille de ma pupille je dois avouer ne pas savoir... 

Du coup entre 28/20mm, 14mm et 7mm celà serait suffisant ? 

J'avais vu pas mal de photos sans correction de coma pour mon tube et ça se voyait quand-même pas mal j'ai l'impression. 

Le barlow pour le planétaire te semble inutile?

Pour l'instant je regardais les Célestin x-cel lx qui ont bonne presse et trouvables entre 90€ en Europe et 60€ sur Aliexpress. Les Explore scientific dont tu parles sont lesquels ?

J'ai un budget qui peut aller jusqu'à 120€ par oculaire si le rapport qualité prix est excellent.

J'ai l'intention de rendre visite à un club local, mais je sais toujours pas lequel... 

 

D'autres retours à me donner?

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

laurent bourasseau    115

laurent bourasseau
Posté(e)

faut prendre en photo sonnoeil avec une regle dans le noir ( au flash) 

c est  brutal mais tu as ta pupille 

 

sinon prend un 24mm  

 

pense a te prendre aussi un filtre oiii 

 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

kira65    1

kira65
Posté(e)

En dessous de 7mm c'est pas utile? 

Quelle est la différence entre les celestron xl lx et les Explore Scientific dont tu parlais?

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Louis    88

Louis
Posté(e)

que veux-tu observer, ciel profond ou planétaire ?

cordialement 

Louis

  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

cricri    659

cricri
Posté(e)

Salut,

 

La barlow sera peut être nécessaire mais une x2, pas plus, pour taquiner Mars qui supporte bien les forts grossissement,  Jupiter aussi si les conditions sont bonnes.

Sur mon Strock 250, en planetaire,  j'utilise régulièrement ma barlow x2 avec un oculaire Antares w70 de 5,7mm. 

Après pour correcteur de coma, je n'en n'ai pas. Je ne saurais qu'en dire.

En revanche, pour le planétaire, super utile cette année et les 3 prochaines pour Jupiter et Saturne : un ADC (le ZWO est pas mal et pas cher).

Enfin, pour CP : un filtre OIII est effectivement très  appréciable. 

 

Cricri

 

  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

kira65    1

kira65
Posté(e)

Bonjour,

Je veux essayer de faire des deux CP et Planétaire à l'occasion.

Quel Barlow vous me conseillez pour pas cher? 

La différence avec un ADC est sensible? 

Merci pour vos réponses les gens! 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

cricri    659

cricri
Posté(e)

Mon matos avec mon 250/1250 : deux oculaires  grand champ 25mm et 5,7mm (70deg) , un 11mm plossl et une barlow Televue x2 depuis des annees, je ne me suis jamais senti bloqué.

Pour la barlow, j'ai eu une Celestron x2 mais franchement,  Si peut économiser, la Televue est vraiment top, plus chère certe, mais c'est inusable.

Avec un ADC, c'est le jour et la nuit si je puis dire ;). A un tel point que si tu as un oculaire de courte focale genre 5mm, je ne sais pas si prendrai pas plutôt l'ADC que la barlow...Pendant les 2/3 prochaines années,  Saturne et Jupiter seront encore basses sur l'horizon...

Le choix n'est pas facile ;).

 

Cricri

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

fatality    1

fatality
Posté(e)

Salut,

 

Après 10 ans d'absence, j'ai ressorti mon vieux dobson Orion XT10i dont les caractéristiques  sont  proches des tiennes, le "i" a disparu  suite aux inondations de 2016 et à une très forte diminution de mon intérêt pour l'astro pour plein de raisons diverses, le confinement m'a fait reconsidérer un peu cet état de fait et je suis donc de  "retour", je  vais donc  tâcher de te donner quelques pistes car je suis dans une situation où il me manque un oculaire "grand champ" de bonne facture, dont acte :

 

1- J'ai deux Naglers T6, 13mm et 7mm, le premier est mon favori, le second sort de plus en plus, c'est agréable de grossir...

2- J'ai une barlow Powermate 2,5X, cela me permet de grossir à 230X  et 430X lorsque nécessaire, hier soir  sur M13 pourtant  pas très haut dans  le  ciel j'ai pû monter à  430X, oui je sais ça  défile mais la MAP était possible, un régal...

3- J'avais un Panoptic 24mm, je ne  sais quelle mouche  m'a piqué il y a quelques années je  l'ai revendu,  je trouvai que comparé aux Naglers il était moins "piqué", très suggestif en fait...aujourd'hui je n'ai pas d'oculaire "grand champ" et je le regrette, faut donc le remplacer...

4- les deux Naglers, ils sont au coulant 31,75mm, j'ai donc deux filtres de ce coulant (OIII et UHC-S) que je trouve pertinents, trouver un oculaire "grand champ" en coulant 31,75mm, c'est revenir au Panoptic 24mm...car si je passe sur autre chose, il y a fort à parier que le raisonnement en terme de "champ apparent sur le ciel", se solde par l'achat compulsif d'un oculaire en coulant 2", et là....ben va falloir prévoir d'investir dans deux filtres au coulant ad-hoc, mauvaise nouvelle, ça coute un rein...

 

Voilà ma contribution à deux cents, je regarde quand même autre chose que le Panoptic 24mm car gouter aux 82° des Naglers rend dépendant, mais cela représente un surcout que la raison devrait, ou pas, prendre en compte....

 

Bons cieux :)

  • J'aime 1

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Louis    88

Louis
Posté(e)
Il y a 7 heures, kira65 a dit :

Je veux essayer de faire des deux CP et Planétaire à l'occasion.

pour le ciel profond, il faut un oculaire dont le champ est minimum de 70° comme Cricri le dit.

pour exemple :

Pour les Pleiades (M45), la nébuleuse d'Orion (M42), la galaxie d'Andromède (M31)... il te faut un oculaire de focale 28 mm.

pour la lune, la galaxie du chien de chasse, un oculaire de focale 7 mm.

pour saturne et les détails sur la lune, un oculaire de focale de 2,5 mm.

ton grossissement le plus faible est le diamètre de l'appareil/la pupille de l'oeil, donc la focale de l'oculaire est égale à la focale de l'appareil sur le grossissement.

pour l'oculaire de base, on multiplie le grossissement par 3,75, et on divise de nouveau la focale de l'appareil par grossissement multiplié 3,75 

l'oculaire offrant le grossissement maximum, on referait la même chose en multipliant par 4 le grossissement déjà multiplié par 3,75, mais  en pratique on se contente de la focale de l'appareil divisé par 2 fois son diamètre.

plus tard, tu auras besoin d'un oculaire de 11 ou 12 mm. puis d'autres ...

pour te donner une idée,  tu peux simuler les oculaires  https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

une lentille de Barlow, une Televue 

 

 En parlant de Barlow, il y a un nouveau joujou que vaut-il?

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/barlow-2-x-carl-zeiss_detail 

 cordialement

Louis  

  

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Louis    88

Louis
Posté(e)

acheter c'est bien, il faut penser au budget

Louis 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

FRANKASTRO64    949

FRANKASTRO64
Posté(e)
Il y a 11 heures, fatality a dit :

même autre chose

 as-tu regardé du coté des Pentax XW ?

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

cricri    659

cricri
Posté(e)

Une barlow Carl Zeiss ? Je n'ai pas essayé, mais rien que le nom donné envie :x

Bon, prix est aussi à la hauteur de la réputation :D.

Dans une autre vie peut être ;)

 

Cricri

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller à la liste des questions Le coin des débutants


  • Contenu similaire

    • XavS
      nuit du 13/04/2024
      Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • grelots
      Comparatif Bino APM/Explore Scientific, APO, semi APO
      Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • indra
      Cruel dilemme
      Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Romain Guillou
      Johann Elert Bode et son Cigare
      Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • Andromedae93
      Correcteur de Coma en vissant sur Newton LACERTA 200/800
      Par Andromedae93
      Bonjour à toute la team,

      Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
      Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

      Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
      Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

      Je pensais à cela :
       
      Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail
      Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail
       
      Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

      Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

      Merci à vous,

      Valentin

  • Évènements à venir