Nathanael

Powermate 2" + Paracorr2 (televue)

Recommended Posts

Bonjour,

J'ai utilisé un montage powermate2" dans paracorr2 pour imager, avec un certain succès en terme de résolution (ici). Je me pose cependant la question de savoir si, compte-tenu de la petitesse du champ (13.2 x 8.8mm), je pourrais me passer du paracorr2?

Tout d'abord, sur le site televue, je vois que j'aurais dû faire l'inverse, c'est à dire le paracorr2 dans la powermate (ici, en bas de page).

Je pourrais juste essayer me direz-vous, ce que je comptais faire, mais il me faut dans ce cas déplacer le miroir en arrière de 40mm, ce qui est possible (je l'avais avancé pour pouvoir utiliser l'asa0.73) mais pas immédiat. J'avoue que juste pour l'essai, j'ai un peu la flemme, d'autant qu'il ne fait pas beau tous les jours comme vous l'avez sûrement remarqué! ;)

Donc, si quelqu'un a la réponse, je suis preneur. :)

Merci par avance,

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, 
 

Le champ limité par la diffraction sur ton 250 c’est nativement de l’ordre de 10 min d’arc, et le champ vu par ton capteur à 2900mm de focale (en admettant que la powermate n’affecte pas la coma) est d’environs 16*12 min^2 —> a priori oui tu as besoin du paracorr. Bon après en fonction du seeing l’impact sera plus ou moins important. À tester quoi :) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'avais pas vu ce post...

L'utilisation du Paracorr doit se faire avec une Barlow... Je pensais que la Barlow aplatissait le champ. :S

Le 20/04/2020 à 15:20, T450 a dit :

J'ai utilisé un montage powermate2" dans paracorr2

 

Tu peux détailler un peu plus les bagues utilisées pour mettre en série la Barlow derrière le Paracorr

merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Pascal C03 a dit :

Je pensais que la Barlow aplatissait le champ

 

Aucune idée si les barlows aplatissent le champ, moi je parlais juste de la coma :) . Certaines barlow la corrigent (comme l'APM 2.7), d'autres pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses. Effectivement, ça m'a fait pensé à aller voir sur www.televue.com/pdf/Paracorr_T2_spotsizes.pdf on voit bien que déjà à 4 mm de l'axe (coins du capteur avec barlow), sans paracorr, on est déjà bien au-delà de la figure d'airy. Je vais laisser comme ça, peut-être intervertir powermate et paracorr2 comme préconisé, ce serait même plus simple pour changer de montage.

Pour Pascal, j'ai juste mis la powermate dans le paracorr2 et le coulant 2" de la caméra dans la powermate. Un peu extrême comme montage, mais pas de tilt.

Nathanaël

 

paracorr+powermate.jpg

Edited by T450
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que tu as tout intérêt à respecter les consignes de Télévue. A inverser ton montage avec Powermate d'abord et Paracorr 2 ensuite. Et à virer le "tunable top" du Paracorr qui est prévu pour le visuel, c'est à dire qu' il optimise le backfocus pour les oculaires. Mais pas pour une camera. Démonte ton Paracorr 2, vire le"tunable top", et adapte parfaitement ce back focus par rapport au capteur pour avoir la correction de coma idéale (56mm).

Edited by Bernard Augier
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, T450 a dit :

Pour Pascal, j'ai juste mis la powermate dans le paracorr2 et le coulant 2" de la caméra dans la powermate

 

Merci,  :xc'est précieux au moment où je cherche la bonne position de perçage du tube pour mettre un nouveau PO...

J'avais calculé en fonction de la position du Paracorr mais je m'interrogeais dans le cas d'un montage avec Barlow...

De fait le Paracorr est toujours en place

pour visuel avec oculaires

avec la caméra en focale native

avec Barlow

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Bernard Augier a dit :

adapte parfaitement ce back focus par rapport au capteur pour avoir la correction de coma idéale (56mm).

Ça c’est déjà fait quand j’image directement avec le paracorr2, le plus souvent. Du coup ce serait assez pratique de mettre le paracorr dans la barlow mais j’ai un doute sur la possibilité de faire la map. J’essaye et je ferai un retour.

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Bernard Augier a dit :

. Et à virer le "tunable top" du Paracorr

 

Cela permet d'avoir la Barlow en série après le Paracorr.

Je n'ai aucune idée du meilleur montage :S

 

Barlow - Paracorr - Caméra et la distance donnée de 56mm peut être respectée

ou

Paracorr - Barlow - Caméra et la distance donnée de 56mm ne peut pas être respectée ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit :

Je n'ai aucune idée du meilleur montage

Ben si, a priori faut suivre les instructions de TV (Ci-dessus) si rien d’autre ne s’y oppose. Après, comme j’ai fait, ça marche mais peut être seulement dans le cas f/d5 et petit capteur.

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, T450 a dit :

ce serait assez pratique de mettre le paracorr dans la barlow mais j’ai un doute sur la possibilité de faire la map. J’essaye et je ferai un retour.

Comme je le supposais, il manque 40 ou 50mm de tube PO pour faire la map si on met le paracorr dans la powermate. Il faudrait donc reculer le miroir d'autant pour éviter les rallonges en série. Pas facile d'adapter le setup à 3 f/d aussi différents : asa0.73, paracorr, powermate + paracorr. Du coup je vais essayer de me procurer une bague t-ring pour la powermate 2x 2" pour raccourcir un peu le montage et visser la caméra sur la powermate. Si quelqu'un a ça d'occasion, je suis preneur.

Merci aux participants :)

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, T450 a dit :

Comme je le supposais, il manque 40 ou 50mm de tube PO pour faire la map

 

Le foyer est reculé, c'est bien cela ? Il faudrait une allonge entre le PO et la Barlow ? J'ai bien compris le truc ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans mon cas oui. Mais attention, mon cas est particulier : j'ai avancé mon miroir de 40mm dans le tube pour pouvoir monter le réducteur asa 0.73x 2" (sinon il était trop rentré dans le tube). Du coup, il me manque la même chose pour mettre au point avec la powermate. Il faudrait déplacer le miroir à chaque changement de config, mais vu le côté artisanal du montage et de la collimation, non, je vais laisser la powermate dans le paracorr, tant pis pour les % de mieux que j'aurais pu gagner :|

Nathanaël

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello. Je déterre ce poste juste parce que je me pose la même question mais pour du visuel. Est-ce que c'est pertinent et possible de doubler un oculaire à grande focale (20-25mm) en maintenant le paracorr présent ??

Et si oui dans quel ordre faut-il empiler ?

 

En sachant qu'avec des oculaires plus courts on peut se passer du paracorr, surtout sur des petits objets.

Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

vu qu'elle est télécentrique, ça semble logique car ça ne dégradera pas la focale de l'oculaire. Mais en termes de focus ça passe ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai pas la x2 pour vérifier. Par contre ça fait pas mal de manip..

 

de mémoire la x4 ça passe.

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes, mais quand on est en 2", ce qui doit être le cas de @JD avec 20-25mm (sinon il ne se poserait pas la question), Televue préconise de mettre focuseur, powermate et paracorr.

Nathanaël

Edited by Nathanael

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Nathanael a dit :

Televue préconise de mettre focuseur, powermate et paracorr.

Oui bien sûr! C’est pour ça que je le lui disais :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous les deux. :)

C'est effectivement pour utiliser avec la powermate 2x. Avec la 4x que j'ai aussi, les grossissements ne justifient plus le paracorr.

Et effectivement avec les 2,5 et 5x on n'a pas le choix et je ne les utilise pas.

Donc je vais essayer le Paracorr dans la powermate 2x comme le préconise TV et vous aussi...

Et vu la stabilité de grandissement de la Pow2x, le grossissement ne devrait pas bouger : 2,25x si j'intègre le grossissement du Paracorr qui est autour de 12,5%...

Share this post


Link to post
Share on other sites

peut-être un des deux voire les deux Pentax 85° car j'ai craqué pour eux sur une occasion dans les PA. :$

Et comme ils sont séparés d'un rapport proche de 1,4 il est aisé de maintenir ce ratio avec Pow2 et 4x...

Edited by JD
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • By Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

    • By lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • By Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • By Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
  • Upcoming Events