• 0
Axelc

Débuter en astrophotographie

Question

Bonsoir, j'ai décider de franchir le pas et de commencer l'astronomie et notamment l'astrophotographie.

Apres beaucoup de recherches et d’hésitations, j’hésitais entre le SW 80ED sur NEQ5 et le SW 100ED sur NEQ5. Mes choix portent surtout sur le ciel profond et un peu de planètes, et par la suite commencer l'astrophotographie. Le choix de la lunette est surtout d'ordre pratique (déplacement, pas de collimation, simple d'utilisation).

La 100ED me semblait mieux pour le diamètre et la luminosité, mais le rapport F/D 9 me dérange pour le CP. La 80ED à l'air plus polyvalente et meilleure en CP mais plus petit diamètre.

Il faut savoir aussi que c'est mon premier instrument, mais je compte investir par la suite (d'ici un an ou deux) sur un plus gros diamètre (j'aime bien le SW 254/1200 flex tube) pour du visuel exclusivement. Etant donné que c'est mon premier instrument, j'aimerai aussi pouvoir faire du visuel afin d'apprendre le ciel, la monture et bien sur l'instrument.

 

Finalement mon  choix se porte sur la SW 80ED sur NEQ5. Pourquoi? meilleur rapport instrument/monture dans mon budget (environ 800 euros). La lunette à de bonnes critiques et elle est facilement transportable. Certes elle ne fait que 80mm de diamètre, mais je pense qu'un débutant comme moi sera entièrement satisfait même en visuel uniquement. Il y a de quoi s'amuser et apprendre avant de viser plus grand en diamètre.

Je pense la prendre avec un oculaire en plus du 28mm fourni, peut-être un 11mm 80° ? et aussi une bague T Nikon et un adaptateur. Soit 900 euros (100 euros de plus, on va manger des pates quelques temps lol).

 

Qu'en pensez-vous ?

 

PS: Quels accessoires me seront utile par la suite ? Une barlow x2 ? un réducteur de focale ? Quels autres oculaires seront bien ? Un autre renvoi coudé ? Quoi d'autre ? 

Merci pour vos avis et conseils.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

15 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
il y a une heure, Axelc a dit :

La 80ED à l'air plus polyvalente et meilleure en CP mais plus petit diamètre.

Si tu veux faire de l'astrophotographie du ciel profond, il te faut du diamètre pour faire entrer de la lumière.

80 mm pour l'astrophotographie du ciel profond, c'est petit.

Je te conseillerais un plus gros diamètre que 80 mm.

 

il y a une heure, Axelc a dit :

Certes elle ne fait que 80mm de diamètre, mais je pense qu'un débutant comme moi sera entièrement satisfait même en visuel uniquement. Il y a de quoi s'amuser et apprendre avant de viser plus grand en diamètre.

Si ce que tu veux c'est t'amuser en apprenant et viser un plus grand diamètre plus tard, c'est une bonne stratégie. Mais j'obterais plus pour un télescope que t'aurais pas besoin de changer plus tard car les oculaires que tu vas choisir pour un télescope ne seront pas les mêmes que ceux que tu aurais choisi pour un autre télescope.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Si je prend par exemple des oculaires 15mm 82°, 30mm 80° et 10mm 80° pour cette lunette, ils ne seront pas utilisables sur un autre instrument comme un Newton 200/1000 ou un Dobson 254/1200 ?

 

Pourtant toutes les critiques sur cette lunette en astrophoto grand champ sont excellentes.

 

Modifié par Axelc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, Axelc a dit :

Pourtant toutes les critiques sur cette lunette en astrophoto grand champ sont excellentes.

 

Tu ne réussiras pas à collecter autant de lumière avec un 80 mm qu'avec un 200 mm. Pour l'astrophotographie, collecter de la lumière est essentiel.

Je ne fais pas une mauvaise critique de la 80 Ed, focale 600. C'est un bon instrument pour débuter. Mais la réalité c'est que tu ne pourras photographier que quelques objets du ciel profond.

 

Il y a 3 heures, Axelc a dit :

Si je prend par exemple des oculaires 15mm 82°, 30mm 80° et 10mm 80° pour cette lunette, ils ne seront pas utilisables sur un autre instrument comme un Newton 200/1000 ou

Sans être inutilisables, ils ne seraient pas ceux que tu aurais choisi pour un Newton 200/1000.


 

 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oui je comprend. Mais je suis un peu perdu entre les différents champs et les focales des oculaires. Quels oculaires tu me conseillerai pour cette lunette pour avoir un peu de polyvalence ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, Axelc a dit :

Quels oculaires tu me conseillerai pour cette lunette pour avoir un peu de polyvalence ?

 

5 mm pour la lune et les planètes

600÷ 5= grossissement 120

(1,5 X diamètre)

 

8

600÷ 8= grossissement 75

(environ 1 X diamètre)

 

15 

600÷15= grossissement 40

(1/2 X diamètre)

 

 

Et, pour du très grand champs que cet instrument peut offrir :

30

600÷30= grossissement 20

(1/4 X diamètre)

 

 

Mathématiquement, tu pourrais même prendre un oculaire  40 mais tu serais peut-être trop près de l'extrême limite qui est de 1/6 X diamètre ?

 

 

Donc, 5, 8, 15 et 30 mm

 

 

De 5 pour les planètes jusqu'à 30 pour le très, très grand champs.

 

 

 

Maintenant, si des pro pouvaient confirmer car je n'ai pas d'expérience pratique avec cet instrument.

 

:)

 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 8 heures, MCJC a dit :

Si tu veux faire de l'astrophotographie du ciel profond, il te faut du diamètre pour faire entrer de la lumière.

80 mm pour l'astrophotographie du ciel profond, c'est petit.

Je te conseillerais un plus gros diamètre que 80 mm.

ah???
ba je vais jeter mes objos, ma minuscule 107mm et aussi la 80ED de ma femme alors....

en photo astro CP  le diametre n'a aucune importance!!!

ce qui compte c'est:

-le rapport FD...plus il est petit mieux c'est

-LA MONTURE ( en gros et en majuscule!!)
 

 

Modifié par xavier2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 36 minutes, xavier2 a dit :

en photo astro CP  le diametre n'a aucune importance!!!

Ce serait donc seulement qu'en photo planétaire et à l'observation que le diamètre serait important ?

 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

en planétaire pour la résolution et en visuel!  ;)

un petit exemple:

tu as un C11 ( 280/2800)
Tu shoot Jupiter/Saturne ou la petite galaxie

Essaye de faire M31, la rosette ou M45.... ça va poser des soucis . :D

tu peux faire Jupiter à la 80mm.. Mais tu n'auras jamais le meme résultat que le C11!

par contre avec la 80. M31, M45 etc pas de soucis!

La 80 est une bonne "petite" lunette pour débuter, assez peu de focale, legère ( donc pas besoin d'une enorme monture)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 4 minutes, xavier2 a dit :

tu peux faire Jupiter à la 80mm.. Mais tu n'auras jamais le meme résultat que le C11!

par contre avec la 80. M31, M45 etc pas de soucis

C'est clair qu'avec une très longue focale, on est plus équipé pour du planétaire (c'est mon cas avec 1540/127). On voit les détails qu'on ne verrait pas avec une courte focale.

 

Pour les oculaires que je lui suggère, c'est ok ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 17 minutes, MCJC a dit :

On voit les détails qu'on ne verrait pas avec une courte focale.

non  !

les "details " c'est du au diametre! rien a voir avec la focale!!!!

avec ton tube ( j'arrondis à 1500) tu colle un 10mm donc: 150X

tu prends une 80 (600mm) et une barlow 2.5X soit... 1500mm ( la meme focale )et un 10mm donc 150X !
Tu auras exactement le meme grossissement,mais absolument pas la meme résolution! 127mm Vs 80mm!

En oculaire avec une 80, je viserais un  25/11/5 mm
C'est un bon étalage ;)

Modifié par xavier2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour vos réponses. 

Par contre concernant le champ des oculaires, il vaut mieux prendre un champs large pour tous ? ou alors du 82° sur du 25mm et du 50° sur les plus petits comme le 5mm ?

 

Concernant la monture NEQ5, elle ira pour de l astro photo? La lunette pèse 2.5 kg plus les équipements dessus, l'apn environ 500g et ensuite avec ce que je rajouterai en moteur etc. Normalement, la NEQ5 peut supporter un poids de 9kg, mais conseillé à 7.5kg pour l'astrophoto. Apres ce sont les données des vendeurs donc.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

perso tout mes oculaires sont en 82°..... Mais j'adore observer dans des hublots :x
la NEQ5 c'est la limite...pas par rapport au poids mais par rapport à la mécanique.
n' oublis pas qu'il faudra rajouter l'autoguidage donc du porte à faux, du poids, de l'inertie etc....
en plus si un jour tu veux passer à plus gros, tu la revendra ( à perte)

pas le meme prix mais plus évolutif une HEQ5 ....
Si tu peux une EQ6 d'occasion on en trouve autour des 800 euros...une neq5 neuve en goto c'est 720 euros....
bref ça c'est un choix a faire ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

D'accord, et concernant les marques d'oculaires, que valent les Kepler SWA 82° ou les SW UWA 80° ou les Explore Scientific 82° argon ? Mes choix se portaient sur ces marques.

 

Et une barlow vaut-elle le coup, pour avoir moins d'oculaires ? par exemple la Kepler short apo x2 ou x3 en 31.75.

 

Par exemple si je prend une barlow x3 avec un oculaire de 15, ça me donne du 5.

Modifié par Axelc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

pour la barlow oui...Mais perso je suis ( comme beaucoup) très peu adepte de la barlow en visuel .
Je prefère largement un oculaire de 5mm qu'un 15 + barlow !
J'en ai 2 à la maison que je n'utilise que pour de l'imagerie planétaire ;)

Sinon aucune idée des kepler/SW.... j'ai des explorer scientific en 82°
ils sont vraiment top pour le prix!!!
J'ai pu les comparer sur differents instruments ( lunettes/dobson) avec les nagler ( 3x plus cher)
financièrement parlant les ES sont devant , optiquement parlant les nagler corrigent un micro chouilla mieux sur mon 400mm f4 ,mais je trouve pas que la difference de prix soit justifier face au ES ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant