fredo38 370 Posté(e) 17 mai 2020 (modifié) Il y a 5 heures, Anton et Mila a dit : c'est une plaie ce problème Alors non seulement c'est une plaie, mais ça génère également des insertitudes qui sont à ne pas négliger... Pour le Newton je compte installer un low profile avec un serrage annulaire type badeer, le seul à mon sens qui me garantie un serrage dans l'axe, c'est tout de même un peu dommage de passer un temps de dingue pour une collimation parfaite pour qu'elle soit anéantie par un tilt à la noix ! Pour le mak, deux problème, le shifting et le tilt, la encore la mise au point sera remplacée par un po qui ce visse sur la sortie m42, quand au renvois coudé je n'ai pas arrêté de modèle pour le moment ! Dans tout les cas ça représente un investissement de 700 à 800 euros pour les deux instruments ! 😕 Je vais commencer par le Newton je pense... ( punaise mille excuses rocketman je t'ai définitivement moisi ton post) Fred 😊 Modifié 17 mai 2020 par fredo38 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rocketman 56 Posté(e) 1 juin 2020 Bonjour à tous, Merci à FRANKASTRO64 qui montre qu'il n'y a pas qu'au pays du Camembert que l'on se pose la question depuis 2016 ! Merci aussi à ceux qui apportent sur ce post des liens de fichiers bien utiles, mais cela reste des rustines avec les anciens catas. papiers (Handbook, Sky atlas 2000, Paul Couteau et j'en passe) et on sort un peu du sujet principal. Ce qui est dommage c'est que l'équipe des programmateurs de Stellarium ne semble pas aller en ce sens à ma connaissance. Nous voilà donc contraints de continuer à devoir se trimballer 36 docs annexes en plus de Stellarium pour les nuits de chasse à l'étoile double ! Cela apporterait pourtant un grand plus pour les observateurs et utilisateurs et ne paraît pas si compliqué que ça à intégrer à ce logiciel qui est en constante évolution. S'ils pouvaient nous entendre... Philippe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
