FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

Bonjour

 

l'arrivée de ce tube avait été évoqué dans un post !

 

Il est en vente au prix de 1999,90€ sur ce site : https://teleskop-austria.at/SWRMAK300#m

 

image.png.fd4d1dfae4498f76c785a0257e5472a4.png

 

un Cassegrain 300mm à F10 de 17kg avec 35% d'obstruction !!! 

 

ces spécifications techniques :

  • Ouverture : 300 mm 
  • distance focale: 3000 mm 
  • ouverture: f / 10
  • obstruction: 35% de
  • cercle d'image: 62 mm 
  • distance focale avec réducteur: 2040 mm 
  • ouverture avec réducteur: f / 6,8
  • cercle d'image avec réducteur: 42 mm (format complet approprié)
  • focaliseur: 2,7 "(68 mm) avec 1: 10
  • Assemblage de réduction: Détecteur de rail Losmandy des deux côtés
  • : 9x50, deux patins de chercheur installés
  • Poids: 17 kg

 

Est-ce la fin du C11 ou du C14 qui vaut 4 fois le prix ?

 

SW aura mis 3 ans à le sortir en Europe alors qu'il avait été présenté aux RCE de C&E comme une nouveauté 2017 :

Reportage_Cieletespace022.jpg.dc55fec6258f59ddbbd14f097b63eb64.jpg Reportage_Cieletespace018.jpg.e1e18ed3fa3929cc73d3c535b5b73303.jpg Reportage_Cieletespace010.jpg.abb1b06a06de071c6004d03ff1986dde.jpg

 

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

Est-ce la fin du C11 ou du C14 qui vaut 4 fois le prix ?

C'est pas cher, mais c'est Chinois ... y en a pour son argent, pas plus ...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Beagle a dit :

... pas plus.

Mais n'est-ce pas déjà suffisant ? J'avoue que ma réaction est du type épidermique. Ne serait-il pas prudent d'attendre que quelques clients nous donnent leur avis ?

:) 

  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Un C11 aussi, c'est chinois (aujourd'hui)...

 

Mais un C11 ne pèse que 12,5 kg. Ce qui est déjà différent car cela signifie déjà que ce 300 n'est pas adapté pour l'EQ6-R ou l'AZ-EQ6 qui représente au moins 75 % (minimum) des montures semi-lourdes présentes aujourd'hui chez les amateurs.

 

Cordialement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faudrait surtout le comparer à un Vixen 260 vmc un peu plus petit mais un peu plus cher...

Affaire à suivre 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Beagle a dit :

C'est pas cher, mais c'est Chinois ... y en a pour son argent, pas plus ...

 

C'est chinois. Mais qui fabrique le C11 ? Celestron n'a-t-il pas été racheté ?

Modifié par Kaptain
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une variante Mak de 300 pour 2000 euros...c'est juste incroyable. A une certaine époque pas si lointaine un instrument pareil aurait couté 5 fois plus cher...

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et c'est toujours pareil : pourquoi ce nouveau tube et cette nouvelle monture ne sont-ils pas sur le site de Sky-Watcher ?

Vu l'importance de cette marque, il serait bon qu'elle ait un site un peu plus sérieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

d'ailleurs c'est pas vraiment un maksutov puisque pas de ménisque

on nous tromperait quelque part?

concurrence C11 et C14 : çà y ressemble!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est vrai: pourquoi l'appeler Mak alors qu'à l'évidence c'est un casegrain.

Pour le prix, c'est très intéressant; par contre, sur les images, l'obstruction me paraît plus importante que  35%.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, jctfrance a dit :

C'est vrai : pourquoi l'appeler Mak alors qu'à l'évidence c'est un Cassegrain.

 

Pourquoi "à l'évidence" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça ressemble plus au mak vmc vixen de 200 mm, sauf que le correcteur est dans le baffle au lieu d'être devant le secondaire, faut voir avec les pro de l'optique mais si ça permet d'avoir un secondaire sphérique facile à faire, on pourrait avoir une bonne qualité, si la mécanique du correcteur tient la route, on a toujours eu des celestron avec 33 à 36 % d'obstruction alors pourquoi pleurer pour ce modèle, moins d'obstruction ça veut dire tube plus long et la on aurait gueulé aussi, faut juste voir la correction dans le bleu par rapport aux Schmidt cassegrain c'est la que tout va se jouer 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suppose que tu parles du VMC260L.

Le VMC330L, pour info, pèse 20 kg.

 

Le 300 mm de Sky-Watcher se situe à peu près entre les deux...

Modifié par Oodini
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je trouve que l'obstruction est un peu forte. Personnellement, je l'aurai sorti à F/D 12 et 30%, mais bon je ne suis pas encore le patron de slkywatcher:DEn tout cas, c'est un beau pavé dans la marre en provenance d'ASIE. J'ai hâte de voir ce que le premier CROA donnera.

Bon ciel à vous tous.

 

ClaudeS

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le nom de la formule optique : Ruland-Maksutov.

Apparemment issue d'une boîte d'optique belge...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, ANGE06 a dit :

a peine sorti et déjà incendié  ! sans test ni avis ni rien. c'est typiquement Français. vous en connaissez beaucoup,vous, des mak fabriqués en France?

quand on fait ce genre de remarque on cite. Je peux le prendre pour moi et j'apprécierai pas trop...et tu sais ce qu'ils te disent les français...non mais je te jure le France bashing...cela va deux minutes.

 

  • J'aime 3
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Oodini a dit :

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le nom de la formule optique : Ruland-Maksutov.

Apparemment issue d'une boîte d'optique belge...

 

Je connais Hugo Ruland pour l'avoir croisé à plusieurs reprises chez un ami commun. Il est le propriétaire de Lichtenknecker Optics. J'ignore par contre si c'est son nom qui est associé à cet instrument.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mmm un cassegrain flatfield ça m'étonnerait pas que ça sorte des cartons de ce qui se faisait du temps de Dieter chez LO, il faudrait lui demander...

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais effectivement, un Roland-Maksutov de 300mm pour 1990€, on croit rêver! Tant mieux si l'optique et la mécanique tiennent la route. On attend les CROAs des futurs acquéreurs avec impatience.

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir