Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 17 minutes, Beagle a dit :

c'était la version Flat Field Cassegrain en 300mm qui me faisait le plus réver  Cela doit être introuvable actuellement

Je pense qu’il y en a un dans un club Astro en Belgique. Il faudrait que je me renseigne. En version Schmidt-Cassegrain, je suis certain.

[babar001 256]

Salut,

 

J'ai eu à l'époque un de leurs fameux SC de 200mm à f/d 12 avec miroir primaire fixe, obstruction plus faible qu'un SC classique et des diaphragmes dans le tube (rare à l'époque).

J'ai en mémoire une image au crépuscule de Jupiter, à tomber par terre, j'ai alors monté à côté une vixen fluo de 102mm: elle a eu une de ces claques...

Snif, je l'ai revendu car beaucoup trop lourd pour ma petite monture d'alors ( une vixen SP).

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 57 minutes, babar001 a dit :

J'ai eu à l'époque un de leurs fameux SC de 200mm à f/d 12 avec miroir primaire fixe, obstruction plus faible qu'un SC classique et des diaphragmes dans le tube (rare à l'époque).

 

Tu parles du MPT-200 de Lichtenknecker je présume. Ca me plairait bien d'en retrouver un pour l'aspect "collector", si possible avec toutes les options pour pouvoir monter les 4 formules optiques. Ca ne servirait pas à grand chose pour les observations par rapport à ce qui se fait maintenant mais il y a cet attrait pour le beau matériel des années 80-90 qui a révolutionné l'astronomie à l'époque durant laquelle il a été conçu.  

[Hoth 4 049]

Nan , rien

Modifié 28 avril 2020 par Hoth

[Olivier Meeckers 3 865]

Rien non plus 

Modifié 28 avril 2020 par Olili

[ValereL 15 378]

Il est pas cher ce Cassegrain dis donc, son obstruction est énorme par contre, c'est zarbi pour cette formule optique non ?

[lyl 4 483]

Comme il est indiqué en début de sujet, sa vocation semble être caméra grand champ, corrigée quasiment comme un RC, moins d'astigmatisme, moins de courbure, moins d'obstruction.

Pas fait pour du visuel ça malgré la moindre obstruction par rapport à un RC.

[ClaudeS 3 529]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Pas fait pour du visuel ça malgré la moindre obstruction par rapport à un RC.

C'est bien de le rappeler...

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Intéressant ce tube. Sait on s'il y a un réducteur de focale prévu ? 

 

Yoann 

[Thierry Legault 5 797]

il y a 13 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Intéressant ce tube. Sait on s'il y a un réducteur de focale prévu ?

 

hum hum...

 

Le ‎26‎/‎04‎/‎2020 à 23:41, FRANKASTRO64 a dit :

ces spécifications techniques :

• Ouverture : 300 mm 
• distance focale: 3000 mm 
• ouverture: f / 10
• obstruction: 35% de
• cercle d'image: 62 mm 
• distance focale avec réducteur: 2040 mm 
• ouverture avec réducteur: f / 6,8
• cercle d'image avec réducteur: 42 mm (format complet approprié)
• focaliseur: 2,7 "(68 mm) avec 1: 10
• Assemblage de réduction: Détecteur de rail Losmandy des deux côtés
• : 9x50, deux patins de chercheur installés
• Poids: 17 kg

 

et à part ça, vous croyez qu'il y a quelque chose pour réduire la focale ?

 

Modifié 29 avril 2020 par Thierry Legault

[FRANKASTRO64 949]

il y a 10 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Sait on s'il y a un réducteur de focale prévu ? 

 

oui apparemment : regardes sur le site dont j'ai mis le lien en ouverture du sujet - avec réducteur le F10 devient F6,8

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Effectivement. 

J'espère qu'ils vont le sortir en 350 ou 400mm ce tube. 

[Thierry Legault 5 797]

 

annoncé depuis 2014...faudrait déjà qu'ils le sortent en 300 !

 

Ah ces amateurs, un truc n'est pas encore sorti qu'ils veulent déjà autre chose. C'est comme les caméras, elle sortent avec des petits pixels et ils en veulent des gros 

 

 

Modifié 29 avril 2020 par Thierry Legault

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

😁C'est que je lorgne vers un C14 ou un M16. 

Vu le tarif pour le 300, je bave pour un plus gros. 

Vous me direz qu'il y a les Rc.... 

[Astrowl 811]

Sur le prototype que j'avais vu aux RCE 2018, il y avait un correcteur intégré dans le bafle central. Donc ça me ferait plutôt penser à un C11 Edge. Ce qui effectivement n'est vraiment pas cher. Mais est ce que ça tient la route ?

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a une heure, gagarine a dit :

Donc ça me ferait plutôt penser à un C11 Edge. Ce qui effectivement n'est vraiment pas cher. Mais est ce que ça tient la route ?

 

Peut-être serait-il intéressant de mettre cet instrument dans les mains de @jldauvergne ou d'un autre membre de l'équipe de Ciel & Espace afin de le passer à la moulinette. Je pense que nous sommes tous curieux de voir ce que ce tube a dans le ventre!

[AUSTRALIAN-SKY 51]

Je me disais avec le plans de batard du virus et tout ce que cela implique, ne serait il pas judicieux de boycotet la chine communiste au lieux de leur filer du pognon ? 

Modifié 30 avril 2020 par AUSTRALIAN-SKY

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 27 minutes, AUSTRALIAN-SKY a dit :

Je me disais avec le plans de batard du virus et tout ce que cela implique, ne serait il pas judicieux de boycotet la chine communiste au lieux de leur filer du pognon ? 

 

Ouais bon... Il va alors falloir accepter de payer nos télescopes, nos smartphones, nos télévisions, nos ordinateurs, nos caméras, nos médicaments,... deux à trois fois plus cher. Je ne suis pas convaincu que tout le monde voudra ou pourra se le permettre! Même si je suis assez d'accord avec toi, c'est un autre débat.

[patry 1 970]

 

il y a 17 minutes, AUSTRALIAN-SKY a dit :

boycotet la chine communiste au lieux de leur filer du pognon ?

 

N'importe quoi !

 

En tout cas c'est un bien bel instrument, et je pense aussi qu'il aurait été bien plus intéressant avec une obstruction de 25 à 28% pour faire du planétaire. Il se retrouve finalement le cul entre deux chaises car en CP, il est en concurrence avec les RC et en planétaire il ne distinguera pas franchement d'une autre formule optique (Newton, SC, DK, ... avec les avantages et les inconvénients de chacun).

Mais le prix est par contre extrêmement compétitif, s'il sort à ce prix !

 

Marc

 

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 2 minutes, patry a dit :

Il se retrouve finalement le cul entre deux chaises car en CP, il est en concurrence avec les RC et en planétaire il ne distinguera pas franchement d'une autre formule optique (Newton, SC, DK, ... avec les avantages et les inconvénients de chacun).

 

Je ne comprends en effet pas trop l'intérêt de cet instrument si ce n'est son prix. 

[chonum 976]

Ben si quand même.

 

Trouvez moi un instrument d'entrée de gamme compact qui a :

 

- 35% d'obstruction ou moins

- Un champ corrigé

- Sans sphérochromatisme

 

Sinon je passe un message à OU : je veux bien le tester pour Astrouf mag.

 

[chonum 976]

Il y a les cassegrains de GSO, je les avais oubliés, mais pas dans ce diamètre. Sinon, ben on part sur du long (Newton), ou du cher (Cassegrain ou CN Skyvision et Cassegrain CFF).

 

Modifié 30 avril 2020 par chonum

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 7 minutes, chonum a dit :

Sinon je passe un message à OU : je veux bien le tester pour Astrouf mag

 

Ca serait pas mal ça!

[arnaud18 219]

Bonjour,

le plus simple c'est d'attendre que quelqu'un mesure l'obstruction mécanique réel parce que les estimations au pifomètre ça vaut pas grand chose, et après chacun fera son choix, moi si c'est 35 % max je trouve ça très bien et bien sur comme d'habitude ça ne sera pas un instrument universel

Arnaud

Modifié 30 avril 2020 par arnaud18

[ClaudeS 3 529]

D: 196,6 pixels

d:81.4 pixels

 

Obstruction: 81.4/196.6=0.414 (mini)

En supposant que le miroir fait le diamètre du tube en interne. Allez, je mise sur 45% obstruction. Qui dit mieux?

Modifié 30 avril 2020 par Anton et Mila