Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

[arnaud1 6]

Bonjour 

 

Un Mewlon 210, Mewlon 300, C14 présentent 32 % d obstruction centrale, le TSC225 33 % de même que le C11; cela n empêche pas certains de sortir de belles photos et d observer des détails fins à faible contrastes. 

Aussi les 35 % d obstruction sensé être concernant le  300mm Skywatcher ne devrait pas changer la donne en rapport des instruments cités ci dessus.... 

La qualité de la forme et de l état de surface des optiques sera bien plus conséquent sur le rendu de l image observée. 

 

Modifié 30 avril 2020 par arnaud1

[arnaud18 219]

Je suis d’accord avec ta mesure Anton et Mila, c'est ce que je voulais faire moi même, par contre le truc que je trouve curieux c'est justement l'avant du secondaire, où sont les vis de collimation, c'est juste les trois minuscules vis sur l’extrême bord ? ou alors c'est un capot qui protège le secondaire et du coup on ne peut rien déduire

[Beagle 672]

Anton et Mila : 0,40, c'est ce que j'avais calculé en début de post avec la même technique que toi  

[patry 1 970]

Il y a 1 heure, arnaud1 a dit :

Aussi les 35 % d obstruction sensé être concernant le  300mm Skywatcher ne devrait pas changer la donne en rapport des instruments cités ci dessus.... 

La qualité de la forme et de l état de surface des optiques sera bien plus conséquent sur le rendu de l image observée. 

 

Disons que pour une formule dérivée du mak, je trouve cela beaucoup. Et justement comme tu le dis, cela ne change pas la donne par rapport aux instruments présents sur le marché (à part le prix).

Du coup une formule identique avec une obstruction plus faible et dans la même gamme tarifaire pourrait faire un malheur !

 

Marc

 

[Oodini 247]

Vu le prix de l'engin, j'ai du mal à comprendre que vous vous focalisiez autant sur l'obstruction...

Si vous voulez moins d'obstruction, vous mettez plus cher, voilà tout.

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Au moins maintenant, les gens ont le choix.

[ClaudeS 3 529]

40 à 45% a f/d 10 aucun intérêt...autant 50% à f/d 8.......mais 20/25% à f/d 12/14 pourquoi pas....

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 3 heures, arnaud18 a dit :

c'est un capot qui protège le secondaire

 

en effet, je pense que tu as raison car si l'on regarde le modèle-prototype présenté au RCE et les spécifications techniques mentionnées sur le site de Teleskop Austria l'obstruction est bien indiquée de 35% !

 

Et là cela devient très intéressant !

[Olivier Meeckers 3 864]

J'ai contacté Hugo Ruland personnellement il y a quelques minutes pour avoir davantage d'infos. Il reste peu loquace par rapport à l'obstruction et autres détails techniques. Hugo vient de me répondre à l'instant :

 

Pour ce qui est du RMAK300, le design est bien belge!
C'est un "sub aperture Maksutov modifié".
Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 
Cela résulte en un f/d=10 avec un champ royal parfaitement corrigé de 60mm, qui se réduit à full frame avec le réducteur optionnel prévu de F/D=6.7.
La qualité d'image reste garantie par le fait que le miroir primaire n'est pas mobile. 
Ce design optique est plus performant en termes de correction qu'un Schmidt cassegrain Edge HD.
Le prix, c'est pas moi qui décide... j'aurais osé demander plus 😉

Je n'ai pas encouragé Skywatcher à lancer cette pub si tôt, car ces instruments ne sont pas tout de suite disponibles.

Peut être en aura-t-un à Paris, si déjà cette manifestation n'est pas annulée.

A bientôt,
Hugo.

[Astrowl 811]

Intéressant. Schéma optique un peu complexe, j'espère que l'usinage des pièces sera de qualité, parce que l'alignement risque de ne pas être simple. 

[zorgdotnl 16]

il y a 25 minutes, Olili a dit :

Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 

Ca me rappelle un fameux télescope français jaune  

[Astrowl 811]

il y a 10 minutes, zorgdotnl a dit :

Ca me rappelle un fameux télescope français jaune

Bon c'est quand même Skywatcher derrière. Ils ont un peu plus les moyens.

[Beagle 672]

il y a 53 minutes, gagarine a dit :

j'espère que l'usinage des pièces sera de qualité, parce que l'alignement risque de ne pas être simple. 

Va pas falloir le laisser tomber, car à collimater tout ce train optique, aie aie aie !!!  

 

[Thierry Legault 5 793]

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème. Le mythique télescope jaune avait son correcteur dans le baffle (donc plutôt le concept EdgeHD, bien qu'il y ait d'autres différences)

 

 

Modifié 30 avril 2020 par Thierry Legault

[Beagle 672]

J'me méfie beaucoup des collimations "usine" qui ne peuvent être maitrisées par l'utilisateur !!!

[lyl 4 481]

Il y a 2 heures, Olili a dit :

Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire.

C'est un VMC amélioré

Il y a 2 heures, Olili a dit :

La qualité d'image reste garantie par le fait que le miroir primaire n'est pas mobile. 

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème.

Oh que si ... Les vis traversent un support type plastique et glissent. La collimation n'est ni aisée ni fiable. J'ai eu recours au frein filet pour que les vis restent en place. Mr Lolli change les vis pour l'accessibilité. C'est probablement moins vrai pour le grand frère en 200mm.

Le plateau de collimation est derrière le miroir : une vis qui le traverse ci-contre

Modifié 30 avril 2020 par lyl

[chonum 976]

Un klevstov donc tout simplement.

[Olivier Meeckers 3 864]

On en parle aussi aux USA et ils se posent autant de questions que nous : https://www.cloudynights.com/topic/703963-skywatcher-ruland-r-mak300-12-f10-cassegrain/#entry10137493

 

 

[Olivier Meeckers 3 864]

il y a 4 minutes, chonum a dit :

Un klevstov donc tout simplement.

 

Et de quel droit se permettent-ils d'appeller ça "Ruland-Maksutov" comme s'il s'agissait d'une nouvelle formule optique? 

[Oodini 247]

Apparemment, le Ruland-Maksutov a deux lentilles devant le miroir secondaire, alors que le Klevstov-Cassegrain n'en a qu'une.

[chonum 976]

Ben comme le célèbre "Boren Simon" le mec qui a imaginé  utiliser un réducteur sur un newton! Il n'était pas le premier, mais le premier à penser lui donner son nom!

Modifié 30 avril 2020 par chonum

[chonum 976]

2 minutes ago, Oodini said:

 

Apparemment, le Ruland-Maksutov a deux lentilles devant le miroir secondaire, alors que le Klevstov-Cassegrain n'en a qu'une.

 

pick up your choice, and give it your name !

[a s p 0 6 844]

le "ruland"  permets de proposer une conception potentiellement plus performante et de contourner un éventuel brevet sur le "kletsow"?

[chonum 976]

Il n'y a plus de brevet depuis longtemps:)

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

[Oodini 247]

Il semble qu'on puisse mettre une multitude de formules optiques sur ce secondaire. Il ne me paraît pas délirant de mettre un nom différent sur chacune, pour savoir de quoi on parle.

[PETIT OURS 24 622]

Il y a 2 heures, Beagle a dit :

qui ne peuvent être maitrisées par l'utilisateur !!!

tu penses à moi?  .....