FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Recommended Posts

Bonsoir,

je ne vais rien dire sur la qualité optique car il faudra attendre et voir ce que ça donne.

Juste pour info, devinez d'où sortent la plupart des lunettes APO hors TAKA et AP....de Chine.

Cela dit, il est présenté sur une AZEQ6 qui est donnée pour 20kg de charge.

Je charge ma SXD2 avec un Maksutov Newton qui pèse 12kg avec un tube long, et je fais de la photo, alors qu'elle est donnée pour 15kg.

Je guide avec un Lacerta MGEN3 qui recommande des focales de guidage de 1/10 eme de la focale instrument, du coups guidage avec un EVO 50 ou 72 c'est assez léger, et ça ne me parait pas déconnant.

Pour l'obstruction, c'est pas pire voire moins qu'un RC et personne ne dit rien là dessus et c'est à peine plus qu'un C9.25 qui doit être à 34% voire même 35%.

En revanche, cette nouvelle monture...Elle semble tenir la route, mais pourquoi encore cette sempiternelle raquette merdique au possible dont nous affublent SkyWatcher depuis des années. 

Franchement, j'ai une Vixen avec un Starbook 10 et une AZEQ6 avec un Synscan, et devinez pourquoi j'utilise la Vixen qui porte soit disant moins...? Le Starbook est tellement plus convivial.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, chonum a dit :

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

 

je crois savoir à quoi tu fais allusion !!! :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, jp-brahic said:

je crois savoir à quoi tu fais allusion !!


j'en ai une autre qui traîne dans un placard depuis 6 ou 7 ans, son propriétaire n'est pas pressé de la récupérer...

Didier modifié le barillet, mais même ainsi je n'arrive pas à la régler. J'ai repasser deux jours dessus pendant le covid19 mais non, je n'y arrive pas. J'ai dû mettre des cales en bas pour éviter des pertes d'étanchéité et cela gêne. A la base il y a deux soucis : un barillet inepte, et une lentille avant qui déborde de 3mm des deux autres. L'objectif est à la base suspendu par la frontale en ne comptant que sur la capillarité. Sérieux...

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎30‎/‎04‎/‎2020 à 16:41, Olili a dit :

Hugo vient de me répondre à l'instant :

 

Pour ce qui est du RMAK300, le design est bien belge!
C'est un "sub aperture Maksutov modifié".
Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/04/2020 à 16:12, Olili a dit :

Je connais Hugo Ruland pour l'avoir croisé à plusieurs reprises chez un ami commun. Il est le propriétaire de Lichtenknecker Optics. J'ignore par contre si c'est son nom qui est associé à cet instrument.

Salut Oli,

Si c'est Hugo qui a le brevet de ce truc. Il a été testé en Californie ou dans un beau site il me semble mais je n'ai pas eu les résultats.  En tout cas, SW ne commercialisait que si le tube était valable et donc... il pourrait être correct.  L'obstruction paraît en effet plus grande que 33% mais s'il veut faire concurrence à celestron il faut bien conserver un rapport honnête pour la photo du ciel profond. Sur une AZEQ6 çà ne passe pas. Pas cher si valable naturellement.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/04/2020 à 21:19, mak178 a dit :

Juste pour info, devinez d'où sortent la plupart des lunettes APO hors TAKA et AP....de Chine.

 

Tu ne peux pas dire cela.Tu oublies au passage CFF Telescope en Pologne,Aries en Ukraine,LZOS et LOMO en Russie,Romano Zen en Italie,Lichtenknecker Optics en Belgique,Showa et GOTO au Japon et quelques artisans allemands.

Les vraies lunettes apochromatiques avec objectif à trois lentilles (et non 2) ne sont pas nombreuses à venir de Chine.Trop chères et complexes à fabriquer,elles n'intéressent pas beaucoup la production chinoise.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

LOMO, je crois qu'ils ne font plus pour les "amateurs" de même qu'Aries; pour Lichtenknecker, c'était à la belle époque.

Zen, oui, mais la majorité de la production, hors Japon, c'est en Chine et ils font des triplets: JOC qui fabrique pour Meade, Explore Scientific, Sharstar pour TS, le fabriquant pour TS et Altair Astro,.....

Edited by jctfrance

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Et est-il disponible cet instrument sur le marché maintenant ?

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/04/2020 à 17:54, Thierry Legault a dit :

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème. Le mythique télescope jaune avait son correcteur dans le baffle (donc plutôt le concept EdgeHD, bien qu'il y ait d'autres différences)

 

ah si, le VMC260 a vite fait de partir en vrille dès qu'il y a le moindre jeu dans le correcteur en double passe du secondaire. Et si pas de jeu, on a vite fait d'avoir une contrainte sur cet empilage correcteur+secondaire, surtout que ça bouge en température. Pas simple à régler. c'est le point critique à cause de la double passe plus le miroir secondaire cassegrain qui amplifie...ça ne souffre d'aucune approximation.

 

Bref ça risque d'être complexe...

 

Ceci dit si effectivement Teleskop Austria a des exemplaires en pré-série, ils sont capables de les débugués et corriger les problèmes ou du moins de proposer des correction à SW. Ils l'ont déjà fait sur certaines lunettes.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

olivdeso : le portrait du VMC semble quelque peu alarmant o.O, je ne sais pas si tu parles d'un specimen à problème que tu as possédé? Gérard Thérin m'avait indiqué à l'époque qu'un désalignement des lentilles devant le secondaire ne générait qu'un léger chromatisme (ma principaple crainte avant d'en acheter un mais j'ai pu le passer sur le banc optique OU avant achat donc risque mesuré ;-) ).

En tout cas je ne me retrouve pas dans les problèmes cités en fonction de la température l'ayant utilisé en hiver comme été et je suis très exigeant avec mon matos (que je démonte/regraisse/ressert à la juste force/vérifie l'appairage systématiquement après achat pour réduire le risques de soucis ultérieurs).

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

je l'avais vu au RCE il y apresque 2 ans. J'avais trouvé l'aspect exterieur plutot flatteur.

Si la qualité optique et la stabilité de l'ensemble est bonne ca peut etre un super coup pour sw vu le tarif annoncé.

après faudra voir sur un vrai banc de test et sur un modele grand public si tout suit derriere.

Le premier qui passe le pas lors  de sa sortie prévient tout le monde pour qu'on puisse venir voir? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/04/2020 à 20:22, asp06 a dit :

le "ruland"  permets de proposer une conception potentiellement plus performante et de contourner un éventuel brevet sur le "kletsow"?

 

Le 30/04/2020 à 20:26, chonum a dit :

Il n'y a plus de brevet depuis longtemps:)

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

 

Finalement si, mais le brevet n'est que russe et la combi optique n'est pas en BK7 comme la copie du livre le montre, c'est du STK12/KF6 (verres russes)

 

Citation

The systems are technologically convenient (all the surfaces are spherical) and are distinguished by small lens diameters (down to 1/3 of the effective aperture), compactness, a high aperture ratio (up to 1:6.5-1:7), high-quality aberration correction, and a broad spectral range (400-900 nm), which is sufficient for working with modern photographic materials and CCD arrays. . 2000 The Optical Society of America. [S1070-9762(00)02002-9]

ris3.gif

http://rus.telescopes.ru/articles/article1.phtml

Thermiquement, c'est mieux qu'un ménisque épais mais on se fourvoie un peu là-dessus, c'est la circulation d'air dans le tube et plutôt côté miroir qu'il faut réfléchir. Autant on sait qu'Intes utilise un "pyrex" russe, c'est pas pour ça que le temps d'adaptation thermique soit lent. Curieusement je n'ai pas un soucis aussi marqué sur mon MN68.

Pas de secret par rapport à ça, le coup de la bouteille thermique fonctionne encore. (Le cassegrain de Texereau était réalisé comme ça)

 

patent1big.gifpatent2big.gif

Tube "thermos" : pas gênant du tout pour un Cassegrain dont la sortie est à l'arrière.

image.png.1c784dce1a8f9d5f1c93c19e92b51d07.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un Klestov ou une variante car des variantes sur ce principe, on peut en faire plein. Quand vous voulez, je vous sort un Rydel-Mak inédit :) Du reste je me demande maintenant si ce n'est pas le cas dans un bouquin que l'on s'est arraché :) : Conception et construction de télescopes et astrographes amateurs où le Klestov est discuté en détail.

 

Il y a bien deux lentilles dont l'une est un miroir Mangin. La face aluminée  doit avoir une plus grand précision qu'un simple miroir puisque elle nage dans un indice plus grand que l'air mais bon. Dans son brevet, Maksutov propose de mettre un ménisque devant le secondaire pour corriger l'aberration sphérique du primaire sphérique, le secondaire étant sphérique aussi, on a exactement l'équivalent d'un Dall-Kirkham. Maksutov en avait parlé, un amateur américain (encore eux!) l'a réalisé. Il s'appelait Gregory. C'est quand j'ai lu cet article ( qui m'a bluffé) de gleaning for ATM's que j'ai commençait à kiffer le design optique et écrire mon propre programme de tracer de rayon. C'était vl'a longtemps. Mais bon.

 

Le problème c'est le poids du ménisque passé 200mm. Popov et Klestov sont arrivées avec leurs variantes du brevet mak  et puis le ACME avec son doublet. Alors oui, pourquoi pas ajouter un correcteur de champ en plus car si l'aberration sphérique est corrigée, quid de la coma, de l'astigmatisme, de la courbure de champ ? D'où un correcteur en sortie. ça peut le faire. Sur le papier, ça tient  la route si j'en crois les spots diagrammes sur un champ de 124mm (cent vingt quatre mm !) de diamètre ! Moi, j'ai du mal à y croire, peut être par jalousie ? Mais à multiplier les lentilles, on multiplie aussi les problèmes. En faire un ou dix, why not ? En faire 1000 qui soit OK, avec des clients satisfaits, c'est une toute autre affaire. Mais nos amis chinois apprennent vite… Mais bon ça fait aussi 6 ans qu'on en parle. Poisson d'avril ou ballon d'essai ? Sans doute fin de série avortée.

Edited by Rydel_Charles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est vraiment chouette et il reste accessible !

si il excelle autant que les petits Mak en planétaire , je vais devoir faire des économies !

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’avais contacté le vendeur Autrichien il y a bien 2 mois... il espérait avoir le produit vers la fin de l’année mais à mon avis rien n’a bougé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et comme tout est possible du meilleur comme le pire, il est sage d'attendre, surtout avec une formule à correcteur à double  passe devant le secondaire, hyper exigeante tant pour l'optique que la mécanique. ça ne m'étonne qu'à moitié qu'il mettent du temps, si il y arrivent un jour...

 

Le seul truc qui m'étonne dans tout ça c'est de passer d'un Mak Gregory 180 sans secondaire indépendant ni correcteur à ce 300 directement. ça fait un énorme step technologique. Ils auraient commencé par faire un Mak 250 Rumak à secondaire séparé. Là il y aurait un marché pour du planétaire au moins.

 

Là ils se sont lancé dans les mêmes difficultés que les VMC260/300 en pire.

 

Mais si ils y arrivaient, ça serait très intéressant

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'espère le revoir aux RCE celui là et peut être un jour disponible sait on jamais...

Edited by olivdeso
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/07/2020 à 01:30, Rydel_Charles a dit :

Sur le papier, ça tient  la route si j'en crois les spots diagrammes sur un champ de 124mm (cent vingt quatre mm !) de diamètre ! Moi, j'ai du mal à y croire, peut être par jalousie ?

 

Je soupçonne qu'il faille comprendre les 62 mm comme 62mm de champs et non comme un écart à l'axe optique. C'est déjà pas mal.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/07/2020 à 01:30, Rydel_Charles a dit :

Mais à multiplier les lentilles, on multiplie aussi les problèmes. En faire un ou dix, why not ? En faire 1000 qui soit OK, avec des clients satisfaits, c'est une toute autre affaire. Mais nos amis chinois apprennent vite… Mais bon ça fait aussi 6 ans qu'on en parle. Poisson d'avril ou ballon d'essai ? Sans doute fin de série avortée.

 

il a disparu du site de Teleskop Austria d'ailleurs où il était arrivé prématurément

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • By Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Upcoming Events