FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

Bonjour

 

l'arrivée de ce tube avait été évoqué dans un post !

 

Il est en vente au prix de 1999,90€ sur ce site : https://teleskop-austria.at/SWRMAK300#m

 

image.png.fd4d1dfae4498f76c785a0257e5472a4.png

 

un Cassegrain 300mm à F10 de 17kg avec 35% d'obstruction !!! 

 

ces spécifications techniques :

  • Ouverture : 300 mm 
  • distance focale: 3000 mm 
  • ouverture: f / 10
  • obstruction: 35% de
  • cercle d'image: 62 mm 
  • distance focale avec réducteur: 2040 mm 
  • ouverture avec réducteur: f / 6,8
  • cercle d'image avec réducteur: 42 mm (format complet approprié)
  • focaliseur: 2,7 "(68 mm) avec 1: 10
  • Assemblage de réduction: Détecteur de rail Losmandy des deux côtés
  • : 9x50, deux patins de chercheur installés
  • Poids: 17 kg

 

Est-ce la fin du C11 ou du C14 qui vaut 4 fois le prix ?

 

SW aura mis 3 ans à le sortir en Europe alors qu'il avait été présenté aux RCE de C&E comme une nouveauté 2017 :

Reportage_Cieletespace022.jpg.dc55fec6258f59ddbbd14f097b63eb64.jpg Reportage_Cieletespace018.jpg.e1e18ed3fa3929cc73d3c535b5b73303.jpg Reportage_Cieletespace010.jpg.abb1b06a06de071c6004d03ff1986dde.jpg

 

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

Est-ce la fin du C11 ou du C14 qui vaut 4 fois le prix ?

C'est pas cher, mais c'est Chinois ... y en a pour son argent, pas plus ...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Beagle a dit :

... pas plus.

Mais n'est-ce pas déjà suffisant ? J'avoue que ma réaction est du type épidermique. Ne serait-il pas prudent d'attendre que quelques clients nous donnent leur avis ?

:) 

  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Un C11 aussi, c'est chinois (aujourd'hui)...

 

Mais un C11 ne pèse que 12,5 kg. Ce qui est déjà différent car cela signifie déjà que ce 300 n'est pas adapté pour l'EQ6-R ou l'AZ-EQ6 qui représente au moins 75 % (minimum) des montures semi-lourdes présentes aujourd'hui chez les amateurs.

 

Cordialement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faudrait surtout le comparer à un Vixen 260 vmc un peu plus petit mais un peu plus cher...

Affaire à suivre 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Beagle a dit :

C'est pas cher, mais c'est Chinois ... y en a pour son argent, pas plus ...

 

C'est chinois. Mais qui fabrique le C11 ? Celestron n'a-t-il pas été racheté ?

Modifié par Kaptain
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une variante Mak de 300 pour 2000 euros...c'est juste incroyable. A une certaine époque pas si lointaine un instrument pareil aurait couté 5 fois plus cher...

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et c'est toujours pareil : pourquoi ce nouveau tube et cette nouvelle monture ne sont-ils pas sur le site de Sky-Watcher ?

Vu l'importance de cette marque, il serait bon qu'elle ait un site un peu plus sérieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

d'ailleurs c'est pas vraiment un maksutov puisque pas de ménisque

on nous tromperait quelque part?

concurrence C11 et C14 : çà y ressemble!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est vrai: pourquoi l'appeler Mak alors qu'à l'évidence c'est un casegrain.

Pour le prix, c'est très intéressant; par contre, sur les images, l'obstruction me paraît plus importante que  35%.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, jctfrance a dit :

C'est vrai : pourquoi l'appeler Mak alors qu'à l'évidence c'est un Cassegrain.

 

Pourquoi "à l'évidence" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça ressemble plus au mak vmc vixen de 200 mm, sauf que le correcteur est dans le baffle au lieu d'être devant le secondaire, faut voir avec les pro de l'optique mais si ça permet d'avoir un secondaire sphérique facile à faire, on pourrait avoir une bonne qualité, si la mécanique du correcteur tient la route, on a toujours eu des celestron avec 33 à 36 % d'obstruction alors pourquoi pleurer pour ce modèle, moins d'obstruction ça veut dire tube plus long et la on aurait gueulé aussi, faut juste voir la correction dans le bleu par rapport aux Schmidt cassegrain c'est la que tout va se jouer 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suppose que tu parles du VMC260L.

Le VMC330L, pour info, pèse 20 kg.

 

Le 300 mm de Sky-Watcher se situe à peu près entre les deux...

Modifié par Oodini
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je trouve que l'obstruction est un peu forte. Personnellement, je l'aurai sorti à F/D 12 et 30%, mais bon je ne suis pas encore le patron de slkywatcher:DEn tout cas, c'est un beau pavé dans la marre en provenance d'ASIE. J'ai hâte de voir ce que le premier CROA donnera.

Bon ciel à vous tous.

 

ClaudeS

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le nom de la formule optique : Ruland-Maksutov.

Apparemment issue d'une boîte d'optique belge...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, ANGE06 a dit :

a peine sorti et déjà incendié  ! sans test ni avis ni rien. c'est typiquement Français. vous en connaissez beaucoup,vous, des mak fabriqués en France?

quand on fait ce genre de remarque on cite. Je peux le prendre pour moi et j'apprécierai pas trop...et tu sais ce qu'ils te disent les français...non mais je te jure le France bashing...cela va deux minutes.

 

  • J'aime 3
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Oodini a dit :

Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le nom de la formule optique : Ruland-Maksutov.

Apparemment issue d'une boîte d'optique belge...

 

Je connais Hugo Ruland pour l'avoir croisé à plusieurs reprises chez un ami commun. Il est le propriétaire de Lichtenknecker Optics. J'ignore par contre si c'est son nom qui est associé à cet instrument.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mmm un cassegrain flatfield ça m'étonnerait pas que ça sorte des cartons de ce qui se faisait du temps de Dieter chez LO, il faudrait lui demander...

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais effectivement, un Roland-Maksutov de 300mm pour 1990€, on croit rêver! Tant mieux si l'optique et la mécanique tiennent la route. On attend les CROAs des futurs acquéreurs avec impatience.

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir