GuillaumeGZ

Performances C9.25 Made in USA

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous,

 

Je suis le possesseur d'un Celestron C9.25 depuis 2 ans acheté d'occasion et je l'utilise surtout en visuel. J'en suis très content.

Lorsque j'ai fait faire nettoyer le téléscope, on m'a fait remarquer qu'il devait être assez ancien car il a été fabriqué aux USA, et que ce n'était plus le cas de nos jours. Cependant, je n'ai pas réussi à avoir son année de production.

J'envisage la possibilité de faire de la photo avec afin d'avoir une focale un peu + longue que mes 400 mm habituels mais je n'ai aucune idée de ses performances. Je ne sais pas si ca vaut le cout de l'adapter avec PO / lunette guide / Reducteur etc etc.

Vous trouverez en PJ une image du SCT.

 

Avez vous des infos/avis/conseils à me donner dessus svp ? des retours d'exp ?

 

Je vous remercie par avance

 

Guillaume

 

20200428_084152.jpg

20200428_085923.jpg

Edited by GuillaumeGZ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 14 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Je ne sais pas si ca vaut le cout de l'adapter avec PO / lunette guide / Reducteur etc etc.

Bonjour Guillaume,

Ben si ça vaut le coup :)

C'est un excellent instrument, très polyvalent et parfaitement adapté à l'astrophoto ;)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il fonctionnera aussi bien qu'un C9 China. Sauf que sur le tien, tu n'as pas le Starbright XLT. Mais bon... Nombre d'astrams français utilisent des C8 (et pas C9) des années 80 qui n'ont pas de XLT non plus. Dis-toi que tu possèdes un C9 de l'époque ancienne.

 

Vu la photo, il y a encore plus ancien que le tien. Ton exemplaire n'est pas un des premiers, pour moi début 2000 vu le design (juste avant l'arrivée du XLT justement).

 

Cordialement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Alain, 

Merci pour ta réponse, je suis convaincu qu'un C9 est un excellent instrument pour l'astrophoto.

Je me demandais juste si le fait qu'il soit "ancien" peut l’amener à être un peu à la traîne par rapport à un instrument récent : les méthodes de traitement de surface ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments + performants.

 

Guillaume

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Ce Celestron doit dater de nombreuses années en effet, j'ai utilisé cette optique en imagerie, il donnait des images bien fines à F10 quand le seeing le permettait. 

Beaucoup d'amateurs s'accordent sur le fait que la qualité s'est globalement améliorée depuis que ces tubes sont fabriqués .... en Chine... c'est le paradoxe ... Bien sur ils restent au "minimum requis" mais les écarts de fabrication ont été réduits. Autrefois on pouvait tomber facilement sur un "cul de bouteille", désormais c'est quelque chose de très rare..

 

Bref un "star test" te permettra de voir si "tout va bien", simple précaution.

 

 

Amicalement

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, GuillaumeGZ a dit :

ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments

Mouis . . .

Mon C8 a 32 ans et c'est un tueur :)

Va voir un peu les images qui sont faites avec des Celestrons anciens, voire très anciens :)

Ils n'ont pas à rougir et leurs miroirs n' étaient pas made in china ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses. Je pense qu'il faut surtout que je me rassure sur ses performances.

 

D'après vous, comment je peux contrôler le matériel efficacement ?

@christian_d qu'est ce qu'un star test ?

 

Merci d'avance

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est un bon instrument, un peu à cheval entre le C8 et le C11 (que j'ai pu comparer une même nuit). Il est un peu meilleur qu'un C8 Ultima et le C11 est assez clairement meilleur que le C9. Pour moi c'est plus proche d'un gros C8 que d'un petit C11.

En terme de taille il est aussi entre deux mais cette fois il s'approche nettement plus du C11 car le C9 est assez long (à cause d'un primaire à F2,5) et aussi assez lourd. Par contre il semble assez facile à collimater car le secondaire est à x4 contre x5 généralement.

 

Enfin, malgré tout ce que l'on peut dire, le "made in US" n'était pas un gage de qualité, au contraire il y avait vraisemblablement beaucoup de dispersion industrielle. Et puis à l'époque il y avait le tout venant et les séries spéciales un peu plus soignées. Mais attention, ce n'était pas le même tarif non plus.

La méthode chinoise est sans doute plus basique mais l'outil industriel est assez au point afin de garantir une stabilité assez remarquable dans la série. Combien d'instrument n'atteignent pas L/4 ? Quasiment aucun aujourd'hui d'après les tests que l'on trouve un peu partout !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Est ce que vous avez testé ce logiciel de test Rodier ?

Oui, je l'avais testé il y a assez longtemps sur ma TEC 140 :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, GuillaumeGZ a dit :

Merci pour vos réponses. Je pense qu'il faut surtout que je me rassure sur ses performances.

 

Déjà, sur un SC la collimation fait tout, donc la première question à se poser est : est-ce que la collimation est très bien maîtrisée ? J'ai vu beaucoup plus de SC mal réglés (donc en état de cul de bouteille) que de culs de bouteille intrinsèques.

 

Dit autrement : la performance du télescope c'est bien, mais il faudrait aussi se rassurer sur l'utilisateur, histoire de voir lequel des deux...est le maillon (le plus) faible :D

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

re,

 

Citation

Est ce que vous avez testé ce logiciel de test Rodier ?

 

 

Il ne faut pas trop t'embêter avec ces tests, à ta place je ferai déja le plus simple : une étoile à fort grossissement, d'abord pour vérifier et ajuster la collim, et en profiter pour regarder l'aspect de l'étoile (ou star test que tu pourras trouver avec google)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

J'ai un C9 depuis plus de dix ans et je m'éclate bien en astrophoto avec, que ce soit en CP ou planétaire. Ce ne sont pas des photos exceptionnelles mais largement suffisantes pour me faire plaisir.

Quand à la collimation, même si je suis en poste fixe, je la contrôle très très régulièrement (c'est pas très long quand le tube bouge peu).

Après, je suis d'accord aussi sur le fait que j'ai croisé pas mal de gens "déçus " de leur C8 ou C9. Mais une fois collimaté (le tube, pas eux), ils redécouvraient leurs télescopes.

Frank

Edited by frank-astro
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

 

Guillaume, un vrai test est possible, sur ciel ou très prochainement sur banc, région de Toulouse. Je suis en effet en train de créer mon entreprise qui proposera d'ici à début juillet des test à l'aide d'un Shack Hartmann (échantillonnage de la pupille de plusieurs milliers de points) sur banc jusqu'à un diamètre de 310mm. Plus gros diamètre possible sur le ciel. Les SC valent le coup d'être testés, car en effet il y a un peu de tout, et le star test, même avec un œil avisé, montre assez vite ses limites.

 

Nouveau pseudo, site internet, communication, tarifs, tout sera lancé prochainement. Avec, en ligne de mire, un catalogue complet de prestations de métrologie & fabrication optique d'ici aux RCE.

 

Alexandre

 

Edited by mouk mouk
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, GuillaumeGZ a dit :

les méthodes de traitement de surface ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments + performants.

Le Starbright XLT est clairement meilleur que le Starbright "Standard".

 

Ceci étant comme le signale Thierry, c'est la collimation qui fait tout.

 

Pendant longtemps, les C9 n'ont été que très peu répandus en France car c'était un diamètre un "batard", surtout différent. Les astrams achetaient des C8 ou alors avaient le budget pour le C11 (et la monture associée pour ce dernier). Et le C9 du coup se vendait peu. Peut-être que Medas, importateur Celestron, ne le mettait pas trop en avant non plus. Il était également moins répandu aux USA. Certains disent de fait, que sa fabrication était plus soignée. Etait-ce le cas ? Avec la "norme chinoise", c'est devenu un tube optique plus standard qui passe très bien sur les montures type EQ6-R.

 

Tu as la chance d'avoir un C9, non XLT, mais Made in USA, alors profites-en bien.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, mouk mouk a dit :

Je suis en effet en train de créer mon entreprise qui proposera d'ici à début juillet des test à l'aide d'un Shack Hartmann

 

Très bonne initiative. J'espère que ça marchera bien, et que tu pourras créer quelques antennes en France, parce que Toulouse, ça fait loin, pour moi.

 

Il n'est pas envisageable que tu proposes des services en mode itinérant, comme les rémouleurs ou les ramoneurs ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Oodini,

 

l'aspect itinérant est en effet dans les cartons, lors des événements astro type RAPs ou RAAGSO, cela afin de venir au contact des personnes intéressées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos réponses, c'est très instructif.

 

Il faut donc revenir aux fondamentaux : soigner la collimation et regarder l'aspect des étoiles (star test).

 

A suivre ;)

 

Guillaume

Share this post


Link to post
Share on other sites

@mouk mouk Vu le nombre de Franciliens équipés de tubes catapdiotriques, je pense que tu pourrais organiser des regroupements de clients sur quelques jours, et faire des déplacements dédiés en dehors d'événement particuliers. Mais il faudra déjà que tu te fasses une petit réputation avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Commence par le sortir et lui laisser 2H pour se mettre en température. Ensuite, pour la collimation, ajuste les vis au dos du secondaire afin de centrer avec un oculaire d'environ 10mm de focale, les ronds sur une étoiles de moyenne magnitude, en défocalisant en intra et extra focale. les vis doivent répondre de manière un peu ferme, mais pas trop, sous peine d'induire une déformation du secondaire. Change d'oculaire, passe sur un 6 ou 7mm, et paufine le réglage. Pense à bien recentrer l'étoile dans le champ après chaque correction. Les 2 images en intra et extra focale doivent être le plus symétriques possibles, les anneaux contrastés, leur éclairement el plus régulier du centre vers le bord. Si ca bouillonne, c'est mort, turbu soit du tube (tu dois voir alors une sorte de trait qui coupe les anneaux et qui correspond au filet d'air chaud qui remonte dans le tube, ca se voit facilement, et tu peux vérifier l'orientation en mettant la main devant en haut pour voir si c'est bien aligné avec ta main).

Si la nuit le permet, paufine la mise au point afin de discerner la tache d'airy, comme un point central entouré d'un léger et petit cercle de lumière collé à ce point central. Si tu la vois c'est bon signe.

 

Un C9 est un très bon tube de base avec beaucoup de possibilités, bonnes observations avec!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai eu un C9 XLT en carbone et c'est vraiment un super tube! Bien collimater (facile à faire si on prend un peu le temps) tu pourras avoir de belles images en lunaire,en planétaire! Il faut bien maîtriser tout le protocole etc bien sûr un minimum. Mise en station, mise en température,mise au point avec la caméra etc etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, frank-astro a dit :

Mais une fois collimaté (le tube, pas eux), ils redécouvraient leurs télescopes.

Pas eux ? Parfois cela démange pourtant ! :)

Mais plus sérieusement vous avez raison, la collimation est à la fois facile avec 3 vis à 120° qui tirent le secondaire => l'orientation (on dit le tilt) évolue ... et c'est tout !

Inconvénient, ce doit être très très précis et c'est là que réside la difficulté. Mais quand tu a le ciel (bon là, à part invoquer les esprits on y peut pas grand chose) et que le tube est bien réglé ... ca marche plutôt pas mal.

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lorsque j'ai reçu mon C9 Carbone en 2003 j'ai tout de suite observé jupiter et bien bof par rapport à mon newton de 155. et puis je l'ai déplacé sur un site plus propice et là je me suis pris une claque, définition etc.

La collimation doit être effectivement soignée, j'ai mis des bobs que je ne serre pas beaucoup et je refais la collim à chaque fois j'ai des grands bras je le fais à l'oculaire directement :)

Autre point  un filtre skyglow améliore sensiblement le contraste sur les planetes la tache rouge avec et sans c'est le jour et la nuit.

 

c'est mon tube de vacances couplé à une minitower je fais du visuel un peu partout ça ne prend qu'une place arrière dans la voiture

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, gordini a dit :

c'est mon tube de vacances couplé à une minitower je fais du visuel un peu partout ça ne prend qu'une place arrière dans la voiture

 

une R8 ? :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Hier soir, ciel voilé, voir bien voilé...
      Un peu comme ce soir :

       
       
      Mais on voit des étoiles, donc Mars. Direction l'Observatoire (ça le fait comme phrase ça !!!) et pointage du C9. Plusieurs SERs mais seulement deux de corrects car seeing qui passe de mauvais à moyen.
      Capture d'une PSF, traitement AS!3 puis Astrosurface. Toujours mon souci de couleur mais bon là, je n'y arrive pas.
      2020-10-18-2053_4-IR-Mars_ZWO ASI224MC_l7_ap115 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Bonne soirée,
      Frank
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Enfin une troué pour imager la petite Mars avec un ciel voilé, et bien trop vite fait la première vidéo étant une bouillie la seconde fut nettement meilleure.... et puis c'est tous les nuages ont posé le couvercle.
      Bien pratique Winjupos pour savoir ce que l'on voit exactement comme formations et son orientation. J'ai détecté de la glace, au sud-ouest.
      Ce n'est presque pas mauvais finalement, la couche rouge est la meilleure , d'ailleurs l'image est plus nette malgré le redimensionnement de 25%.
      Traitements : AS3! & ASS.
       

       

       
      Bon ciel planétaires & lunaire
    • By santacana
      Bonjour,
      A l'issue du traitement avec Siril, il m'est impossible d'enregistrer l'image, quel qu'en soit son format ; Siril m'indique "L'enregistrement du fichier a échoué, vérifier les log".
      C'est du chinois pour moi, si quelqu'un peut me venir en aide sans parler chinois... Merci !
      Gilles
    • By LucaR
      Bonjour,
       
      Dans quel cas c'est bien d'utiliser un filtre anti-pollution CLS et dans quel cas il est mieux de le retirer?
       
      J'ai déjà compris qu'il faut l'éviter si possible pour les galaxies car ça en retire du signal. Mais pour les nébuleuses, y-a-t-il des cas ou le mettre entraine plus d'inconvénient que d'avantages? Et si oui quels sont ces inconvénients?
       
      J'imagine bien sûr que ça dépend de mon setup (lunette triplet F/5 sur APN Canon non défiltré, et mon CLS est un SVBonny EOS-Clip) et surtout de mon ciel: Bortle 4 tirant vers le 3 à partir de minuit quand mon village éteint son éclairage public (oui je sais, je suis un gros chanceux :-D). Il y a quelques dômes de pollution lumineuse dont un important en direction sud-est (vers la RP...) vers laquelle j'évite de trop choisir mes cibles. Malgré cette relativement bonne qualité de ciel j'ai quand même pas mal de gradient à retirer des photos quand je n'utilise pas le CLS...
       
      Est-ce que par exemple je devrais n'utiliser le CLS que quand ma cible est dans un dôme de pollution, mais l'éviter quand elle est dans une zone correcte du ciel?
    • By Ellazanne
      Bonjour,

      Certain d'entre vous me connaissent déjà, ainsi que mon matériel. 
      Un petit rappel pour ceux qui m'auront reconnu et une rapide présentation pour ceux qui ne me connaissent n'y d'eve n'y d'adam : Ella, propriétaire du Star Aventurer + une lunoche 72Ed & un canon 100D partiellement dé-filtré, débutante"confirmé ^^' ".
       

      Et voici mon problème ... : 
       

      Le signal a été volontairement augmenté pour voir clairement les hachures
       
      ... Des bandes bien marqué, généralement verticales qui balayent l'image fort disgracieuses. Elles apparaissent après avoir fait le post traitement SIRIL et une partie du traitement Siril & toshop. J'aimerais connaître leurs origines et s'il est possible de les réduire, voir les éliminer complètement, si c'est normal ou si ça peut venir d'un défaut de mon canon?

      Merci par avance a ceux qui voudrons bien prendre le temps de me répondre, si bien sûr vous avez une réponse ou le temps de le faire.


      Humblement, votre apprentie, Ella



       
  • Upcoming Events