Performances C9.25 Made in USA

[GuillaumeGZ 1 838]

Bonjour à tous,

 

Je suis le possesseur d'un Celestron C9.25 depuis 2 ans acheté d'occasion et je l'utilise surtout en visuel. J'en suis très content.

Lorsque j'ai fait faire nettoyer le téléscope, on m'a fait remarquer qu'il devait être assez ancien car il a été fabriqué aux USA, et que ce n'était plus le cas de nos jours. Cependant, je n'ai pas réussi à avoir son année de production.

J'envisage la possibilité de faire de la photo avec afin d'avoir une focale un peu + longue que mes 400 mm habituels mais je n'ai aucune idée de ses performances. Je ne sais pas si ca vaut le cout de l'adapter avec PO / lunette guide / Reducteur etc etc.

Vous trouverez en PJ une image du SCT.

 

Avez vous des infos/avis/conseils à me donner dessus svp ? des retours d'exp ?

 

Je vous remercie par avance

 

Guillaume

 

Modifié 28 avril 2020 par GuillaumeGZ

[ALAING 58 793]

il y a 14 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Je ne sais pas si ca vaut le cout de l'adapter avec PO / lunette guide / Reducteur etc etc.

Bonjour Guillaume,

Ben si ça vaut le coup

C'est un excellent instrument, très polyvalent et parfaitement adapté à l'astrophoto

Bonne journée,

AG

[BL Lac 816]

Bonjour,

 

Il fonctionnera aussi bien qu'un C9 China. Sauf que sur le tien, tu n'as pas le Starbright XLT. Mais bon... Nombre d'astrams français utilisent des C8 (et pas C9) des années 80 qui n'ont pas de XLT non plus. Dis-toi que tu possèdes un C9 de l'époque ancienne.

 

Vu la photo, il y a encore plus ancien que le tien. Ton exemplaire n'est pas un des premiers, pour moi début 2000 vu le design (juste avant l'arrivée du XLT justement).

 

Cordialement.

[GuillaumeGZ 1 838]

Bonjour Alain, 

Merci pour ta réponse, je suis convaincu qu'un C9 est un excellent instrument pour l'astrophoto.

Je me demandais juste si le fait qu'il soit "ancien" peut l’amener à être un peu à la traîne par rapport à un instrument récent : les méthodes de traitement de surface ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments + performants.

 

Guillaume

[christian_d 3 149]

Bonjour

 

Ce Celestron doit dater de nombreuses années en effet, j'ai utilisé cette optique en imagerie, il donnait des images bien fines à F10 quand le seeing le permettait. 

Beaucoup d'amateurs s'accordent sur le fait que la qualité s'est globalement améliorée depuis que ces tubes sont fabriqués .... en Chine... c'est le paradoxe ... Bien sur ils restent au "minimum requis" mais les écarts de fabrication ont été réduits. Autrefois on pouvait tomber facilement sur un "cul de bouteille", désormais c'est quelque chose de très rare..

 

Bref un "star test" te permettra de voir si "tout va bien", simple précaution.

 

 

Amicalement

 

Christian

[ALAING 58 793]

il y a 1 minute, GuillaumeGZ a dit :

ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments

Mouis . . .

Mon C8 a 32 ans et c'est un tueur

Va voir un peu les images qui sont faites avec des Celestrons anciens, voire très anciens

Ils n'ont pas à rougir et leurs miroirs n' étaient pas made in china

[GuillaumeGZ 1 838]

Merci pour vos réponses. Je pense qu'il faut surtout que je me rassure sur ses performances.

 

D'après vous, comment je peux contrôler le matériel efficacement ?

@christian_d qu'est ce qu'un star test ?

 

Merci d'avance

[patry 1 970]

Oui c'est un bon instrument, un peu à cheval entre le C8 et le C11 (que j'ai pu comparer une même nuit). Il est un peu meilleur qu'un C8 Ultima et le C11 est assez clairement meilleur que le C9. Pour moi c'est plus proche d'un gros C8 que d'un petit C11.

En terme de taille il est aussi entre deux mais cette fois il s'approche nettement plus du C11 car le C9 est assez long (à cause d'un primaire à F2,5) et aussi assez lourd. Par contre il semble assez facile à collimater car le secondaire est à x4 contre x5 généralement.

 

Enfin, malgré tout ce que l'on peut dire, le "made in US" n'était pas un gage de qualité, au contraire il y avait vraisemblablement beaucoup de dispersion industrielle. Et puis à l'époque il y avait le tout venant et les séries spéciales un peu plus soignées. Mais attention, ce n'était pas le même tarif non plus.

La méthode chinoise est sans doute plus basique mais l'outil industriel est assez au point afin de garantir une stabilité assez remarquable dans la série. Combien d'instrument n'atteignent pas L/4 ? Quasiment aucun aujourd'hui d'après les tests que l'on trouve un peu partout !

 

Marc

 

[ALAING 58 793]

il y a 9 minutes, GuillaumeGZ a dit :

qu'est ce qu'un star test ?

Un peu de doc :

https://www.astreos.eu/tester-simplement-son-optique.html

[GuillaumeGZ 1 838]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Est ce que vous avez testé ce logiciel de test Rodier ?

http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

[ALAING 58 793]

il y a 19 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Est ce que vous avez testé ce logiciel de test Rodier ?

Oui, je l'avais testé il y a assez longtemps sur ma TEC 140

[Thierry Legault 5 796]

il y a une heure, GuillaumeGZ a dit :

Merci pour vos réponses. Je pense qu'il faut surtout que je me rassure sur ses performances.

 

Déjà, sur un SC la collimation fait tout, donc la première question à se poser est : est-ce que la collimation est très bien maîtrisée ? J'ai vu beaucoup plus de SC mal réglés (donc en état de cul de bouteille) que de culs de bouteille intrinsèques.

 

Dit autrement : la performance du télescope c'est bien, mais il faudrait aussi se rassurer sur l'utilisateur, histoire de voir lequel des deux...est le maillon (le plus) faible

 

 

Modifié 28 avril 2020 par Thierry Legault

[christian_d 3 149]

re,

 

Citation

Est ce que vous avez testé ce logiciel de test Rodier ?

 

 

Il ne faut pas trop t'embêter avec ces tests, à ta place je ferai déja le plus simple : une étoile à fort grossissement, d'abord pour vérifier et ajuster la collim, et en profiter pour regarder l'aspect de l'étoile (ou star test que tu pourras trouver avec google)

[frank-astro 4 668]

Bonjour,

J'ai un C9 depuis plus de dix ans et je m'éclate bien en astrophoto avec, que ce soit en CP ou planétaire. Ce ne sont pas des photos exceptionnelles mais largement suffisantes pour me faire plaisir.

Quand à la collimation, même si je suis en poste fixe, je la contrôle très très régulièrement (c'est pas très long quand le tube bouge peu).

Après, je suis d'accord aussi sur le fait que j'ai croisé pas mal de gens "déçus " de leur C8 ou C9. Mais une fois collimaté (le tube, pas eux), ils redécouvraient leurs télescopes.

Frank

Modifié 28 avril 2020 par frank-astro

[mouk mouk 3]

Bonjour,

 

Guillaume, un vrai test est possible, sur ciel ou très prochainement sur banc, région de Toulouse. Je suis en effet en train de créer mon entreprise qui proposera d'ici à début juillet des test à l'aide d'un Shack Hartmann (échantillonnage de la pupille de plusieurs milliers de points) sur banc jusqu'à un diamètre de 310mm. Plus gros diamètre possible sur le ciel. Les SC valent le coup d'être testés, car en effet il y a un peu de tout, et le star test, même avec un œil avisé, montre assez vite ses limites.

 

Nouveau pseudo, site internet, communication, tarifs, tout sera lancé prochainement. Avec, en ligne de mire, un catalogue complet de prestations de métrologie & fabrication optique d'ici aux RCE.

 

Alexandre

 

Modifié 28 avril 2020 par mouk mouk

[BL Lac 816]

Il y a 3 heures, GuillaumeGZ a dit :

les méthodes de traitement de surface ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments + performants.

Le Starbright XLT est clairement meilleur que le Starbright "Standard".

 

Ceci étant comme le signale Thierry, c'est la collimation qui fait tout.

 

Pendant longtemps, les C9 n'ont été que très peu répandus en France car c'était un diamètre un "batard", surtout différent. Les astrams achetaient des C8 ou alors avaient le budget pour le C11 (et la monture associée pour ce dernier). Et le C9 du coup se vendait peu. Peut-être que Medas, importateur Celestron, ne le mettait pas trop en avant non plus. Il était également moins répandu aux USA. Certains disent de fait, que sa fabrication était plus soignée. Etait-ce le cas ? Avec la "norme chinoise", c'est devenu un tube optique plus standard qui passe très bien sur les montures type EQ6-R.

 

Tu as la chance d'avoir un C9, non XLT, mais Made in USA, alors profites-en bien.

 

 

[Oodini 247]

Il y a 2 heures, mouk mouk a dit :

Je suis en effet en train de créer mon entreprise qui proposera d'ici à début juillet des test à l'aide d'un Shack Hartmann

 

Très bonne initiative. J'espère que ça marchera bien, et que tu pourras créer quelques antennes en France, parce que Toulouse, ça fait loin, pour moi.

 

Il n'est pas envisageable que tu proposes des services en mode itinérant, comme les rémouleurs ou les ramoneurs ?

[mouk mouk 3]

Bonjour Oodini,

 

l'aspect itinérant est en effet dans les cartons, lors des événements astro type RAPs ou RAAGSO, cela afin de venir au contact des personnes intéressées.

[GuillaumeGZ 1 838]

Merci à tous pour vos réponses, c'est très instructif.

 

Il faut donc revenir aux fondamentaux : soigner la collimation et regarder l'aspect des étoiles (star test).

 

A suivre

 

Guillaume

[Oodini 247]

@mouk mouk Vu le nombre de Franciliens équipés de tubes catapdiotriques, je pense que tu pourrais organiser des regroupements de clients sur quelques jours, et faire des déplacements dédiés en dehors d'événement particuliers. Mais il faudra déjà que tu te fasses une petit réputation avant.

[mouk mouk 3]

Commence par le sortir et lui laisser 2H pour se mettre en température. Ensuite, pour la collimation, ajuste les vis au dos du secondaire afin de centrer avec un oculaire d'environ 10mm de focale, les ronds sur une étoiles de moyenne magnitude, en défocalisant en intra et extra focale. les vis doivent répondre de manière un peu ferme, mais pas trop, sous peine d'induire une déformation du secondaire. Change d'oculaire, passe sur un 6 ou 7mm, et paufine le réglage. Pense à bien recentrer l'étoile dans le champ après chaque correction. Les 2 images en intra et extra focale doivent être le plus symétriques possibles, les anneaux contrastés, leur éclairement el plus régulier du centre vers le bord. Si ca bouillonne, c'est mort, turbu soit du tube (tu dois voir alors une sorte de trait qui coupe les anneaux et qui correspond au filet d'air chaud qui remonte dans le tube, ca se voit facilement, et tu peux vérifier l'orientation en mettant la main devant en haut pour voir si c'est bien aligné avec ta main).

Si la nuit le permet, paufine la mise au point afin de discerner la tache d'airy, comme un point central entouré d'un léger et petit cercle de lumière collé à ce point central. Si tu la vois c'est bon signe.

 

Un C9 est un très bon tube de base avec beaucoup de possibilités, bonnes observations avec!

[guy03 4 924]

j'ai eu un C9 XLT en carbone et c'est vraiment un super tube! Bien collimater (facile à faire si on prend un peu le temps) tu pourras avoir de belles images en lunaire,en planétaire! Il faut bien maîtriser tout le protocole etc bien sûr un minimum. Mise en station, mise en température,mise au point avec la caméra etc etc.

[patry 1 970]

Il y a 4 heures, frank-astro a dit :

Mais une fois collimaté (le tube, pas eux), ils redécouvraient leurs télescopes.

Pas eux ? Parfois cela démange pourtant !

Mais plus sérieusement vous avez raison, la collimation est à la fois facile avec 3 vis à 120° qui tirent le secondaire => l'orientation (on dit le tilt) évolue ... et c'est tout !

Inconvénient, ce doit être très très précis et c'est là que réside la difficulté. Mais quand tu a le ciel (bon là, à part invoquer les esprits on y peut pas grand chose) et que le tube est bien réglé ... ca marche plutôt pas mal.

 

Marc

 

 

[gordini 79]

Lorsque j'ai reçu mon C9 Carbone en 2003 j'ai tout de suite observé jupiter et bien bof par rapport à mon newton de 155. et puis je l'ai déplacé sur un site plus propice et là je me suis pris une claque, définition etc.

La collimation doit être effectivement soignée, j'ai mis des bobs que je ne serre pas beaucoup et je refais la collim à chaque fois j'ai des grands bras je le fais à l'oculaire directement

Autre point  un filtre skyglow améliore sensiblement le contraste sur les planetes la tache rouge avec et sans c'est le jour et la nuit.

 

c'est mon tube de vacances couplé à une minitower je fais du visuel un peu partout ça ne prend qu'une place arrière dans la voiture

 

[Thierry Legault 5 796]

il y a 7 minutes, gordini a dit :

c'est mon tube de vacances couplé à une minitower je fais du visuel un peu partout ça ne prend qu'une place arrière dans la voiture

 

une R8 ?