GuillaumeGZ

Performances C9.25 Made in USA

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous,

 

Je suis le possesseur d'un Celestron C9.25 depuis 2 ans acheté d'occasion et je l'utilise surtout en visuel. J'en suis très content.

Lorsque j'ai fait faire nettoyer le téléscope, on m'a fait remarquer qu'il devait être assez ancien car il a été fabriqué aux USA, et que ce n'était plus le cas de nos jours. Cependant, je n'ai pas réussi à avoir son année de production.

J'envisage la possibilité de faire de la photo avec afin d'avoir une focale un peu + longue que mes 400 mm habituels mais je n'ai aucune idée de ses performances. Je ne sais pas si ca vaut le cout de l'adapter avec PO / lunette guide / Reducteur etc etc.

Vous trouverez en PJ une image du SCT.

 

Avez vous des infos/avis/conseils à me donner dessus svp ? des retours d'exp ?

 

Je vous remercie par avance

 

Guillaume

 

20200428_084152.jpg

20200428_085923.jpg

Edited by GuillaumeGZ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 14 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Je ne sais pas si ca vaut le cout de l'adapter avec PO / lunette guide / Reducteur etc etc.

Bonjour Guillaume,

Ben si ça vaut le coup :)

C'est un excellent instrument, très polyvalent et parfaitement adapté à l'astrophoto ;)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il fonctionnera aussi bien qu'un C9 China. Sauf que sur le tien, tu n'as pas le Starbright XLT. Mais bon... Nombre d'astrams français utilisent des C8 (et pas C9) des années 80 qui n'ont pas de XLT non plus. Dis-toi que tu possèdes un C9 de l'époque ancienne.

 

Vu la photo, il y a encore plus ancien que le tien. Ton exemplaire n'est pas un des premiers, pour moi début 2000 vu le design (juste avant l'arrivée du XLT justement).

 

Cordialement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Alain, 

Merci pour ta réponse, je suis convaincu qu'un C9 est un excellent instrument pour l'astrophoto.

Je me demandais juste si le fait qu'il soit "ancien" peut l’amener à être un peu à la traîne par rapport à un instrument récent : les méthodes de traitement de surface ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments + performants.

 

Guillaume

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Ce Celestron doit dater de nombreuses années en effet, j'ai utilisé cette optique en imagerie, il donnait des images bien fines à F10 quand le seeing le permettait. 

Beaucoup d'amateurs s'accordent sur le fait que la qualité s'est globalement améliorée depuis que ces tubes sont fabriqués .... en Chine... c'est le paradoxe ... Bien sur ils restent au "minimum requis" mais les écarts de fabrication ont été réduits. Autrefois on pouvait tomber facilement sur un "cul de bouteille", désormais c'est quelque chose de très rare..

 

Bref un "star test" te permettra de voir si "tout va bien", simple précaution.

 

 

Amicalement

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, GuillaumeGZ a dit :

ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments

Mouis . . .

Mon C8 a 32 ans et c'est un tueur :)

Va voir un peu les images qui sont faites avec des Celestrons anciens, voire très anciens :)

Ils n'ont pas à rougir et leurs miroirs n' étaient pas made in china ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses. Je pense qu'il faut surtout que je me rassure sur ses performances.

 

D'après vous, comment je peux contrôler le matériel efficacement ?

@christian_d qu'est ce qu'un star test ?

 

Merci d'avance

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est un bon instrument, un peu à cheval entre le C8 et le C11 (que j'ai pu comparer une même nuit). Il est un peu meilleur qu'un C8 Ultima et le C11 est assez clairement meilleur que le C9. Pour moi c'est plus proche d'un gros C8 que d'un petit C11.

En terme de taille il est aussi entre deux mais cette fois il s'approche nettement plus du C11 car le C9 est assez long (à cause d'un primaire à F2,5) et aussi assez lourd. Par contre il semble assez facile à collimater car le secondaire est à x4 contre x5 généralement.

 

Enfin, malgré tout ce que l'on peut dire, le "made in US" n'était pas un gage de qualité, au contraire il y avait vraisemblablement beaucoup de dispersion industrielle. Et puis à l'époque il y avait le tout venant et les séries spéciales un peu plus soignées. Mais attention, ce n'était pas le même tarif non plus.

La méthode chinoise est sans doute plus basique mais l'outil industriel est assez au point afin de garantir une stabilité assez remarquable dans la série. Combien d'instrument n'atteignent pas L/4 ? Quasiment aucun aujourd'hui d'après les tests que l'on trouve un peu partout !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Est ce que vous avez testé ce logiciel de test Rodier ?

Oui, je l'avais testé il y a assez longtemps sur ma TEC 140 :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, GuillaumeGZ a dit :

Merci pour vos réponses. Je pense qu'il faut surtout que je me rassure sur ses performances.

 

Déjà, sur un SC la collimation fait tout, donc la première question à se poser est : est-ce que la collimation est très bien maîtrisée ? J'ai vu beaucoup plus de SC mal réglés (donc en état de cul de bouteille) que de culs de bouteille intrinsèques.

 

Dit autrement : la performance du télescope c'est bien, mais il faudrait aussi se rassurer sur l'utilisateur, histoire de voir lequel des deux...est le maillon (le plus) faible :D

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

re,

 

Citation

Est ce que vous avez testé ce logiciel de test Rodier ?

 

 

Il ne faut pas trop t'embêter avec ces tests, à ta place je ferai déja le plus simple : une étoile à fort grossissement, d'abord pour vérifier et ajuster la collim, et en profiter pour regarder l'aspect de l'étoile (ou star test que tu pourras trouver avec google)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

J'ai un C9 depuis plus de dix ans et je m'éclate bien en astrophoto avec, que ce soit en CP ou planétaire. Ce ne sont pas des photos exceptionnelles mais largement suffisantes pour me faire plaisir.

Quand à la collimation, même si je suis en poste fixe, je la contrôle très très régulièrement (c'est pas très long quand le tube bouge peu).

Après, je suis d'accord aussi sur le fait que j'ai croisé pas mal de gens "déçus " de leur C8 ou C9. Mais une fois collimaté (le tube, pas eux), ils redécouvraient leurs télescopes.

Frank

Edited by frank-astro
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

 

Guillaume, un vrai test est possible, sur ciel ou très prochainement sur banc, région de Toulouse. Je suis en effet en train de créer mon entreprise qui proposera d'ici à début juillet des test à l'aide d'un Shack Hartmann (échantillonnage de la pupille de plusieurs milliers de points) sur banc jusqu'à un diamètre de 310mm. Plus gros diamètre possible sur le ciel. Les SC valent le coup d'être testés, car en effet il y a un peu de tout, et le star test, même avec un œil avisé, montre assez vite ses limites.

 

Nouveau pseudo, site internet, communication, tarifs, tout sera lancé prochainement. Avec, en ligne de mire, un catalogue complet de prestations de métrologie & fabrication optique d'ici aux RCE.

 

Alexandre

 

Edited by mouk mouk
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, GuillaumeGZ a dit :

les méthodes de traitement de surface ou de contrôle qualité ont surement progressé afin de donner des instruments + performants.

Le Starbright XLT est clairement meilleur que le Starbright "Standard".

 

Ceci étant comme le signale Thierry, c'est la collimation qui fait tout.

 

Pendant longtemps, les C9 n'ont été que très peu répandus en France car c'était un diamètre un "batard", surtout différent. Les astrams achetaient des C8 ou alors avaient le budget pour le C11 (et la monture associée pour ce dernier). Et le C9 du coup se vendait peu. Peut-être que Medas, importateur Celestron, ne le mettait pas trop en avant non plus. Il était également moins répandu aux USA. Certains disent de fait, que sa fabrication était plus soignée. Etait-ce le cas ? Avec la "norme chinoise", c'est devenu un tube optique plus standard qui passe très bien sur les montures type EQ6-R.

 

Tu as la chance d'avoir un C9, non XLT, mais Made in USA, alors profites-en bien.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, mouk mouk a dit :

Je suis en effet en train de créer mon entreprise qui proposera d'ici à début juillet des test à l'aide d'un Shack Hartmann

 

Très bonne initiative. J'espère que ça marchera bien, et que tu pourras créer quelques antennes en France, parce que Toulouse, ça fait loin, pour moi.

 

Il n'est pas envisageable que tu proposes des services en mode itinérant, comme les rémouleurs ou les ramoneurs ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Oodini,

 

l'aspect itinérant est en effet dans les cartons, lors des événements astro type RAPs ou RAAGSO, cela afin de venir au contact des personnes intéressées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos réponses, c'est très instructif.

 

Il faut donc revenir aux fondamentaux : soigner la collimation et regarder l'aspect des étoiles (star test).

 

A suivre ;)

 

Guillaume

Share this post


Link to post
Share on other sites

@mouk mouk Vu le nombre de Franciliens équipés de tubes catapdiotriques, je pense que tu pourrais organiser des regroupements de clients sur quelques jours, et faire des déplacements dédiés en dehors d'événement particuliers. Mais il faudra déjà que tu te fasses une petit réputation avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Commence par le sortir et lui laisser 2H pour se mettre en température. Ensuite, pour la collimation, ajuste les vis au dos du secondaire afin de centrer avec un oculaire d'environ 10mm de focale, les ronds sur une étoiles de moyenne magnitude, en défocalisant en intra et extra focale. les vis doivent répondre de manière un peu ferme, mais pas trop, sous peine d'induire une déformation du secondaire. Change d'oculaire, passe sur un 6 ou 7mm, et paufine le réglage. Pense à bien recentrer l'étoile dans le champ après chaque correction. Les 2 images en intra et extra focale doivent être le plus symétriques possibles, les anneaux contrastés, leur éclairement el plus régulier du centre vers le bord. Si ca bouillonne, c'est mort, turbu soit du tube (tu dois voir alors une sorte de trait qui coupe les anneaux et qui correspond au filet d'air chaud qui remonte dans le tube, ca se voit facilement, et tu peux vérifier l'orientation en mettant la main devant en haut pour voir si c'est bien aligné avec ta main).

Si la nuit le permet, paufine la mise au point afin de discerner la tache d'airy, comme un point central entouré d'un léger et petit cercle de lumière collé à ce point central. Si tu la vois c'est bon signe.

 

Un C9 est un très bon tube de base avec beaucoup de possibilités, bonnes observations avec!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai eu un C9 XLT en carbone et c'est vraiment un super tube! Bien collimater (facile à faire si on prend un peu le temps) tu pourras avoir de belles images en lunaire,en planétaire! Il faut bien maîtriser tout le protocole etc bien sûr un minimum. Mise en station, mise en température,mise au point avec la caméra etc etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, frank-astro a dit :

Mais une fois collimaté (le tube, pas eux), ils redécouvraient leurs télescopes.

Pas eux ? Parfois cela démange pourtant ! :)

Mais plus sérieusement vous avez raison, la collimation est à la fois facile avec 3 vis à 120° qui tirent le secondaire => l'orientation (on dit le tilt) évolue ... et c'est tout !

Inconvénient, ce doit être très très précis et c'est là que réside la difficulté. Mais quand tu a le ciel (bon là, à part invoquer les esprits on y peut pas grand chose) et que le tube est bien réglé ... ca marche plutôt pas mal.

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lorsque j'ai reçu mon C9 Carbone en 2003 j'ai tout de suite observé jupiter et bien bof par rapport à mon newton de 155. et puis je l'ai déplacé sur un site plus propice et là je me suis pris une claque, définition etc.

La collimation doit être effectivement soignée, j'ai mis des bobs que je ne serre pas beaucoup et je refais la collim à chaque fois j'ai des grands bras je le fais à l'oculaire directement :)

Autre point  un filtre skyglow améliore sensiblement le contraste sur les planetes la tache rouge avec et sans c'est le jour et la nuit.

 

c'est mon tube de vacances couplé à une minitower je fais du visuel un peu partout ça ne prend qu'une place arrière dans la voiture

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, gordini a dit :

c'est mon tube de vacances couplé à une minitower je fais du visuel un peu partout ça ne prend qu'une place arrière dans la voiture

 

une R8 ? :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Je viens d'acheter une lunette (TS 80/560 fpl53 et lanthane). Je reçois ma monture aujourd'hui ou demain et je commence à me pencher sur les différents montages pour faire de la photo au foyer.
      Viens le problème du calcul du back focus.
      Sur le site de pierro astro ils précisent : 
      .
      Cela veux donc dire que si je veux mettre mon apn il me faut une allonge de 123 mm entre le po et l'apn ? Ou alors il faut soustraire les 55mm de l'apn, bague et adaptateur à cette distance ? 
       
      Et si je veux utiliser ma barlow (televue x3) pour la lune comment je calcule la distance à ce moment ?
       
      Sachant aussi que je compte acheter le réducteur/correcteur https://www.pierro-astro.com/tsoptics/reducteur-0-79x-pour-lunettes-triplet-apo_detail mais malheureusement il va falloir attendre au moins septembre.
      Ils précisent: 
       
      La si je comprend bien, le tirage résiduel c'est la distance du montage adaptateur+bague T+ apn j'ai bon ? 
      Par contre je me demande si il n'ont pas fait une erreur dans leurs indications car ils précisent que la focale est réduite à 564 mm (f5.53). Ce ne serai pas plutôt 442.4 mm ? (560x0.79).
      Et la cela change sur les indication du correcteur:
       
      Cela voudrait dire que la distance recommandée n'est pas de 58 mm mais plutôt entre 61 et 65 mm ? Ou alors ils ne parlent pas de la focale modifiée.
       
      Voila voila, un peu perdu en tant que débutant, mais on est la pour apprendre.
       
      Merci pour vos éclaircissements.
       
       
    • By teko38
      Bonjour
      Avez-vous utilisé ce produit ou des retours
      ASCOM Canon Lens Controller Mark II
      https://www.astromechanics.org/ascom.html
      Cdt Daniel
    • By Loup Lunaire
      Bonjour les loupnaires,
       
       
      Il y avait de quoi avec cette lune un peu ocre que je vous propose en duo avec Jupiter , j'aurai bien voulu que le réducteur  x0.7 (pour imageur normalement) monté à l'envers fonctionne pour avoir assez de champ, mais cela n'a pas fonctionné .
      Encore trop de focale et plein d'aberration par le réducteur en dehors du centre du champ en plus d'un très fort vignettage.
      Dommage pour une conjonction..
       
       
       
       

       
       
      Bon ciel planétaires & lunaire

    • By Lensed Star
      Bonjour
      J'ai tenté pour la première fois Jupiter cette semaine (vendredi soir) avec ma Caméra Touptek monochrome, une RAF (L-RVB) sur mon Newton 150 monté sur une NEQ5 motorisée double axe.
      Une barlow x2 de piètre qualité était montée devant la caméra. Le filtre L était en fai tun UHC donc pas sûr que très utile dans le cas présent).
      Une vidéo pour chaque couche (environ 1400 images dont 25 à 50% des meilleures conservées).
      Bon sans doute loin d'être la configuration idéale en planétaire mais je suis preneur de vos avis pour améliorer le rendu.
      Ganymède est bien visible ainsi que son ombre.
      Traité avec AS3 (Drizzle X1,5) puis Affinity photo pour la netteté.
      Merci

    • By CB7751
      Bonjour.
      Maintenant que l'HyperStar est maîtrisé... ça s'enchaine.. 
      Voici NGC6960 le balai de la sorcière, perso j'y vois pas de balai...
      Temps de pose un poil juste.. 50x120s en Ha 55x120s en O3. Celestron C9.25 Hyperstar (515mm F2.2) caméra ZWO ASI183MM Pro et filtres Baader highspeed. + un tout petit coup de cam couleur ASI294MC Pro pour la couleur des étoiles.
       
      Le filtre O3 cause une forte réflexion de la lame du telescope..  ça a pas été simple de gérer mais le résultat est correct.
      La résolution du voile Est sera bien meilleure j'ai un HOO top.. juste en attente du RGB. 


  • Images