JMBeraud

Jacoby1 au T410 en 12h de pose

Recommended Posts

Superbe, quel challenge!

 

Tu y gagnerais peut etre en séparant les couches Ha et OIII dès le prétraitement en les mixant avec ta luminance globale.

Je ne sais pas si Siril le permet, mais il me semble que Cyril envisage une fonctionnalité qui permettra de prétraiter les images prises avec filtre duoband.

APP le permet en natif avec une fonction spécifique, et sous Pix il faut séparer les couches dès le départ, mais c’est du taf

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super faible avec 12h de pose et un tel entonnoir  à photon..

Je l'essaierai  avec le 520mm..

jérôme

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Elle est très faible cette nebuleuse, bravo pour la persévérance !

 

Christian

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, JMBeraud a dit :

On ne trouve pas énormément d’image de cet objet sur internet. J’en vois deux principales en fait, celle de Stephane Zoll, et une autre de Capella Obs.

Et bien bravo pour avoir relevé le défi :-)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent travail sur cet intéressant objet faiblard de chez  faiblard.....je le connaissais pas....

 

Edited by Jacques VAN DER MEER
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De plus en plus fort :)

Bravo pour cette nébuleuse de l'extrême :)

Celle de Stéphane est très belle également ;)

Bonne soirée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Dav78 a dit :

Je ne sais pas si Siril le permet, mais il me semble que Cyril envisage une fonctionnalité qui permettra de prétraiter les images prises avec filtre duoband.

Oué :).

Du coup je cherches des images brutes faites avec ce genre de filtre pour des tests :).

  • Like 2
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est top !

Vu le peu de signal, tu t'es bien démerder pour la traiter !

 

Faudrait ramener çà en photons convertis par minute pour mesurer la perf...

 

Laurent

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous c'est sympa. Je me suis bien fait plaisir, objectif atteint !

 

@Dav78David, oui j'avais lu que tu préconisais de séparer les couches, mais en toute franchise je ne souhaite pas me prendre trop la tête au traitement (et ça se voit diront certain). Donc en effet si Siril le permettra là oui e m'y mettrai bien volontiers, et je pourrai rajouter des couches sans filtre j'imagine.

 

@Cyril RichardCyril ok bien, reçu et merci pour le développement. Si tu as besoin d'images on est quelques un à en avoir.

 

@Raphael_OD Oui ça y est il commence à choper du photon, depuis le temps… Mais je sens que je vais assez vite basculer vers autre chose que de la photo, ou en complément, enfin on verra.

 

Et merci aussi aux "likers".

 

Jean-Marc

 

EDIT: j'ai ajouté la version en négatif c'est plus parlant + nouvelle version 

 

Edited by JMBeraud
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien joué, JM, elle est bien là

Il faut de la pose même avec ce filtre, elle reste très faible cette nébuleuse. La persévérance à payé.

 

@+

Christian

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, JMBeraud a dit :

mais en toute franchise je ne souhaite pas me prendre trop la tête au traitement (et ça se voit diront certain). Donc en effet si Siril le permettra là oui e m'y mettrai bien volontiers, et je pourrai rajouter des couches sans filtre j'imagine.

Je comprends tout à fait. Quand je vois le temps que je passe en traitement à essayer et réessayer des trucs, pour au final avoir un résultat qui ne me plait pas ou à peine, je me dis qu'un traitement simple et rapide serait plus satisfaisant et génèrerait finalement moins de frustration.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JMBeraud a dit :

Cyril ok bien, reçu et merci pour le développement. Si tu as besoin d'images on est quelques un à en avoir.

Et bien on se contacte par MP alors.

Ca m'intéresse beaucoup ce genre d'image, et puis apparemment c'est l'avenir :).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous tous,

 

@Dav78Oui David, c'est exactement ma ligne de conduite, je ne veux pas m'acharner au traitement, et je vois qu'image après image ma foi je progresse lentement mais sûrement. J'ai changé les deux images principales de ce post cet aprem d'ailleurs je sus enfin arrivé à faire ressortir la teinte intérieure, mais en tout là j'ai dû y passer peut-être 1h grand max entre tous les tatonnements.

 

@Cyril Richard Cyril ok no problem.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Philippe M.
      salut, 
       
      On reste dans les classiques, après le Pelican, la grande Dentelle.
       
      Le résultat SHO ne me plait pas sur cet objet, alors, je n'ai gardé que le HOO...
      TSA 120 avec ZWO 2600 MM
      40 poses de 180sec par couche.
       

       
      Philippe
       
    • By BobSaintClar
      J'ignore à quelle sauce vous avez été mangés cet été mais au Japon, cette saison - d'ordinaire pénible, mais supportable - fut dantesque : nous n'avons pas eu de nuit claire sur près de trois mois. Excédé par l'attente, un joyeux drille du club qui m'héberge et moi-même avons tenté l'aventure en moyenne montagne hier soir, appâtés par des prévisions météo un poil moins dégueulasses que les autres : une alternance de nuages et d'éclaircies étaient attendues, nous avions bon espoir de pouvoir viser dans les trous !
       
      Las ! Ce que le bulletin ne précisait pas, c'est que des nuages d'altitude doublés d'une brume tenaces (brume qui a viré brouillard en fin de nuit) allait pourrir la transparence des trous susdits. Bref, les conditions furent médiocres. Et pourtant ! Nous étions tellement en manque que cela nous a suffit, et nous avons fait tout ce qui était humainement possible pour engranger quelques visions... et quelques images.
       
      Mon collègue opérait avec une FSQ106 montée sur une EM200, j'augure qu'il aura des résultats supérieurs aux miens : j'ai utilisé mon Seestar, qui commençait à s'empoussiérer dans le garage. Je n'ai jamais pu poser plus de 20mn d'affilée (de temps réel, pas de temps de pose), dans un ciel qui ne méritait pas notre attention : au mieux, la voie lactée était visible dans ses grands contours, sans aucun détail. Au bino 150, les nébuleuses apparaissaient fadasses, filtrées ou non. Même les amas manquaient de pep's...
       
      Bref, place aux images. Je vous les montre surtout parce que c'est tout ce que j'aurai pu faire en trois mois, sur une seule (mauvaise) nuit ! 
      Je vais tenter de vous les présenter dans l'ordre chronologique (sachant que les conditions se sont progressivement dégradées, jusqu'à ce que nous remballions tout vers 1h30, lorsque Jupiter lui-même n'a plus réussi à percer la couche de crasse) :
       
      0/ Juste pour le fun : la comète 13P/Olbers
      Deux images cumulant une pose totale de... 4 minutes ! C'est tout ce que la météo m'a permis de faire avant que la belle disparaisse derrière les crêtes. Dois-je préciser que ce n'est pas assez ?

       
      1/ M22, amas superbe s'il en est. Je l'ai pris lorsque la voie lactée - moribonde - était encore visible. Pour lui, j'ai pu poser 20 minutes sans interruption : le record de la soirée !

       
      2/ M16 : la soirée commence à partir en sucette. Après 16 minutes de pose (je voulais rester 1h sur cette nébuleuse...), elle disparait derrière une enfilade de nuages  

       
      3/ La nébuleuse Helix. Vu les conditions, fallait oser !! Je voulais poser deux heures dessus, j'aurai pu l'enregistrer pendant 18 minutes.
      Elle baignait dans un tel halo de pollution lumineuse que je n'ai pas cherché à l'observer.

       
      4/ Les Pleiades, en mosaïque (deux images assemblées).
      Temps de pose approximatif pour chaque image : 5 minutes. En réalité, je suis resté trois quarts d'heure dessus, c'est vous dire à quel point j'ai tapé dans les nuages 

       
      Voilà, fin du calvaire !
      Il y a quand même une bonne nouvelle : je ne ferai jamais pire.
       
       
    • By Pulsar59
      hello,
       
      une image de début juin sur un sujet délicat surtout à 15 bornes de Roissy : Mandel-Wilson 2 près de M82
      Les IFN sont légion dans ce coin mais il faut en principe un bon ciel
      Ici 20 heures LRGB quand même, il faut ce qu'il faut.
      Je mets une version starless (ce que je ne fais jamais), mais sur ce genre de sujet je trouve que ca a un intérêt.
       
       


    • By Etacentauri
      Bonjour!
      J’ai continué à traquer CTB1 pour qu’elle me livre enfin plus de détails. C’est mieux, je crois 
      269 poses de 300s à présent avec le filtre Optolong Xtreme pour cette grande timide! J’ai aussi réduit le nombre de RVB et augmenté le nombre de darks. 
      Quel challenge cette cible! Je crois que je vais choisir des cibles plus lumineuses désormais.
      Toujours Quattro 250 et así 2600MC.
      Bon ciel à tous! 
      Marie 

  • Upcoming Events