Objectif lune avec quelle barlow ?

[lyl 4 481]

C'est donc celle à champ plat : la baby-Q ?

C'est plus facile pour le comportement de l'extenseur de focale.

[PATRICEM33 273]

Oui @lyl c'est celle à champ plat avec la même conception que sa grande sœur la FSQ-106, soit un quadruplet apo flatfield.

Donc l'Explore Scientific 3X passera d'après toi ?

 

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 4 heures, PATRICEM33 a dit :

Après si je mets le prix,

 

il y a les barlows modulaires SIEBERT OPTICS qui en plus d'excellentes qualités (mieux que les Powermate) pourraient te rendre service à un prix moindre que le FCC Baaader :

 

 

https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-barlows.html

 

J'ai deux barlows Siebert celle ci-dessus (de x2,5 à x4,5) et une ultra Télécentrique 2" x1,7 : j'en suis très content ! depuis que je les utilise j'ai revendu mes Barlows TV !

[PATRICEM33 273]

il y a 52 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

il y a les barlows modulaires SIEBERT OPTICS qui en plus d'excellentes qualités (mieux que les Powermate) pourraient te rendre service à un prix moindre que le FCC Baaader :

Merci Franck.

C'est un fabricant américain c'est ça. Pas trop la galère pour les commander ?

Je vais aller voir ça de plus près

[FRANKASTRO64 949]

il y a 3 minutes, PATRICEM33 a dit :

Pas trop la galère pour les commander ?

 

Non Harry Siebert est assez réactif et répond aux mails.

 

leur site est un peu bizarre et compliqué pour passer commande mais en tout cas le matos arrive et c'est vraiment de la qualité : parles en à Lyl elle connait et pourra te donner son avis !

[lyl 4 481]

Hello, j'ai trouvé un commentaire sur les extenseurs de focale

Bonne lecture

https://www.cloudynights.com/topic/656554-explore-scientific-vs-televue-focal-extenderbarlow/

[ClaudeS 3 529]

Bonjour PatriceM33,

 

J'ai celle-ci acheté d’occasion:

https://www.bhphotovideo.com/c/product/385174-REG/Meade_07672_Series_5000_TeleXtender_2x.html

Je l'ai utilisé récemment pour dédoublé Sirius A et B avec la lunette LZOS 152/1200 avec une caméra ASI ZWO 290MM. Elle ne doit donc pas être mauvaise, même si dans cette configuration je préfère prendre mes barlow TV 2X et 3X.

Je la réserver pour le visuel, et l'utilisation avec APN Canon 6D markII. On trouve chez Bresser la même je crois.

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Lentilles-de-Barlow/Multiplicateurs-de-focale-2x-50-8mm-2-EXPLORE-SCIENTIFIC.html?gclid=EAIaIQobChMI67by0tOU6QIVCc13Ch0lYANTEAQYASABEgKlgvD_BwE

Personnellement, si tu utilises du Takahashi, je prendrai l'extender de la marque.

 

ClaudeS

Modifié 2 mai 2020 par Anton et Mila

[PATRICEM33 273]

Bonjour @Anton et Mila

Le problème avec l'extender Taka, c'est qu'il a un coef de multiplication faible et suite à un autre post, je peux avoir mieux ou équivalent (pour moins cher) au niveau qualité avec un convertisseur photo comme le TC-1401 de chez Sigma.

Avec ma focale de 450mm, je recherche une barlow permettant au mini d'être à 2X...

Modifié 2 mai 2020 par PATRICEM33

[Thierry Legault 5 793]

 

[dd 235]

Attention, si tu prends la FFC Baader:  surtout pas de solaire si l'envie t'en prenais sinon tu l'a flingue. 

Je voulais la prendre pour mettre devant mon Quark, Patrick Pelletier me l'a fortement déconseillée, la fluorite n'aime pas les variations de température (c'est précisé sur le site Baader). 

Modifié 2 mai 2020 par dd

[Thierry Legault 5 793]

il y a 6 minutes, dd a dit :

Attention, si tu prends la FFC Baader:  surtout pas de solaire si l'envie t'en prenais sinon tu l'a flingue. 

 

j'ai utilisé le FFC de nombreuses fois sur ma FSQ-106, devant l'hélioscope Baader.

 

La lumière solaire qui traverse les lentilles ne provoque aucun échauffement, puisqu'elle n'est pas absorbée. Seule la portion absorbée par les lentilles (un très faible pourcentage) peut le faire. Et si on craint que l'absorption soit plus élevée hors visible, on peut rajouter devant par précaution un UV/IR-cut

 

 

Modifié 2 mai 2020 par Thierry Legault

[dd 235]

Bonjour Thierry,

 

Voila la note du site Baader

 

J l'ai extrait du site Baader: https://www.baader-planetarium.com/en/fluorite-flatfield-converter-(ffc)--3x-8x.html

[PATRICEM33 273]

Non je cherche juste pour faire du lunaire.

J'attends des infos sur le FFC + les bagues nécessaires pour avoir un grossissement 3X, 4X et 5X d'un magasin sur Toulouse mais pour l'instant pas de réponse

[Thierry Legault 5 793]

il y a 13 minutes, PATRICEM33 a dit :

J'attends des infos sur le FFC + les bagues nécessaires pour avoir un grossissement 3X, 4X et 5X d'un magasin sur Toulouse mais pour l'instant pas de réponse

 

le FFC est en 42mm vissant en entrée et en sortie, et on trouve partout des jeux de bagues allonge de différentes longueurs : où est le problème ?

 

La focale du FFC étant approximativement de 60mm (de mémoire), c'est facile de calculer le tirage nécessaire pour un grandissement donné. Le magasin n'en dira pas plus !

 

 

Modifié 2 mai 2020 par Thierry Legault

[Thierry Legault 5 793]

il y a 29 minutes, dd a dit :

Voila la note du site Baader

 

oui, je connais, ce genre d'avertissement est normal par principe de précaution (ils ne savent pas sur quoi l'utilisateur peut être tenté de l'installer ni comment il va être utilisé), mais encore une fois si on prend quelques mesures simples :

- la focale est suffisamment courte pour que toute l'image du Soleil traverse les lentilles (ce qui est le cas avec la FSQ puisqu'il ne fait que 5mm de diamètre)

- le suivi permet de garder le Soleil centré

- on rajoute un UV-RI cut à l'avant

la lumière solaire ne fera que traverser les lentilles et je ne vois aucune raison pour laquelle il y aurait un "changement soudain" de température. Et même s'il y a changement lent, il est très modéré : je n'ai jamais ressenti aucune chaleur en prenant le FFC dans la main après l'avoir laissé plusieurs dizaines de minutes en observation solaire

 

Après, il est clair qu'on ne le mettra pas sur la lunette de 435mm de S. Deconihout, où le soleil fait 60mm de diamètre au foyer et mettrait le feu à n'importe quoi ! Là oui, l'avertissement de Baader prend du sens, mais les config n'ont rien à voir.

 

Modifié 2 mai 2020 par Thierry Legault

[PATRICEM33 273]

J'attends surtout des infos pour savoir s'ils l'ont dispo ainsi que les bagues 

[lyl 4 481]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_de_Barlow

 

s" est le infocus : la distance négative par rapport au point focal habituel.

s' la distance du plan focal de la barlow jusqu'au nouveau foyer image : autrement dit le tirant arrière depuis la barlow.

avec F_bar=-60mm, focale de la barlow

γ = grossissement du montage

et γ=3 :

s'  = 120mm

s"  = ( 1 / y - 1 ) Fbar =  40mm # on rentre de 40mm

Il y a un peu d'incertitude car le plan focal des lentilles n'est pas bien connu.

-------------------------------

Après tout Baader a son site ...

il vaut mieux car c'est une télécentrique, le plan focal est interne à ~21,6mm à l'intérieur : elle ne mange pas beaucoup de infocus.

Ce sont les tubes allonges à L' qui vont donner le grossissement.

La mise au point doit être fine comme vous pouvez l'imaginer : pas toujours une bonne chose que les barlow courtes même si en fluorite.

Encore une autre raison de prendre une barlow Zeiss qui a 12 mm (~20%) de focus en plus si c'est ton grossissement maximal demandé.

s'=55,1 *(y-1) -14 à 1% près.

Modifié 2 mai 2020 par lyl

[Thierry Legault 5 793]

il y a 19 minutes, lyl a dit :

Après tout Baader a son site ...

 

ah voilà, je cherchais le diagramme sans le trouver. Donc la focale du FFC fait à peu près -50mm

 

il y a 20 minutes, lyl a dit :

La mise au point doit être fine comme vous pouvez l'imaginer : pas toujours une bonne chose que les barlow courtes même si en fluorite.

 

si la mise au point se fait en avant de la Barlow (ce qui est forcément le cas ici), ça ne change rien à la tolérance de map

[lyl 4 481]

La map fine est une conséquence de la grande plage d'utilisation de la barlow (y de 3 à 8). Le fait qu'elle soit fabriquée avec les meilleurs verres qui soit lui donne un meilleur piqué son grossissement théorique calculé.

mais je doute que ce soit le x3, question d'habitude à la gestion des tolérances aux aberrations

@christian viladrich a déjà fait des tests par rapport à ça sur des barlows avec des matériaux moins performants.

La map fine est la conséquence de ce qui se passe au point focal réel mais tu as raison, ça reste lié au f/D nominal de l'instrument : je pensais au focuser Takahashi, j'espère qu'ils ont pensé à y mettre un de qualité sur la babyQ

Modifié 2 mai 2020 par lyl

[Thierry Legault 5 793]

il y a 6 minutes, lyl a dit :

La map fine est une conséquence de la grande plage d'utilisation de la barlow (y de 3 à 8).

 

comprends pas  Encore une fois, avec une crémaillère en avant du FFC, la "finesse" de map se fiche de ce qu'il y a derrière  Si tu faisais la map entre le FFC et le capteur peut-être, mais là je ne pige pas

 

il y a 6 minutes, lyl a dit :

mais je doute que ce soit le x3, question d'habitude à la gestion des tolérances aux aberrations

 

tout ce que je peux dire c'est que pour des quartiers de Lune à la TOA sur 24x36, avec un grandissement de 3x, l'image est très fine, sans chromatisme visible et bien plane sur toute l'étendue lunaire. C'est bien mieux que toutes les autres Barlow que j'ai pu essayer. Donc je ne crois pas qu'il y a lieu de s'inquiéter outre mesure

 

 

Modifié 2 mai 2020 par Thierry Legault

[lyl 4 481]

il y a 13 minutes, Thierry Legault a dit :

tout ce que je peux dire c'est que pour des quartiers de Lune à la TOA sur 24x36, avec un grandissement de 3x

Ici on ne parle pas de TOA à f7.7 mais d'un instrument à f/5.3

Tes constatations sont pertinentes mais trop différentes du contexte optique cf plus haut.

Le mieux dans ce cas est de tester ou de demander l'avis du constructeur.

Pour ma part, je me fie aux tests de Sam qu'il a fait avec le FFC à f/6 sur la TV60is flat (lien plus haut) c'est pour cela que j'argumente

Je remets : https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf

x3 = 1080mm sur le compte rendu -> barlow d'Adriano Lolli.

Modifié 2 mai 2020 par lyl

[Thierry Legault 5 793]

il y a 44 minutes, lyl a dit :

Ici on ne parle pas de TOA à f7.7 mais d'un instrument à f/5.3

Tes constatations sont pertinentes mais trop différentes du contexte optique cf plus haut.

Le mieux dans ce cas est de tester ou de demander l'avis du constructeur.

Pour ma part, je me fie aux tests de Sam qu'il a fait avec le FFC à f/6 sur la TV60is flat (lien plus haut) c'est pour cela que j'argumente

 

enfin entre une TV60is (même avec correcteur Televue) et une FSQ ou baby Q, ce n'est quand même pas la même chose ! D'ailleurs il le dit lui-même :

As you see, due to inherent curvature in the Televue APO scope (even with the corrector on), the great majority exhibit some curvature in the off-axis area.

 

A noter aussi que dans son classement sur TV60is, le FFC est en tête à...G=2,2 !

 

Comme dit plus haut, j'ai aussi utilisé le FFC sur la FSQ-106 à G=4 en solaire, avec d'excellents résultat aussi (planéité de champ sur toute la surface solaire). Et ici, la question est pour le lunaire, donc même champ à couvrir.

 

 

Modifié 2 mai 2020 par Thierry Legault

[lyl 4 481]

il y a 24 minutes, Thierry Legault a dit :

Comme dit plus haut, j'ai aussi utilisé le FFC sur la FSQ-106 à G=4 en solaire, avec d'excellents résultat aussi (planéité de champ sur toute la surface solaire).

c'est pertinant mais vois-tu, il faut décrire correctement les situations. Tu connais la FSQ106, je ne la connais pas.

Si tu ne mets pas les cartes sur la table, on ne peut pas discuter.

La FSQ 106 est à f/5

----------------------------

et avant que j'oublie : à champ plat.

 

Ceci dit : on est loin du tele extendeur Explore Scientific initialement choisi, reste à @PATRICEM33 à choisir

Modifié 2 mai 2020 par lyl

[Olivier Meeckers 3 865]

Qu'on parle de barlow, je possède la Zeiss 2x identique à celle que Baader vient de rééditer. Elle est annoncée à 2x avec le Click-lock. Cependant, quand on dévisse le Click-lock, on dispose d'un filet T2 que l'on peut directement visser dans une caméra telle que les ZWO. Le capteur se trouve alors (je suppose) plus proche des lentilles que ne le serait un oculaire.

 

La barlow peut-elle être utilisée dans cette configuration? Si oui, travaille-t-elle correctement dans cette configuration? Comment calculer à quel grandissement elle travaille? Peut-on diminuer à souhait le grandissement d'une barlow en rapprochant un capteur / un oculaire des lentilles de la barlow? 

 

[Thierry Legault 5 793]

il y a 10 minutes, Olili a dit :

Comment calculer à quel grandissement elle travaille?

 

ça c'est facile, ça se voit dans le dessin : 2x à 66,4mm et 3x à 66,4+70, donc ça veut dire que la focale est d'environ -70mm, à partir de là on peut le calculer le grandissement pour n'importe quel tirage, et réciproquement.