mw_dhb

Explore Scientific 6.5mm 82°

Recommended Posts

Bonjour à tous, 

 

Je suis à la recherche d'un bon oculaire de courte focale pour mon Dobson 300/1500 dans des prix raisonnables ( exit Ethos, Nagler ,XW5....)

 

J’hésitais entre le ES 4.7mm et et le ES 6.7mm. En lisant les différents posts, j'ai cru comprendre que le 6.7 était meilleur et que de toute manière, le 4.7 serait moins 'sortable' avec les aléas atmosphériques. 

 

Il sera toujours possible de monter une barlow x2 sur le 6.7mm.  Bref je pensais avoir fait mon choix mais voilà, je viens de voir les derniers modèles 4.5mm et 6.5mm. 

Apparemment le 4.5 serait meilleur que le 4.7 ? Qu'en est-il du 6.5, qui fait face au 6.7 et son excellente réputation ? 

Je n'ai trouvé que peu d'information sur cette dernière série, voir rien concernant le 6.5. 

Est-ce que quelqu'un aurait des retours ? 

 

J'ai aussi reperé le Baader Hyperion 5mm mais qui semble moins bon que la série ES

 

Merci pour vos conseils :) 

Bon ciel 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour tout ça dépend de la qualité de ton dobson, de ses possibilités de suivi et du type de montage de ce dernier, les ES ne sont pas réputés pour la qualité du bafflage intérieur.

 A cette focale tu as aussi le Morpheus de Baader, regarde en occasion, il y a un 6.5mm qui passera très bien à f/5, et il est bien plus confortable avec la bonne bonnette (version 2 -> récent). Pas de soucis de coma sur la partie de champ intéressante à f/5

Les hypérions de courte focale (<8) n'ont pas la qualité des LVW originaux, j'ai eu et m'en suis débarrassée

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci pour ta réponse :)

Ce sont de simples optiques GSO, j'ai fait la structure moi même. 

Je suis en train de constuire une table équatoriale donc coté suivi je ne devrai pas avoir de problèmes.

Etant plutôt photographe dans un ciel de banlieue, je ne sors que occasionnellement le Dobson pour m'amuser un peu et profiter l ciel le permet. 

Le morpheus est une bonne alternative oui  !  Je vais y reflechir. 

Pour revenir aux ES, je ne comprends pas pourquoi ils  ont sorti une nouvelle série aussi proche en focale de l'ancienne. C'est sensé être une v2 mieux corrigée ? Le relief d'oeil et le poids ont l'air un peu supérieur sur les 4.5 et 6.5

 

Edited by mw_dhb
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Les Hyperion sont un peu anciens maintenant, bien que toujours très présents et certains les trouvent intéressants rapport qualité/prix.

 

Chez les ES 82°, la focale qu'on trouve chez de nombreux astrams est le 8,8mm. Le 4,7 est en effet moins bon.

 

"Pour revenir aux ES, je ne comprends pas pourquoi ils  ont sorti une nouvelle série aussi proche en focale de l'ancienne."

--> On peut imaginer que les anciennes focales disparaissent à terme. C'est comme tout cela évolue en optique. Ils sont pas récents vu que certaines focales reprennent les Meade UWA série 5000, déjà fabriqués en Chine.

--> Sur le forum d'en face, nous sommes plusieurs à avoir pu tester les nouveaux face aux anciens voici qq mois. Regarde dans les sujets, tu retrouveras. Les avis sont partagés. De mon côté, j'ai pu avoir accès aux 3 nouvelles focales LER 82°. Je les trouve plus intéressants que les anciens, question confort et correction en bord de champ. D'autres astrams, non, et ne les trouvent pas plus confortables.

--> Dépend si tu recherches en neuf ou occas et pour quand ton achat est prévu car sauf erreur de ma part, ca fait des mois que les LER 82° sont en rupture. Quand aux 82° standards, ils sont souvent dispo au compte-goutte.

 

Cordialement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, BL Lac a dit :

Sur le forum d'en face, nous sommes plusieurs à avoir pu tester les nouveaux face aux anciens voici qq mois. Regarde dans les sujets, tu retrouveras. Les avis sont partagés. De mon côté, j'ai pu avoir accès aux 3 nouvelles focales LER 82°. Je les trouve plus intéressants que les anciens, question confort et correction en bord de champ.

C'est ce qui était demandé à Explore Scientific. Ils ont sorti des nouveaux modèles de dobson de plus en plus courts et c'est normal qu'il fassent un effort d'adapter les oculaires.

De f/5  "standard rich-field" on est passé à f/4.5 (mon club a acheté le 406),  puis la sortie du Coma corr ES x1.06 qui laisse le f/D court et maintenant encore plus gros le dobson à f3.6 : ce n'est pas anodin du tout.

Le champion dans ce domaine c'est Tele Vue qui sortait pour du f/4.5 il y a quelques années et qui descend (difficilement quand même) sous f/D 4, question d'âge ... mais ils ont leur paracorr2 qui rattrape la course au f/D court.

L'ajout d'un espace d'air supplémentaire était nécessaire sur les "courtes" focales ou plutôt focales approchant le grossissement résolvant. (les 4.5, 6.5, 8.5)

J'ai eu l'occasion de tester un dobson 736mm ouvert à f/D 3, c'est compliqué quand même, c'est un entonnoir à lumière, parfait pour 2-3 mm de pupille mais grossir fort, c'est pour le confort, pas évident d'espérer x1000 sauf sur des objets spécifiques avec filtre genre Oiii.

 

Malheureusement, pour les nouveaux 82°, je ne les ai pas testé et je ne sais si ils ont amélioré le bafflage intérieur qui est critique à f/D ouvert sinon ça brille comme un miroir de bord.el dedans. Je laisse les habitués faire un retour là-dessus.

De mon côté, j'observe principalement en planétaire avec un télescope sur monture EQ, les ES ne sont pas dans ma bannette car pas besoin.

J'ai  toutefois un APM HI-FW pour le plaisir du spectacle en amas d'étoiles et petites nébuleuses mais...

Je sais pertinemment que le bord (en fait au delà de 50°) ça ne sert pas, le piqué ne peut être pas être au rendez vous, soit à cause de la correction couleur imparfaite soit par l'astigmatisme, soit la courbure de champ.

Dans ton cas, le 6.5 mm va être géré parfaitement si tu as le suivi équatorial. Le supplément de champ t'aidera à pointer.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, BL Lac a dit :

Ils sont pas récents vu que certaines focales reprennent les Meade UWA série 5000

 

 Certains focales seulement ? Je croyais que c'était toutes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour

comme les collègues: évite l'ES 4,7mm. j'ai testé et m'en suis débarrassé. Le 6,7 est meilleur, dans la lignée du 8,8 et du 11.

Sinon, si tu veux ensuite ajouter une (bonne!) barlow, un peu plus cher mais plus performant surtout en planétaire, tu as les televue Delite 5 ou 7 mm. Moins de champ (60°) mais excellents. J'utilise les 11mm en bino et même en mono, n'ont pas grand chose à envier à mon pentax 10. En prix, se situent entre les ES et les pentax/delos . Je trouve également les Baader morpheus un poil meilleurs que les ES, surtout dans les focales 4,5 et 6,5mm. Ils sont actuellement en promo chez pier...astro.

Dans l'ordre de qualité (et de prix qui va dans le même sens!): ES, Baader morpheus, Delite, pentax XW/delos...

Attention: les morpheus sont plus encombrants...

Y a certainement d'autres solutions avec d'autres marques, mais je ne donne un avis que sur le matos que j'ai réellement testé ¬¬

Effectivement peu de retours vraiment tranchés sur les nouveaux ES LER, censés être meilleurs et plus confortables

Edited by savoyard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, savoyard a dit :

Baader morpheus, Delite

Je suis d'accord, le Delite est meilleur sur les f/D courts sous f/5. C'est un investissement à considérer si tu penses évoluer un jour en diamètre, sinon te casses pas la tête.

Je ne suis pas d'accord sur la position du pentax XW sauf les grands champs, il est certes mieux bafflé à l'intérieur mais le piqué ramollit à f/D court. Il a été calculé principalement pour des spottings scope terrestres à f/D 6. (Il est plus tout jeune :p)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vous retours ! 

C'est vrai quitte à monter en prix, les Delite sont tentant, et à peine plus chers que les Morpheus.

Peut-être moins de champ, mais c'est le genre d'oculaire qui se garde une vie, et puis pour le planétaire et avec du suivi, le champ c'est peut-être secondaire...

 

Je ne suis pas pressé, les planètes n'arrivent pas tout de suite. 

Pour les ES qui sont dans la gamme de prix en dessous, je vais attendre dans les PA pour regarder des côtés du 6.7 ou 8.8

J'ai une bonne barlow Televue x2 qui me premettra un plus gros grossissement. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Oodini a dit :

 Certains focales seulement ? Je croyais que c'était toutes.

Il y a (ou il y a eu...) un Meade UWA 5,5mm en série 5K (au moins aux USA, je ne sais pas en Europe). Je n'ai jamais vu d'ES 5,5mm en 82°. A vérifier ; je ne connais pas tout...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Delite sont injustement peu présents chez les amateurs français. C'est dommage. Contrairement aux Delos et Ethos qui offrent d'autres perspectives en terme de champ (mais prix et masse...). Ils font partie des derniers que j'ai pu tester voici qq mois. Je ne les avais pas essayé car je possède des Radian (ancêtres des Delite) 3 et 4mm que je garde précieusement. On en avait déjà parlé avec Lyl. Les Radian n'avaient pas forcément non plus été plébiscités (manque de confort, système de réglage "bizarre") ; je les ai toujours appréciés depuis leur sortie. Certains les cherchent aujourd'hui en occasion. Les Delite sont plus légers que les Radian, plus neutres et excellents jusque sur les bords de champ (testés sur Vixen FL 102 et Orion 80ED). Testés aussi sur Dob artisan 300mm F/D 4 (optiques Mirro-Sphère), les 11, 15 et 18,2mm. Ils ont de sérieux atouts pour les Dob légers à miroirs superpolis quand on cherche la légèreté et éviter des problèmes d'équilibrage.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 16 minutes, BL Lac a dit :

Certains les cherchent aujourd'hui en occasion.

moi mon 4mm TV Radian a cassé un jour de gel. :/

Je cherche le 8mm, j'ai complété avec des TMB en attendant.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos retours :)

Je vais regarder du côté des PA. 

Le 6.5 étant indispo neuf, ça m'étonnerait qu'il apparaisse dans les PA donc le probème est réglé ^_^.

Quitte à prendre un 6.7 ES neuf autant attendre une bonne occas de Morpheus 6.5 si j'ai bien compris.

Et quitte à prendre un Morpheus neuf, autant attendre un Delite d'occas si'il on accorde pas trop d'importance au champ :P

A se demander si c'est vraiment une bonne idée de regarder du côté des oculaires neufs, qui n'ont parfois que peu de retour juste après le sortie !

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, BL Lac a dit :

Ils ont de sérieux atouts pour les Dob légers à miroirs superpolis quand on cherche la légèreté et éviter des problèmes d'équilibrage.

 

Le grand champ, c'est également surtout utile pour les Dobson, pour la recherche et le suivi.

Sur une monture équatoriale avec suivi, ça perd beaucoup de son intérêt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sûr ! Mais comme bcp aujourd'hui, je préfère miser sur la qualité "haute" aux dépends d'un peu de champ. Il est nécessaire de faire des choix. Autant, un ES 82° sur un GSO ou un SW me semble tout à fait adapté (cela semble être le cas ici pour le Dob en question), autant le même oculaire n'est pas adapté pour une optique haut de gamme que se soit en miroir ou en Apo. Dépend du budget, de l'instrument... Un oculaire adapté à un astram ne sera pas forcément adapté à un autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai le Morpheus en 6.5 mm je le trouve très bon.

Il s'entend particulièrement bien avec ma 80 ED.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By GG
      Salut salut !

      12 ans que j’ai pas posté... J’ai quand même retrouvé mon password ! J’ai fait un gros break dans ma pratique, pour en favoriser d’autres (notament la pratique de la paternité...) et j’ai envie de m’y remettre. Bref.

      Entre temps, j’ai quand même pas mal joué avec mes jumelles et j’aime assez la vision binoculaire. J’aurais bien essayé sur mon téléscope. J’ai un peu lu différents posts mais je préfère poser la question avec mon matériel en particulier pour ne pas faire de boulettes. J’ai du matériel modeste et je compte me contenter de ça. Si après je sort plus de une fois par an, j’investirai, mais pour l’instant non. Que de l’occasion et/ou du chinois. Et j’ai bien pigé qu’avec ce diamètre tout du moins, ça se limite au planétaire.

      J’ai un Mak Orion de 102, des Vixen LV et des LVW (pas si bas de gamme du coup). Notamment un LV25 de 50° et un LV40 de 42°.

      Est-il pertinent de doubler ces deux derniers ? Eventuellement le LVW17 de 6 kg ? D’occasion biensûr.
      Est-il pertinent de mettre une bino sur un Mak 102 ?
      Ca va pas faire un peu lourd ? Et si oui, y a-t-il une solution ?
      Faut il un glasspath (là je découvre) si j’utilise un renvoie coudé ? Lequel ?
      Si je cherche une bino d’occasion, y a-t-il une limitation en fonction du champs des oculaires ou autre chose sur le téléscope ?

      Voilà c’est un peu fouillis, mais je redébute !

      Merci d’avance & bonne soirée.
      GG
    • By oliver55
      Je suis myope et porteur de lunettes de vue.
      Je peux bien sûr enlever mes lunettes pour observer à l'oculaire.Cela ne me dérange pas.
       
      Je me suis rendu compte (ou c'est peut-être une impression) que le champ apparent des oculaires est un peu moins important quand je porte mes lunettes que sans.
       
      Cela sert-il donc à quelque chose que j'investisse un jour dans des oculaires à champ large (65 degrés et plus) ?
    • By freredoc
      Bonjour, après beaucoup de lecture, je compte faire l'acquisition de deux oculaire : un de 3.5mm et 1 d'environ 12.5mm
      Après avoir vu les différent produit, je compte donc acheter les omegon redline SW qui coute chacun 129€. 
      https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-redline-sw-13mm-coulant-31-75-mm-50-8-mm/p,33237
      https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-redline-sw-13mm-coulant-31-75-mm-50-8-mm/p,33237
      En effet, je peux difficilement mettre plus d'argent, et le champs apparent me convient. Or, j'ai lu plein de mauvais commentaires sur les omegon et particulier les entrée de gamme. (et astroshop)
      Je voudrais donc savoir si c'est un bon choix ou non, et si il y a réellement un intérêt pour des champs apparent pour un grossissement de 3.5mm ( je sais sur qu'au delà de 70° c’est inutile)
      Et si je pouvais avoir un avis pour le 13mm, si le baader hyperion et réellement mieux ou pas ? ( https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2141-oculaires-baader-hyperion.html )
       
      Merci d'avance pour vos aides !
    • By RL38
      Bonjour à tous,
       
      Mon nouveau scope ne possédant pas de "ratelier à oculaires" et fatigué de devoir faire des aller-retour entre la table et le PO, je me mets à la recherche de solutions alternatives.
      J'ai vu que certains utilisaient un gilet type pêche/chasse avec plein de poches, pourquoi pas.
      Des bananes dédiées semblent aussi exister mais, outre le fait que je trouve ça cher pour ce que c'est (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/rangements-et-protections/sac-banane-geoptik-pour-oculaires_detail), j'ai un peu peur que tout s'entrechoque là-dedans... En en modifiant une pour "molletonner" l'intérieur peut-être?
       
      Bref, si vous voulez bien partager vos petites habitudes à ce sujet, ça serait top!
       
      Bon ciel,
      Romain
       
      EDIT : en ce qui me concerne, j'ai une série d'oculaires ES 82° en 30/18/11/8.8/6.7mm + un barlow + filtres UHC/OIII. On pourrait aussi ajouter le réducteur 2">1.25" et le cheshire aux accessoires à avoir sous le coude.
  • Upcoming Events