foldedol

Taille usuelle du cercle image au foyer ? (Champ de pleine lumière)

Messages recommandés

Bonjour, 

 

Des questions existentielles me taraudent l'esprit pour mon (futur) Newton.

Je vais essayer de vous les exposer clairement.

 

J'ai trouvé sur le site de Serge Bertorello une information intéressante, je cite : 

Citation

Habituellement, on considère que le champ de pleine lumière doit avoir la dimension de l'image de la lune au foyer de l'instrument.

La source : http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

 

Question 1 : Cette notion peut elle être appliquée au sens strict pour une observation visuelle ? Ou dois je la pondérer à la hausse ou à la baisse ? 

 

Sur cette base J'ai dessiné mon cône de lumière avec la formule : 

Citation

d = tangente(0,5°).f = 0,0087.f   [formule 3]

= 13mm

 

Question 2 : Mes dessins sont ils exacts ? 

image.png.560e16507052120b98bfe1991851e21b.png

 

image.png.71a79c770d92aa4fd65b55d8b93c17a3.png

 

Je place désormais un oculaire avec un field stop de 27mm (Panoptic 24)

image.png.459b8ae72f2f066f0d34c71a44e7183e.png

 

Question 3 : A quoi sert un tel field stop (27mm) si mon cône de lumière est en fait beaucoup plus petit (13mm) ?

 

J'ai d'autres questions mais elles viendront ensuite :)

Il s'agira en fait de trouver la focale et le diamètre idéal pour mon montage bino.

 

J'aimerais d'abord comprendre si la base de mon raisonnement se tient. 

 

 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

 

Il y a 1 heure, foldedol a dit :

A quoi sert un tel field stop (27mm) si mon cône de lumière est en fait beaucoup plus petit (13mm) ?

 

Ma contribution qui vaut ce qu'elle vaut, n'étant pas opticien ... donc possible que je me plante. :ph34r:

 

Si j'ai bien compris l'histoire :

 

- L'angle ( réel ) de pleine lumière considéré est de 0,5° (  ~ diamètre apparent de la pleine Lune ).

- Les 13 mm correspondent au diamètre de la pleine Lune au foyer image du télescope. ( = diamètre sur un capteur photographique ).

 

Or, avec un oculaire, il faut considérer le champ apparent de ce dernier, champ apparent qui, pour le Panoptic 24 mm, est de 68°.

 

Du coup, je pense que le field stop de diamètre 27 mm est en rapport à ces 68°. ( à confirme ou infirmer ).

 

 

PS :

 

Autrement, avec cet oculaire de 24 mm, ton télescope aura un grossissement de 1525/24 ~ 63,5 et le champ réel observable sera de 68/63,5 ~ 1,1°, c'est à dire à peu près 2 x le diamètre apparent de la pleine Lune.

 

Donc, toujours avec cet oculaire : en centrant la Lune, tu seras dans une condition de "Pleine lumière" sur toute la Lune ... et la luminosité commencera à décroitre au fur et à mesure que l'on s'éloignera de son bord ... jusqu'au bord externe du champ de vision de l'oculaire.

--> à vérifier de visu si ce phénomène est vraiment flagrant ( j'avoue ne pas pratiquer beaucoup le visuel ).

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le "field stop" est ce qu'on appelle en français le "diaphragme de champ". Sa dimension, associée à la focale de l'oculaire, détermine son champ apparent. Par ailleurs, le champ de pleine lumière correspond à la zone du plan focal qui reçoit de la lumière de tous les points du miroir principal. En périphérie de cette zone, toute la surface du miroir n'est plus utilisée, et la luminosité de l'image focale diminue au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'axe du miroir : du vignetage apparaît, mais il faut un œil exercé pour constater visuellement cette diminution progressive.

Par principe communément admis, on s'arrange pour avoir, par construction, un champ de pleine lumière qui couvre l'image de la pleine Lune.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour vos réponses ! Je vais mieux dormir.

 

Corrigez moi si je me trompe :

 

il y a 9 minutes, Toutiet a dit :

En périphérie de cette zone, toute la surface du miroir n'est plus utilisée, et la luminosité de l'image focale diminue au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'axe du miroir : du vignetage apparaît, mais il faut un œil exercé pour constater visuellement cette diminution progressive.

 

Cela signifie que je peux diaphragmer cette zone avec un montage un peu exotique.

Ce ne sera pas une "trop" grosse perte ?

D'autant que je rogne par le bord. Qui est déjà le plus diaphragmé. 

 

il y a 11 minutes, Toutiet a dit :

le champ de pleine lumière correspond à la zone du plan focal qui reçoit de la lumière de tous les points du miroir principal

 

Si je diaphragme cette zone en revanche je fais une vraie concession puisque je diaphragme tout mon objectif de façon franche.

 

Je ferais un autre dessin avec mon montage pour simuler les dégâts :) 

 

Merci beaucoup. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça veut dire que la taille du miroir secondaire détermine la dimension du champ de pleine lumière dont tu pourras disposer, zone du plan focal qui utilisera toute la lumière captée par le miroir principal. En dehors de ce champ de pleine lumière, seule une partie du miroir primaire sera utilisée, réduisant ainsi la luminosité de l'image observée dans le plan focal (et d'autant plus que tu t'éloignes de l'axe optique).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Après ton champ de pleine lumière, si tu penses te consacrer à la photo un jour devrait être évalué en fonction de la taille de la diagonale de ton capteur...

Suis dans le même theme que toi pour un 350 mm...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir