Fred_76

Que penser des objectifs anciens 135 mm f/2.8 ?

Recommended Posts

Bonjour,

 

L'objectif russe Tair 135 mm f/2.8 me fait de l'oeil. On le trouve à moins de 150 € sur le net et il est en monture M42 ce qui le rend facilement adaptable sur n'importe quel appareil photo, ou presque (45.5 mm ou moins de distance capteur-bride). Il ouvre à f/2.8 et son diaph est constitué de 20 (!!!) lames, ce qui fait qu’on peut l’enfermer un peu sans voir apparaître plein d’aigrettes sur les étoiles lumineuses.

 

Mais que donne-t-il en astrophoto ?

 

Si quelqu'un en a un, je veux bien qu'il le teste :

- sur trépied, avec retardateur sur 10 s

- viser l'étoile polaire

- prendre des poses de 5 s à 800-1600 ISO, pas plus, à pleine ouverture

- préciser le modèle du boitier

- m'envoyer un RAW (contact en MP)

 

Sa conception est à 4 lentilles (ci dessous le TAIR 11 135 mm f/2.8 en monture M39, argenté, alors qu'en monture M42 il est anodisé noir) :

 

Quelques tests et revues :

https://manondamoon.com/2017/05/14/a-lens-the-kmz-tair-11a-135mm-f2-8/ 

 

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?152436-Russian-Soviet-USSR-Lens-Survival-Guide&p=1728060&viewfull=1#post1728060

 

https://www.pentaxforums.com/userreviews/tair-11a-135mm-f2-8.html

 

Il y aurait aussi le Zeiss 135 mm f/2.8 T* C/Y qui pourrait convenir, à peine moins lourd que le Tair, mais plus cher (250€).

 

A+

 

Fred

Edited by Fred_76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour Fred_76,

 

Son grand frère est beaucoup plus connu en astrophotographie, le Taïr 3S 300mm F4.5 que j'ai, mais que je n'ai jamais encore utilisé en astro. Celui que tu recherches serait une valeur sûre en photo classique, mais je n'ai rien trouvé en astrophoto. Tu devrais te lancer et je ne pense pas que tu prennes un gros risque.

 

Il n'est pas bradé en tout cas...

https://www.ebay.fr/b/Tair-11a/3323/bn_7005572454?rt=nc&_sop=15

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me souviens d’avoir vu des images faites avec sur astrobin qui étaient pas mal, mais je n’ai pas retrouvé même  avec l’outil de recherche.

Le samyang 135 sera au moins aussi bon en astro. Il sera en monture native sur ton boitier (D600?), et peut se fermer par l’avant avec des bagues réductrices pour garder des étoiles rondes 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Samyang 135 coûte plus de 500€, alors que le Tair n’en coûte que 150 les bras levés... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il peut se trouver un peu moins cher en neuf, et d'occaz vers 300-350€.

Mais c'est vrai que ça reste bien plus cher que le TAIR.

Bon et puis à 150€, tu peux toujours tester et revendre sans perte s'il ne te convient pas ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Dav78 a dit :

Il peut se trouver un peu moins cher en neuf, et d'occaz vers 300-350€.

Je ne l’ai jamais vu à ce prix !!! Pourtant ça faire longtemps que je cherche. Attention aussi aux objectifs achetés sur le marché gris (Amazon, Rakuten, eGlobal ...)

 

Pour l’occasion, on en trouve parfois vers 400€ en monture Sony, mais jamais en dessous de 450€ en monture Canon EF.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai finalement pris un Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* C/Y trouvé à 195€ port compris (d’Allemagne). Il était vendu avec un boîtier Contax 139 Quartz, le premier boîtier qui utilisait une horloge quartz pour les calculs des expositions. Il rejoindra la petite collection de boîtiers. Tant pis pour les 20 lames du Tair !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Fred_76 a dit :

Tant pis pour les 20 lames du Tair !

Son assistance est une découverte pour moi. Si un jour je recherche un 135mm astro, c'est celui là que je prendrai...Merci pour l'info.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça y est, je viens de recevoir le Carl Zeiss 2.8/135 T* C/Y. Une bague d’adaptation C/Y > Canon EF et hop, il se monte direct sur mes boîtiers.

 

Un truc que j’ignorais, c’est que la lentille arrière est à l’intérieur d’un trou assez profond. Et le diamètre de ce trou est juste un peu plus grand que le diamètre d’un filtre 1"1/4. Ce qui fait que je peux y placer mes filtres SHO sans problème. Juste un peu de scotch d’électricien pour adapter le diamètre et ça tient. Le vignettage est un peu augmenté mais je n’ai pas besoin d’investir dans des clip EOS. Ça fait une sacrée économie !

 

Murphy oblige, le ciel est couvert pour les prochains jours, alors patience !

 

J’ai aussi un objectif Pentax 645 SMC 3.5/150. Avec celui ci c’est dans l’adaptateur Pentax 645 > Canon EF que je peux mettre des filtres mais en 2". Pour le coup, aucun vignettage. En bricolant un peu on pourrait certainement adapter une roue à filtre dans l’adaptateur. Vu le faible prix des objectifs et leur bonne qualité, surtout en bande étroite et en ApS-C, ça fait un investissement très valable pour de l’astrophoto grand champ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici une photo prise avec le Pentax 3.5/150 et un filtre Lumicon H-alpha pass installé dans l’adaptateur Pentax 645>Canon EF (en plus d’un Astronomik Clip EOS UV/IR L-3 dans le boîtier) :

 

8509D594-28DA-44A4-AFF5-B286EA9A75C9.jpeg.de55c412c3c05feed7ae8d19cb7d88f6.jpeg
 

63 poses de 90 secondes à 800 ISO avec Canon 500D N&B sur monture Star Adventurer Mini.

 

Les prochains shootings se feront avec le Zeiss pour les couches OIII et SII que j’assemblerai en palette Hubble.

Edited by Fred_76
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Les prochains shootings se feront avec le Zeiss pour les couches OIII et SII que j’assemblerai en palette Hubble.

Hâte de le voir le résultat de ce Zeiss. Surtout au niveau de la courbure de champ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a plein de f/2.8 de 135 mm dans les petites annonces photo, c'était une focale courante il a quarante ans, et ils sont souvent à moins de cent voire de cinquante euros.il faut trouver la bonne bague d'adaptation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tu as raison. Mais il y en a peu qui offrent un bon piqué et peu voire pas de coma en bord de champ. Le Zeiss fait partie de ceux là, le Tair aussi mais un peu moins bien, d’où mon choix.

 

Le Pentax 150 est aussi très bon.

 

Un truc que j’ai constaté c’est que les objectifs réputés pour avoir un bokeh agréable sont les moins bons en astrophoto car pas assez piqués. Bokeh et piqué sont deux notions antagonistes puisque pour avoir un bokeh agréable, l’opticien doit conserver une certaine dose d’aberration sphérique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

la coma en full frame peut être mais est ce si visible en aps-c?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a aussi la résolution. Nos APN, surtout les APS-C, ont des pixels très petits. Ils sont notablement plus résolus que les films argentiques de l’époque. Et on a vite fait de se retrouver avec une image très molle. C’est pourquoi il faut faire attention avec les objectifs anciens.

 

J’ai un Pentax-A 2.8/75 SMC qui est assez recherché par les portraitistes pour son modelé à f/4 et plus. Mais il n’est pas bon du tout à f/2.8 en astrophoto, les étoiles sont trop baveuses avec un 500D, même au centre. Elles sont un peu meilleures avec un 6D qui a des pixels plus gros. 
 

Par contre le Pentax-A 3.5/150 SMC était fait pour les paysages et offre des images très piquées dès la pleine ouverture, comme on peut le voir sur la photo de la nébuleuse de l’âme que j’ai postée. La FWHM était de l’ordre de 2.5 à 3 pixels... (le 500D est debayerisé).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/05/2020 à 15:55, milesinthesky a dit :

Hâte de le voir le résultat de ce Zeiss. Surtout au niveau de la courbure de champ.

 

Franchement très bien. La mise au point est super facile à faire ce qui est souvent loin d'être le cas avec les objectifs plus récents. Voici une photo faite avec les deux objectifs, le Pentax pour la couche Ha, le Zeiss pour la couche OIII. PixInsight n'a eu aucun problème pour superposer les deux images :

 

 

IC1848-HO.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Zeiss 135mm est trés bon en photo diurne, par contre en astro, il y a des aberrations chomatiques importantes sur les étoiles. OK pour de narrow-band, mais en large spectre, je n'ai pas été satisfait. Même constat sur le 180mm f2.8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events