Que penser des objectifs anciens 135 mm f/2.8 ?

[Fred_76 646]

Bonjour,

 

L'objectif russe Tair 135 mm f/2.8 me fait de l'oeil. On le trouve à moins de 150 € sur le net et il est en monture M42 ce qui le rend facilement adaptable sur n'importe quel appareil photo, ou presque (45.5 mm ou moins de distance capteur-bride). Il ouvre à f/2.8 et son diaph est constitué de 20 (!!!) lames, ce qui fait qu’on peut l’enfermer un peu sans voir apparaître plein d’aigrettes sur les étoiles lumineuses.

 

Mais que donne-t-il en astrophoto ?

 

Si quelqu'un en a un, je veux bien qu'il le teste :

- sur trépied, avec retardateur sur 10 s

- viser l'étoile polaire

- prendre des poses de 5 s à 800-1600 ISO, pas plus, à pleine ouverture

- préciser le modèle du boitier

- m'envoyer un RAW (contact en MP)

 

Sa conception est à 4 lentilles (ci dessous le TAIR 11 135 mm f/2.8 en monture M39, argenté, alors qu'en monture M42 il est anodisé noir) :

 

Quelques tests et revues :

https://manondamoon.com/2017/05/14/a-lens-the-kmz-tair-11a-135mm-f2-8/ 

 

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?152436-Russian-Soviet-USSR-Lens-Survival-Guide&p=1728060&viewfull=1#post1728060

 

https://www.pentaxforums.com/userreviews/tair-11a-135mm-f2-8.html

 

Il y aurait aussi le Zeiss 135 mm f/2.8 T* C/Y qui pourrait convenir, à peine moins lourd que le Tair, mais plus cher (250€).

 

A+

 

Fred

Modifié 22 mai 2020 par Fred_76

[ClaudeS 3 529]

Bonjour Fred_76,

 

Son grand frère est beaucoup plus connu en astrophotographie, le Taïr 3S 300mm F4.5 que j'ai, mais que je n'ai jamais encore utilisé en astro. Celui que tu recherches serait une valeur sûre en photo classique, mais je n'ai rien trouvé en astrophoto. Tu devrais te lancer et je ne pense pas que tu prennes un gros risque.

 

Il n'est pas bradé en tout cas...

https://www.ebay.fr/b/Tair-11a/3323/bn_7005572454?rt=nc&_sop=15

[Dav78 1 325]

Je me souviens d’avoir vu des images faites avec sur astrobin qui étaient pas mal, mais je n’ai pas retrouvé même  avec l’outil de recherche.

Le samyang 135 sera au moins aussi bon en astro. Il sera en monture native sur ton boitier (D600?), et peut se fermer par l’avant avec des bagues réductrices pour garder des étoiles rondes 😉

[Fred_76 646]

Le Samyang 135 coûte plus de 500€, alors que le Tair n’en coûte que 150 les bras levés... 

[Dav78 1 325]

Il peut se trouver un peu moins cher en neuf, et d'occaz vers 300-350€.

Mais c'est vrai que ça reste bien plus cher que le TAIR.

Bon et puis à 150€, tu peux toujours tester et revendre sans perte s'il ne te convient pas 

[Fred_76 646]

Il y a 18 heures, Dav78 a dit :

Il peut se trouver un peu moins cher en neuf, et d'occaz vers 300-350€.

Je ne l’ai jamais vu à ce prix !!! Pourtant ça faire longtemps que je cherche. Attention aussi aux objectifs achetés sur le marché gris (Amazon, Rakuten, eGlobal ...)

 

Pour l’occasion, on en trouve parfois vers 400€ en monture Sony, mais jamais en dessous de 450€ en monture Canon EF.

[Fred_76 646]

J’ai finalement pris un Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* C/Y trouvé à 195€ port compris (d’Allemagne). Il était vendu avec un boîtier Contax 139 Quartz, le premier boîtier qui utilisait une horloge quartz pour les calculs des expositions. Il rejoindra la petite collection de boîtiers. Tant pis pour les 20 lames du Tair !

[ClaudeS 3 529]

il y a 27 minutes, Fred_76 a dit :

Tant pis pour les 20 lames du Tair !

Son assistance est une découverte pour moi. Si un jour je recherche un 135mm astro, c'est celui là que je prendrai...Merci pour l'info.

[Fred_76 646]

De quelle assistance parles tu ? 

[ClaudeS 3 529]

Existence....désolé 

[Fred_76 646]

Ça y est, je viens de recevoir le Carl Zeiss 2.8/135 T* C/Y. Une bague d’adaptation C/Y > Canon EF et hop, il se monte direct sur mes boîtiers.

 

Un truc que j’ignorais, c’est que la lentille arrière est à l’intérieur d’un trou assez profond. Et le diamètre de ce trou est juste un peu plus grand que le diamètre d’un filtre 1"1/4. Ce qui fait que je peux y placer mes filtres SHO sans problème. Juste un peu de scotch d’électricien pour adapter le diamètre et ça tient. Le vignettage est un peu augmenté mais je n’ai pas besoin d’investir dans des clip EOS. Ça fait une sacrée économie !

 

Murphy oblige, le ciel est couvert pour les prochains jours, alors patience !

 

J’ai aussi un objectif Pentax 645 SMC 3.5/150. Avec celui ci c’est dans l’adaptateur Pentax 645 > Canon EF que je peux mettre des filtres mais en 2". Pour le coup, aucun vignettage. En bricolant un peu on pourrait certainement adapter une roue à filtre dans l’adaptateur. Vu le faible prix des objectifs et leur bonne qualité, surtout en bande étroite et en ApS-C, ça fait un investissement très valable pour de l’astrophoto grand champ.

[Fred_76 646]

Voici une photo prise avec le Pentax 3.5/150 et un filtre Lumicon H-alpha pass installé dans l’adaptateur Pentax 645>Canon EF (en plus d’un Astronomik Clip EOS UV/IR L-3 dans le boîtier) :

 

 

63 poses de 90 secondes à 800 ISO avec Canon 500D N&B sur monture Star Adventurer Mini.

 

Les prochains shootings se feront avec le Zeiss pour les couches OIII et SII que j’assemblerai en palette Hubble.

Modifié 22 mai 2020 par Fred_76

[milesinthesky 93]

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Les prochains shootings se feront avec le Zeiss pour les couches OIII et SII que j’assemblerai en palette Hubble.

Hâte de le voir le résultat de ce Zeiss. Surtout au niveau de la courbure de champ.

[a s p 0 6 845]

il y a plein de f/2.8 de 135 mm dans les petites annonces photo, c'était une focale courante il a quarante ans, et ils sont souvent à moins de cent voire de cinquante euros.il faut trouver la bonne bague d'adaptation.

[Fred_76 646]

Oui, tu as raison. Mais il y en a peu qui offrent un bon piqué et peu voire pas de coma en bord de champ. Le Zeiss fait partie de ceux là, le Tair aussi mais un peu moins bien, d’où mon choix.

 

Le Pentax 150 est aussi très bon.

 

Un truc que j’ai constaté c’est que les objectifs réputés pour avoir un bokeh agréable sont les moins bons en astrophoto car pas assez piqués. Bokeh et piqué sont deux notions antagonistes puisque pour avoir un bokeh agréable, l’opticien doit conserver une certaine dose d’aberration sphérique.

[a s p 0 6 845]

la coma en full frame peut être mais est ce si visible en aps-c?

[Fred_76 646]

Il y a aussi la résolution. Nos APN, surtout les APS-C, ont des pixels très petits. Ils sont notablement plus résolus que les films argentiques de l’époque. Et on a vite fait de se retrouver avec une image très molle. C’est pourquoi il faut faire attention avec les objectifs anciens.

 

J’ai un Pentax-A 2.8/75 SMC qui est assez recherché par les portraitistes pour son modelé à f/4 et plus. Mais il n’est pas bon du tout à f/2.8 en astrophoto, les étoiles sont trop baveuses avec un 500D, même au centre. Elles sont un peu meilleures avec un 6D qui a des pixels plus gros. 
 

Par contre le Pentax-A 3.5/150 SMC était fait pour les paysages et offre des images très piquées dès la pleine ouverture, comme on peut le voir sur la photo de la nébuleuse de l’âme que j’ai postée. La FWHM était de l’ordre de 2.5 à 3 pixels... (le 500D est debayerisé).

[Fred_76 646]

Le 22/05/2020 à 15:55, milesinthesky a dit :

Hâte de le voir le résultat de ce Zeiss. Surtout au niveau de la courbure de champ.

 

Franchement très bien. La mise au point est super facile à faire ce qui est souvent loin d'être le cas avec les objectifs plus récents. Voici une photo faite avec les deux objectifs, le Pentax pour la couche Ha, le Zeiss pour la couche OIII. PixInsight n'a eu aucun problème pour superposer les deux images :

 

 

[Ermaz 198]

Le Zeiss 135mm est trés bon en photo diurne, par contre en astro, il y a des aberrations chomatiques importantes sur les étoiles. OK pour de narrow-band, mais en large spectre, je n'ai pas été satisfait. Même constat sur le 180mm f2.8.

[Fred_76 646]

Duquel tu parles parce qu’ils en ont fait plein. Ici il s’agit du Sonnar T* pour monture c/y :

 

http://www.obs-vignotte.fr/?p=260

Modifié 26 mai 2020 par Fred_76