Fred_76

Que penser des objectifs anciens 135 mm f/2.8 ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour,

 

L'objectif russe Tair 135 mm f/2.8 me fait de l'oeil. On le trouve à moins de 150 € sur le net et il est en monture M42 ce qui le rend facilement adaptable sur n'importe quel appareil photo, ou presque (45.5 mm ou moins de distance capteur-bride). Il ouvre à f/2.8 et son diaph est constitué de 20 (!!!) lames, ce qui fait qu’on peut l’enfermer un peu sans voir apparaître plein d’aigrettes sur les étoiles lumineuses.

 

Mais que donne-t-il en astrophoto ?

 

Si quelqu'un en a un, je veux bien qu'il le teste :

- sur trépied, avec retardateur sur 10 s

- viser l'étoile polaire

- prendre des poses de 5 s à 800-1600 ISO, pas plus, à pleine ouverture

- préciser le modèle du boitier

- m'envoyer un RAW (contact en MP)

 

Sa conception est à 4 lentilles (ci dessous le TAIR 11 135 mm f/2.8 en monture M39, argenté, alors qu'en monture M42 il est anodisé noir) :

 

Quelques tests et revues :

https://manondamoon.com/2017/05/14/a-lens-the-kmz-tair-11a-135mm-f2-8/ 

 

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?152436-Russian-Soviet-USSR-Lens-Survival-Guide&p=1728060&viewfull=1#post1728060

 

https://www.pentaxforums.com/userreviews/tair-11a-135mm-f2-8.html

 

Il y aurait aussi le Zeiss 135 mm f/2.8 T* C/Y qui pourrait convenir, à peine moins lourd que le Tair, mais plus cher (250€).

 

A+

 

Fred

Edited by Fred_76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour Fred_76,

 

Son grand frère est beaucoup plus connu en astrophotographie, le Taïr 3S 300mm F4.5 que j'ai, mais que je n'ai jamais encore utilisé en astro. Celui que tu recherches serait une valeur sûre en photo classique, mais je n'ai rien trouvé en astrophoto. Tu devrais te lancer et je ne pense pas que tu prennes un gros risque.

 

Il n'est pas bradé en tout cas...

https://www.ebay.fr/b/Tair-11a/3323/bn_7005572454?rt=nc&_sop=15

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me souviens d’avoir vu des images faites avec sur astrobin qui étaient pas mal, mais je n’ai pas retrouvé même  avec l’outil de recherche.

Le samyang 135 sera au moins aussi bon en astro. Il sera en monture native sur ton boitier (D600?), et peut se fermer par l’avant avec des bagues réductrices pour garder des étoiles rondes 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Samyang 135 coûte plus de 500€, alors que le Tair n’en coûte que 150 les bras levés... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il peut se trouver un peu moins cher en neuf, et d'occaz vers 300-350€.

Mais c'est vrai que ça reste bien plus cher que le TAIR.

Bon et puis à 150€, tu peux toujours tester et revendre sans perte s'il ne te convient pas ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Dav78 a dit :

Il peut se trouver un peu moins cher en neuf, et d'occaz vers 300-350€.

Je ne l’ai jamais vu à ce prix !!! Pourtant ça faire longtemps que je cherche. Attention aussi aux objectifs achetés sur le marché gris (Amazon, Rakuten, eGlobal ...)

 

Pour l’occasion, on en trouve parfois vers 400€ en monture Sony, mais jamais en dessous de 450€ en monture Canon EF.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai finalement pris un Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* C/Y trouvé à 195€ port compris (d’Allemagne). Il était vendu avec un boîtier Contax 139 Quartz, le premier boîtier qui utilisait une horloge quartz pour les calculs des expositions. Il rejoindra la petite collection de boîtiers. Tant pis pour les 20 lames du Tair !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Fred_76 a dit :

Tant pis pour les 20 lames du Tair !

Son assistance est une découverte pour moi. Si un jour je recherche un 135mm astro, c'est celui là que je prendrai...Merci pour l'info.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De quelle assistance parles tu ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça y est, je viens de recevoir le Carl Zeiss 2.8/135 T* C/Y. Une bague d’adaptation C/Y > Canon EF et hop, il se monte direct sur mes boîtiers.

 

Un truc que j’ignorais, c’est que la lentille arrière est à l’intérieur d’un trou assez profond. Et le diamètre de ce trou est juste un peu plus grand que le diamètre d’un filtre 1"1/4. Ce qui fait que je peux y placer mes filtres SHO sans problème. Juste un peu de scotch d’électricien pour adapter le diamètre et ça tient. Le vignettage est un peu augmenté mais je n’ai pas besoin d’investir dans des clip EOS. Ça fait une sacrée économie !

 

Murphy oblige, le ciel est couvert pour les prochains jours, alors patience !

 

J’ai aussi un objectif Pentax 645 SMC 3.5/150. Avec celui ci c’est dans l’adaptateur Pentax 645 > Canon EF que je peux mettre des filtres mais en 2". Pour le coup, aucun vignettage. En bricolant un peu on pourrait certainement adapter une roue à filtre dans l’adaptateur. Vu le faible prix des objectifs et leur bonne qualité, surtout en bande étroite et en ApS-C, ça fait un investissement très valable pour de l’astrophoto grand champ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Voici une photo prise avec le Pentax 3.5/150 et un filtre Lumicon H-alpha pass installé dans l’adaptateur Pentax 645>Canon EF (en plus d’un Astronomik Clip EOS UV/IR L-3 dans le boîtier) :

 

8509D594-28DA-44A4-AFF5-B286EA9A75C9.jpeg.de55c412c3c05feed7ae8d19cb7d88f6.jpeg
 

63 poses de 90 secondes à 800 ISO avec Canon 500D N&B sur monture Star Adventurer Mini.

 

Les prochains shootings se feront avec le Zeiss pour les couches OIII et SII que j’assemblerai en palette Hubble.

Edited by Fred_76
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Les prochains shootings se feront avec le Zeiss pour les couches OIII et SII que j’assemblerai en palette Hubble.

Hâte de le voir le résultat de ce Zeiss. Surtout au niveau de la courbure de champ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a plein de f/2.8 de 135 mm dans les petites annonces photo, c'était une focale courante il a quarante ans, et ils sont souvent à moins de cent voire de cinquante euros.il faut trouver la bonne bague d'adaptation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tu as raison. Mais il y en a peu qui offrent un bon piqué et peu voire pas de coma en bord de champ. Le Zeiss fait partie de ceux là, le Tair aussi mais un peu moins bien, d’où mon choix.

 

Le Pentax 150 est aussi très bon.

 

Un truc que j’ai constaté c’est que les objectifs réputés pour avoir un bokeh agréable sont les moins bons en astrophoto car pas assez piqués. Bokeh et piqué sont deux notions antagonistes puisque pour avoir un bokeh agréable, l’opticien doit conserver une certaine dose d’aberration sphérique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

la coma en full frame peut être mais est ce si visible en aps-c?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a aussi la résolution. Nos APN, surtout les APS-C, ont des pixels très petits. Ils sont notablement plus résolus que les films argentiques de l’époque. Et on a vite fait de se retrouver avec une image très molle. C’est pourquoi il faut faire attention avec les objectifs anciens.

 

J’ai un Pentax-A 2.8/75 SMC qui est assez recherché par les portraitistes pour son modelé à f/4 et plus. Mais il n’est pas bon du tout à f/2.8 en astrophoto, les étoiles sont trop baveuses avec un 500D, même au centre. Elles sont un peu meilleures avec un 6D qui a des pixels plus gros. 
 

Par contre le Pentax-A 3.5/150 SMC était fait pour les paysages et offre des images très piquées dès la pleine ouverture, comme on peut le voir sur la photo de la nébuleuse de l’âme que j’ai postée. La FWHM était de l’ordre de 2.5 à 3 pixels... (le 500D est debayerisé).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/05/2020 à 15:55, milesinthesky a dit :

Hâte de le voir le résultat de ce Zeiss. Surtout au niveau de la courbure de champ.

 

Franchement très bien. La mise au point est super facile à faire ce qui est souvent loin d'être le cas avec les objectifs plus récents. Voici une photo faite avec les deux objectifs, le Pentax pour la couche Ha, le Zeiss pour la couche OIII. PixInsight n'a eu aucun problème pour superposer les deux images :

 

 

IC1848-HO.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Zeiss 135mm est trés bon en photo diurne, par contre en astro, il y a des aberrations chomatiques importantes sur les étoiles. OK pour de narrow-band, mais en large spectre, je n'ai pas été satisfait. Même constat sur le 180mm f2.8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loulou62630
      Bonjour ou bonsoir,
       
      Avec la conjoncture actuelle et celle à venir, je me questionne pour l'achat d'un ADC.
       
      Auriez-vous un avis sur Correcteur de dispersion atmosphérique s'il vous plaît ?
       
      Altair ADC Atmospheric Dispersion Corrector
       
      https://www.altairastro.com/altair-adc-atmospheric-dispersion-corrector-19-p.asp à environ 120€
       
      Ça donne quoi par rapport à celui de ZWO https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/a-d-c-zwo_detail
       
      Merci de vos retours,
       
      Louis (MAK150 SW + Orion Sirius EQ-G)
    • By Chrishapha2019
      Bonjour à tous...
       
      J'ai une petite question sur La Bresser lunette 127/1200 :
       
      J'ai actuellement une Frehel 120/1000 (pâle copie de Celestron vendue par Nature & découvertes il y a déjà pas mal de temps).
      Certains la trouve très bien et d'autres (comme moi) la trouve très moyenne : contraste très pauvre sur Jupiter ou par ex je ne peux même pas monter au grossissement RESOLVANT. Sur la lune c'est correct mais même avec un 12mm c'est moyen et même pas la peine de tenter le 9mm..
       
      En revanche en H alpha j'arrive malgré tout à monter avec un 7mm quand le ciel est clair sans nuages. Donc dans de bonnes conditions on peut monter au grossissement résolvant  (1D à 0.75D ; voire à  1.5D).  J'ai pû utiliser le 5mm (x200) mais l'image est pénible et n'apporte rien de plus.
       
      Quand j'ai observé  en H alpha (aujourd’hui)  après avec la Bresser 102/1350 c’était un autre monde : un piqué et un contraste impressionnant !!  J'ai eu l'impression de redécouvrir la protubérance solaire sur laquelle j'avais déjà passé 1h avec la frehel!!!
       
      Bref ; cela m'amène à demander : Est ce que la BResser 127/1200 est aussi bonne optiquement que la 102/1350 ??
       
      Quels sont ceux qui ont observé avec ? et qu'en pensez vous en planétaire ? voire en solaire lumière blanche ou H alpha...
       
      Merci beaucoup d'avance ; car vos réponses vont guider ma décision d'acheter ou non cette lulu : la 150/1200 est trop lourde pour ma monture donc pas possible .
       
      Chris
       
    • By Marc684
      Bonjour,
      J'ai acquis récemment une 72ed avec son correcteur de champ dédié 0,85x
      J'ai fait quelques tests rapidement hier soir après la déception de l'annulation du lancement et j'ai utilisé le même montage que sur mon newton pour respecter le backfocus de 55 mm (j'ai juste remplacé le correcteur de coma par le correcteur 0,85x)
      Et on observe un problème sur les brutes et donc sur le stack de test final (20 images de 180" que je n'ai pas traitées plus que ça)
      On peut voir clairement que la partie est problématique avec des étoiles allongées , comme si le correcteur n'était pas centré et mes étoiles sur le bord gauche ne sont pas hyper bien non plus
      Voici d'abord une brute

      Et maintenant le stack vite fait

      Est ce un problème de collimation ? tilt ? backfocus ?
      Merci de votre aide
      Marc
    • By Ben2407
      Bonjour à tous,
       
      Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.
      Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

      Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)
       
      Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:
      - FSQ106ED avec et sans réducteur,
      - FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,
      - et FS60 avec flattener et avec reducteur,
      en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.
       
      Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.
      Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous
       
      Merci d’avance pour votre participation
      Bon ciel à tous
      Benoit
       
    • By SkyGuy
      Bonjour à tous,
      J’utilise depuis 3 ans une AP130GT en astrophotographie couplée à un réducteur APM Riccardi ×0.75 et une CCD G2-4000 (capteur ≈ 15mm × 15 mm).  Néanmoins je souhaite repasser à la focale native de la lunette et je cherche donc un aplanisseur de champ.
      Après de nombreuses recherches, je suis arrivé à la liste suivante :
      - aplanisseur AP 2.7’’  éliminé car trop cher (>1100 € !!)
      - aplanisseur APM Riccardi Model 1 (3’’) ( 395 €)
      -aplanisseur 2.5’’ TS  (290 €)

      Des avis ? Y- aurait-il des utilisateurs de ces correcteurs ? Je ne trouve que très peu de retours d’expérience (surtout pour l’APM)...  
      Merci d’avance ! :)
  • Images