Question

Bon, après mes déconvenue avec ma T7C (grosse rayure, mais reste tout à fait utilisable pour le planétaire), j'ai décidé d'acheter une T7M. Sauf que la caméra n'arrive pas et j'ai un litige sur aliexpress. Je devrais normalement me faire rembourser. Tant mieux. Par ce qu'en plus je regrette. 

 

Je vais donc m'orienter vers une caméra de meilleure qualité. Mais laquelle?

ASI290MM ou ASI385MC?

 

Je dispose d'un PC sous linux avec un port USB3 et de disque SSD de 100Go

 

Voici le matos que j'ai:

- lunette 80ED de 560mm de focale

- un mak 127 de 1500mm de focale

- un SW 150/750

- une barlow ES X2

- une réducteur de focale 0.8x pour la lunette

- une vixen GP motorisé double axe avec un port ST4

- une lunette 60/240 pour l'autoguidage

 

mon idée est qu'avec cette caméra, je fasse surtout de la lune et du CP, mais pourquoi pas un peu de planétaire.

 

ASI 290 MM

- excellente sensibilité en version Mono

- possibilité d'utiliser mes filtres couleurs sur la lune

- probablement sur échantillonné en en planétaire si j'utilise le MAK et la barlow 0.20"/pixel pour une résolution de 0,9" pour la mak. -> 4,5X la résolution

- probablement sur échantillonné aussi en CP: 1,4"/pixel avec la lulu + réducteur -> mon honorable vixen GP ne suit pas aussi bien. On ne parle même pas de l'échantillonnage en CP avec les deux autres tubes...

 

ASI 385 MC

- moins sensible que l'ASI 290MM (Est-ce flagrant?)

- plus gros pixels

- plus grand champs que l'ASI 290

- mieux échantillonné pour le planétaire/lunaire et pour le CP

- double emploi avec ma T7C

- impossible d'utiliser mes filtres planétaires

- mais pas besoin d'une roue à filtre pour coloriser mes images de CP

- utilisation possible en CP avec le mak 127 en mode bin2 (pour aller chercher des Nébuleuses planétaires)

- impossible de faire de poses longues à cause de l'amp glow

 

Vous en pensez quoi? Que feriez vous?  qu'utilisez vous? fonctionnent-elles bien sous linux?

 

Merci pour votre aide

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

4 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Bonjour,

Il y a 6 heures, bpollet a dit :

ASI 385 MC ...

- impossible de faire de poses longues à cause de l'amp glow

 

Il y a possibilité de fortement limiter l'effet d'Amp-Glow ( même avec un gain élevé ) en empilant avec des Darks. :)

 

 

Exemple avec une ASI 294 MC et poses unitaires de 200 s / Gain 500 :

 

- 1 brute  ( en ayant poussé les curseurs pour obtenir ~ le même signal que la photo finale ) :

 

Autosave_1 brute_JPEG_1000_01.jpg

 

 

- Après empilement de 28 prises de 200 s  avec 35 Darks ( +35 Flats ) + post traitement (avec une légère réduction d'étoiles ) :

 

Autosave_28 meilleures_01_Jpeg_1000_5.jpg

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

selon vous pour du ciel profond qu'est il préférable avec une lunette 80ED dont la focale est réduite à 448mm montée sur une vixen GP

 

- un échantillonnage à 1,72"/pixel mais un capteur couleur (IMX385), donc impossible de monter des filtres à bande étroite un jour 

- un échantillonnage à 1,33"/pixel sur un capteur monochrome (IMX290MM) plus sensible avec possibilité de monter des filtres

 

Note importante: J'ai déjà un APN défiltré et une T7C

En disant ça je reponds déjà un peu à ma question. mais ma grosse question est l'échantillonage de l'IMX290 au regard des mes différents tubes...

Modifié par bpollet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Côté "amp glow", la 385 n'est pas la meilleure, c'est sûr. Le système de réduction de ce phénomène

implanté dans les caméras le réduit fortement mais ne l'élimine pas complètement. Il reste toujours un

résidu même après retrait des darks en CP (du moins avec une caméra non refroidie, je ne sais pas si

c'est vraiment mieux ou pas  en version refroidie).

 

Perso je classerais le résidu d'amp glow selon les capteurs dans ce sens :

Du plus important vers le moins important :

IMX185 > IMX174 > IMX 385 > IMX 224 > IMX 290

 

Sur une caméra refoidie à base d'IMX294 (j'ai la QHY 294) refroidie, l'"amp glow" s'élimine vraiment bien en comparaison.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir