Lucien 11 292 Posté(e) 8 mai 2020 Bonsoir, Tout est prêt pour la signature thermique de Vénus ce soir. En attendant de recevoir la DMK21AU618AS, j'ai mis en place la ZWO ASI1600 avec ses plus gros pixels on devrait avoir moins d'artefacts. Sinon ce n'est pas la joie : vent assez violent et surtout des passages nuageux aléatoires. On s'occupe en attendant que le ciels s’assombrisse... Le croissant est joli mais rien à y voir. Il fa falloir de la chance ce soir. Lucien 10 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cyrille30 2 132 Posté(e) 8 mai 2020 Jolie occupation Lucien. Je rentre juste de ma session venteuse et nuageuse. Bonne chance et chasse ! Cyrille 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 793 Posté(e) 8 mai 2020 Que la chance soit avec toi Lucien On croise les doigts en attendant les images Amitiés, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
deep impact 6 206 Posté(e) 8 mai 2020 Pas de détails mais très belle phase. J'ai compris l'utilité de ce filtre maintenant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
M28 10 394 Posté(e) 8 mai 2020 On est tous avec toi Lucien , la chance aussi , le ciel aussi , beaucoup de soutient , bonne chance Lucien ! , ici il à pleut et c'est bouché grave Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 8 mai 2020 Merci Cyrille, Merci Alain, Merci Deep : J'ai compris l'utilité de ce filtre maintenant. Oui c'est pour voir la Vénus cendrée en quelque sorte. Merci Michel, Et bien ce soir c'était vraiment limite-limite. J'ai pu faire un seul film SER d'une durée suffisante mais avec des passages de voiles légers. Le ciel était encore clair, c'était au début à 21H25 heure locale. Le second SER est carrément inexploitable à cause de passages nuageux vraiment absorbants. J'ai attendu que Vénus revienne dans des portions de ciel assez libres mais ça n'a pas été le cas. Il y a toujours ces artefacts même avec l'ASI1600MM. Le filtre IR1000 est très éloigné de la caméra. Si ce n'étaient les artefacts, je trouve que c’est assez facile que de capter une thermique, même par ciel encore peu sombre. Il y a le joker du second filtre afin de faire un passe-bande 1000-1020 nm. A étudier ! Je pense avoir la DMK21AU618AS demain... Le temps se gâte sérieusement par contre. Bonne nuit, Lucien 8 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 793 Posté(e) 9 mai 2020 Bravo cher ami Lucien tu l'as eue Bonne journée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 345 Posté(e) 9 mai 2020 bonjour lucien ! très belles ir 1000 , vénus se découvre petit à petit , tu as sorti la grosse artillerie ce coup-ci ! bonne journée ! paul Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocris 3 665 Posté(e) 9 mai 2020 Bien joué ! Dur dur ce signal thermique. Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
deep impact 6 206 Posté(e) 9 mai 2020 Bien joué Lucien, c'est spéciale mais intéressant comme résultat. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 670 Posté(e) 9 mai 2020 Salut Lucien, On voit très bien le rayonnement thermique. Il y a nettement moins d'artéfacts qu'avec l'ASI290, mais on voit malheureusement que le rolling shutter fait encore des siennes. Je n'aurais pas dû vendre ma Basler 618 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 9 mai 2020 Il y a 4 heures, ALAING a dit : Bravo cher ami Lucien tu l'as eue Bonjour Alain; Oui et sans trop d’efforts je dois dire. Ce sont ces artefacts qui gâchent tout. A plus tard Alain, Il y a 2 heures, polo0258 a dit : très belles ir 1000 , vénus se découvre petit à petit , tu as sorti la grosse artillerie ce coup-c Bonjour Paul, Je ne sais pas si c'est un bon choix d’avoir sorti le M250. Mais bon le problème est ailleurs que le tube cette fois. il y a une heure, astrocris a dit : Dur dur ce signal thermique. Christian il y a 34 minutes, deep impact a dit : Bien joué Lucien, c'est spéciale mais intéressant comme résultat. Bonjour Christian, Bonjour Deep, Disons qu'on est plusieurs à aimer les os à ronger. Et pas trop le caramel mou ! il y a 6 minutes, christian viladrich a dit : Salut Lucien, On voit très bien le rayonnement thermique. Il y a nettement moins d'artéfacts qu'avec l'ASI290, mais on voit malheureusement que le rolling shutter fait encore des siennes. Je n'aurais pas dû vendre ma Basler 618 Salut Christian, Depuis une heure j'ai une DMK21AU61AS et je fais un premier essai en diurne. Pourvu que ce soir je puisse avoir 1m2 de ciel bleu. Et sa me plait bien d'avoir des pixels de 5.6µm pour certaines expériences. J'ai du chercher pendant une demi-heure un adaptateur C-M42 dans toutes mes bricoles. Bonne journée, Lucien 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 793 Posté(e) 9 mai 2020 Sacrée différence entre les deux caméras là y a photo Bonne journée cher ami, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 9 mai 2020 il y a 4 minutes, ALAING a dit : Sacrée différence entre les deux caméras là y a photo Alain, Je ne sais pas comment comprendre ton avis. cher ami. Lucien 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 793 Posté(e) 9 mai 2020 Ben on dit toujours y a pas photo ben là si Et la DMK est largement devant côté résolution Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 9 mai 2020 A vrai dire je ne pensais pas à la résolution car à priori la ZWO avec ses pixels deux fois plus petits est forcément devant. Ou devrait ! Ici il y a peut-être un problème de mise au point sinon ça ne parait pas possible que la DMK fasse mieux. Je faisais le comparatif en terme de rapport signal-bruit à temps de pose égal. Mais s'il y a un problème de résolution, ce serait l'inconnu. Je vais refaire les tests pour la résolution. Ce qui est intéressant de voir c'est le meilleur contraste de la DMK. Le bruit est plus visible par contre : il y a le facteur d'échelle qui joue en sa défaveur aussi. Point rassurant ici c'est que la DMK n'est pas du tout larguée comme on aurait pu le craindre. C'est sur qu'avec des plus gros pixels ça aide. A suivre, je vais tenter de mettre en évidence l'histoire des artefacts au labo. Bon appétit Alain, Lucien 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 854 Posté(e) 9 mai 2020 Beau résultat malgré les artefacts, j'espère que tu auras de belles occasion avec le 618! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 9 mai 2020 il y a 51 minutes, Christophe Pellier a dit : Beau résultat malgré les artefacts, j'espère que tu auras de belles occasion avec le 618! Merci Christophe, on croise les doigts pour ce soir mais c'est mal parti si j'en crois Meteoblue. Pour ce qui est de la comparaison DMK618 ASI290MM avec ce filtre, je confirme que malgré ses plus gros pixels 5.6 contre 2.9 µm, la DMK fait au-moins aussi bien en termes de résolution. Une seule explication, la taille des pixels trop proche de la longueur d'onde fait chuter contraste et résolution. C'est bien ce que l'on dirait sur les images ici. Par contre et malgré ses plus gros pixels, la DMK est nettement plus bruitée ici (poses de 1 ms à fort Gain) Mais ça on s'en doutait. Lucien 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David_LEGRANGER 401 Posté(e) 9 mai 2020 Jolie croissant avec la 1600 L'image est peut-être plus bruité mais je préfère très largement le rendu de la dmk ! Moi qui est commencé l'astrophotographie qu'avec les capteurs cmos, j'aimerai bien tester avec un vrai capteur ccd... J'attends tes résultats avec impatience... David Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
6fab 995 Posté(e) 9 mai 2020 Lucien, tu fais tes tests avec le même montage que sur le ciel ? bien cordialement, Fabien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 9 mai 2020 il y a une heure, David_LEGRANGER a dit : L'image est peut-être plus bruité mais je préfère très largement le rendu de la dmk ! Moi qui est commencé l'astrophotographie qu'avec les capteurs cmos, j'aimerai bien tester avec un vrai capteur ccd... Bonjour Denis, Ici la comparaison c'est avec un filtre et à des longueurs d'onde que l'on n'utilise presque jamais. C'est à IR>1000nm. Donc on ne compare pas les images dans une utilisation courante. Néanmoins on peut faire de belles images planétaires avec la DMK618. J'avais utilisé la mienne pendant plusieurs années et j'en étais très satisfait même dans l'UV. L'ASI290MM avec son très faible bruit de lecture et sa cadence élevée facilite quand même pas mal. il y a une heure, 6fab a dit : Lucien, tu fais tes tests avec le même montage que sur le ciel ? bien cordialement, Bonjour Fabien, Non ici j'ai utilisé une lunette APO 80/600. Il se peut qu'elle limite la résolution (FD=7.5) mais au départ le test ce n'était pas pour la résolution. Mais pour avoir une idée de la qualité du signal. Et effectivement sauf erreur de ma part (laquelle ?), la DMK offre un meilleur contraste même s'il y a plus de bruit. La transmission du contraste me parait plus importante que le bruit sur la capture de l'image thermique de Vénus. Ensuite il y a cette histoire d'artefacts qui pénalise fortement la 290MM (toujours à 1000nm)...à suivre. Lucien 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
6fab 995 Posté(e) 9 mai 2020 (modifié) Ma question n'était pas innocente : est-ce que le test ultime ne serait pas de mettre une plaque chauffante à 500m et de la viser avec un télescope à miroir ? (Heu... je décline toute responsabilité dans les incendies à venir 😂 !) La lunette laisse passer l'IR ? Bien cordialement, Fabien Modifié 9 mai 2020 par 6fab Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Billyjoe 2 944 Posté(e) 9 mai 2020 Bonsoir Lucien, Bon résultat quand meme, ça reste propre. Les détails ça sera avec une autre camera. Bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
blacksky 2 038 Posté(e) 9 mai 2020 Le résultat est là malgré tout, bien visible. Ca va être intéressant le comparatif avec la DMK ! Donc bon ciel ! Vincent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 9 mai 2020 (modifié) Il y a 3 heures, Billyjoe a dit : Bon résultat quand même, ça reste propre. Les détails ça sera avec une autre camera. Il y a 3 heures, blacksky a dit : Le résultat est là malgré tout, bien visible. Ca va être intéressant le comparatif avec la DMK ! Merci les amis, Les jours sont comptés maintenant sinon ce sera dans quelques mois. L'IMX618 risque de dormir dans un tiroir.. Que de souvenirs d'images avec cette caméra. Comme ici en 2013 et elle était de moins de 15 secondes d'arc ! Ou bien une Jupiter en RGB filtres/ Bonne soirée, ici c'est plié. Lucien Modifié 9 mai 2020 par Lucien 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites