Messages recommandés

Bonjour à tous et à toutes :)

 

J'ai une petite question à propos de la correction de champ qui me tracasse un peu ! 

 

Je possède une petite lulu de 60mm avec un F/D de 5,9. Voulant faire de la photo j'ai décidé d'acheter le correcteur dédié à la lulu afin d'avoir un champ le plus plan possible et donc avoir des étoiles rondes jusque dans les 4 recoins de l'image. 

 

Le correcteur fonctionne, j'ai en effet pu constater une nette amélioration sur la déformation des étoiles, mais pas avec tous mes capteurs à disposition. Lorsque j'utilise le capteur full frame d'un Canon 6D le champ corrigé est plus étendu, les recoins sont presque parfaitement corrigés alors que lorsque j'utilise le capteur APS-C d'un 550D la surface du champ corrigé est moins étendue, les étoiles dans les recoins sont nettement moins bien corrigées qu'avec le 6D. 

 

Or ce phénomène me semble paradoxal, le champ ne devrait-il pas être moins bien corrigé sur un full frame plutôt que sur un capteur de surface plus réduite comme la surface d'un APS-C ??? Je m'y perds un peu dans le raisonnement.

 

A pousser le raisonnement, je me demande ce qu'il arriverait aux recoins de mon champ en utilisant un capteur encore plus petit qu'un APS-C. J'envisage d'acheter bientôt une caméra dédiée à l'astro pour faire du CP, mon choix est à priori fait sur la petite 183 de chez ZWO, or avec un capteur de seulement 15,9 mm de diagonale dois-je m'attendre à une exacerbation encore plus visible de la dégradation de la qualité des étoiles dans les recoins ou, à l'inverse, une correction quasi parfaite sur l'ensemble de la photo ? 

 

Merci d'avance pour vos réponses, je suis un peu perdu dans ce paradoxe que j'ai expérimenté :D 

Modifié par Dihydropyridine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, selon le boitier photo que tu utilises, peut-être que la distance correcteur/capteur change; et cela pourrait fort bien changer les capacités de correction du...correcteur !

Pour ton capteur de 15.9 mm de côté de ta future 183, selon moi le champ sera corrigé sans correcteur; mais à voir.

Jean Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Géométriquement, un capteur d'APS-C n'étant autre qu'on découpage de la partie centrale d'un 24x36, la correction ne peut pas être moins bonne.

 

Mais...les pixels du 6D sont plus gros que ceux du 550D, donc forcément les défauts (optiques) se voient moins au 6D quand on visualise les deux images à 100% !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses ! 

 

il y a 55 minutes, JML a dit :

Pour ton capteur de 15.9 mm de côté de ta future 183, selon moi le champ sera corrigé sans correcteur; mais à voir.

 

 

Existe-t-il un moyen théorique ou par le biais d'une simulation de vérifier cela ? 

 

il y a 49 minutes, Thierry Legault a dit :

un capteur d'APS-C n'étant autre qu'on découpage de la partie centrale d'un 24x36, la correction ne peut pas être moins bonne.

 

Oui c'est ce que je me disais lorsque j'ai constaté les différences entre les deux photos, d'où ma confusion

 

il y a 50 minutes, Thierry Legault a dit :

Mais...les pixels du 6D sont plus gros que ceux du 550D, donc forcément les défauts (optiques) se voient moins au 6D quand on visualise les deux images à 100% !

 

Je vois globalement le principe mais suis pas vraiment sûr de comprendre, j'en déduis donc à priori ceci : 

 

- La correction actuelle que j'ai où mon champ est réellement plan est donc d'un diamètre inférieur à la diagonale d'un capteur APS-C 

- Si j'avais un capteur full frame avec des photosites encore plus petits que sur mon 550D, du style une ASI6200, la déformation des coins serait encore plus prononcée que sur une photo de mon 550D

- A priori la surface d'un capteur IMX183, bien plus réduite qu'un APS-C serait donc totalement corrigée et la taille très réduite des photosites du capteur ne serait donc par préjudiciable pour les étoiles dans les recoins de la photo, l'association de ma lulu et de cette caméra semblerait ainsi judicieuse

 

Ai-je bon dans mon raisonnement ? :) 

 

Nico

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, Dihydropyridine a dit :

Existe-t-il un moyen théorique ou par le biais d'une simulation de vérifier cela ? 

Ben un moyen empirique mais sûrement avec les pieds sur terre serait de croper une image faite au réflex aux dimensions du champ que te donnerait la 183, de zoomer à xxx% et de voir comment sont tes étoiles.

 

il y a une heure, Dihydropyridine a dit :

Ai-je bon dans mon raisonnement ? :) 

Sur les 2 premiers points, certainement. Pour le troisième faut vérifier mais je pense que oui. Par contre faudra bien faire attention au "tilt", c'est à dire l'orthogonalité entre capteur et axe optique; Sur mon setup (120ed + asi 290mm + réduc 0.5x vissé sur le nez 31.75 de la camére ) c'est très sensible, et pourtant le capteur de la 290 est très petit...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de nouveau pour les réponses et les détails ! L'idée du crop depuis une brute est bonne, j'suis un peu débile de pas y avoir pensé :D je regarderai avec mes fichiers, j'espère que ça s'appliquera sur l'IMX183 sinon je risque d'être marron 

 

Il y a 3 heures, JML a dit :

Par contre faudra bien faire attention au "tilt"

 

J'avais déjà vu que le tilt était un élément à prendre en compte sans jamais vraiment y faire attention, avec quelles mesures peut-on s'assurer que le tilt est bon sur son setup ? 

 

Tout mon équipement est vissé et les bagues sont de bonnes factures, je suppose que le tilt est grandement lié à ces paramètres non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Dihydropyridine a dit :

Tout mon équipement est vissé et les bagues sont de bonnes factures, je suppose que le tilt est grandement lié à ces paramètres non ?

Oui sûrement. Mais bon vaut mieux vérifier quand même: le capteur pourrait ne pas être rigoureusement orienté dans son boitier ! Pour vérifier regarde si tes étoiles sont bonnes aux 4 coins de l'image; et si déformations il y a, alors que ce soit de la même manière aux quat z'angles, avec le "centre de déformations" au centre du champ.

Jean Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les étoiles dans les coins semblent bien toutes converger vers un unique centre au coeur du champ de la photo, c'est donc bon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

reste plus qu'à ajuster la distance correcteur capteur pour optimiser la correction dans les coins

-> l'augmenter un peu d'après ton observation d'étoiles étirées vers le centre. Il semble y avoir une sous correction : les étoiles dans les coins sont en intrafocale probablement, ce que tu peux d'ailleurs vérifier en faisant la map au centre, puis dans les coins. Si tu dois rentrer un peu la map, alors c'est bien de la sous correction, il faut augmenter la distance et tu auras des étoiles bien fines dans les coins du capteur. (à fortiori pour une 183)

Tu peux en profiter pour vérifier le tilt : su la map est la même dans les 4 coins alors il.n'y a pas de tilt.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

reste plus qu'à ajuster la distance correcteur capteur pour optimiser la correction dans les coins

-> l'augmenter un peu d'après ton observation d'étoiles étirées vers le centre. Il semble y avoir une sous correction : les étoiles dans les coins sont en intrafocale probablement, ce que tu peux d'ailleurs vérifier en faisant la map au centre, puis dans les coins. Si tu dois rentrer un peu la map, alors c'est bien de la sous correction, il faut augmenter la distance et tu auras des étoiles bien fines dans les coins du capteur. (à fortiori pour une 183)

Tu peux en profiter pour vérifier le tilt : su la map est la même dans les 4 coins alors il.n'y a pas de tilt.

 

Merci pour les informations et les conseils ! Je vais essayer de faire différentes map pour essayer d'apprécier l'efficacité du correcteur dans les angles et vérifier le tilt. 

 

Est-ce qu'il y a une méthode/un site pour savoir quel est le diamètre plan offert par le correcteur ? J'ai essayé de chercher pour les références de ma lulu et j'ai rien trouvé 

 

Nico

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir