Correcteur et champ plan

[Dihydropyridine 256]

Bonjour à tous et à toutes

 

J'ai une petite question à propos de la correction de champ qui me tracasse un peu ! 

 

Je possède une petite lulu de 60mm avec un F/D de 5,9. Voulant faire de la photo j'ai décidé d'acheter le correcteur dédié à la lulu afin d'avoir un champ le plus plan possible et donc avoir des étoiles rondes jusque dans les 4 recoins de l'image. 

 

Le correcteur fonctionne, j'ai en effet pu constater une nette amélioration sur la déformation des étoiles, mais pas avec tous mes capteurs à disposition. Lorsque j'utilise le capteur full frame d'un Canon 6D le champ corrigé est plus étendu, les recoins sont presque parfaitement corrigés alors que lorsque j'utilise le capteur APS-C d'un 550D la surface du champ corrigé est moins étendue, les étoiles dans les recoins sont nettement moins bien corrigées qu'avec le 6D. 

 

Or ce phénomène me semble paradoxal, le champ ne devrait-il pas être moins bien corrigé sur un full frame plutôt que sur un capteur de surface plus réduite comme la surface d'un APS-C ??? Je m'y perds un peu dans le raisonnement.

 

A pousser le raisonnement, je me demande ce qu'il arriverait aux recoins de mon champ en utilisant un capteur encore plus petit qu'un APS-C. J'envisage d'acheter bientôt une caméra dédiée à l'astro pour faire du CP, mon choix est à priori fait sur la petite 183 de chez ZWO, or avec un capteur de seulement 15,9 mm de diagonale dois-je m'attendre à une exacerbation encore plus visible de la dégradation de la qualité des étoiles dans les recoins ou, à l'inverse, une correction quasi parfaite sur l'ensemble de la photo ? 

 

Merci d'avance pour vos réponses, je suis un peu perdu dans ce paradoxe que j'ai expérimenté  

Modifié 9 mai 2020 par Dihydropyridine

[JML 1 104]

Salut, selon le boitier photo que tu utilises, peut-être que la distance correcteur/capteur change; et cela pourrait fort bien changer les capacités de correction du...correcteur !

Pour ton capteur de 15.9 mm de côté de ta future 183, selon moi le champ sera corrigé sans correcteur; mais à voir.

Jean Marc

 

[Thierry Legault 5 803]

Géométriquement, un capteur d'APS-C n'étant autre qu'on découpage de la partie centrale d'un 24x36, la correction ne peut pas être moins bonne.

 

Mais...les pixels du 6D sont plus gros que ceux du 550D, donc forcément les défauts (optiques) se voient moins au 6D quand on visualise les deux images à 100% !

[Dihydropyridine 256]

Merci pour vos réponses ! 

 

il y a 55 minutes, JML a dit :

Pour ton capteur de 15.9 mm de côté de ta future 183, selon moi le champ sera corrigé sans correcteur; mais à voir.

 

 

Existe-t-il un moyen théorique ou par le biais d'une simulation de vérifier cela ? 

 

il y a 49 minutes, Thierry Legault a dit :

un capteur d'APS-C n'étant autre qu'on découpage de la partie centrale d'un 24x36, la correction ne peut pas être moins bonne.

 

Oui c'est ce que je me disais lorsque j'ai constaté les différences entre les deux photos, d'où ma confusion

 

il y a 50 minutes, Thierry Legault a dit :

Mais...les pixels du 6D sont plus gros que ceux du 550D, donc forcément les défauts (optiques) se voient moins au 6D quand on visualise les deux images à 100% !

 

Je vois globalement le principe mais suis pas vraiment sûr de comprendre, j'en déduis donc à priori ceci : 

 

- La correction actuelle que j'ai où mon champ est réellement plan est donc d'un diamètre inférieur à la diagonale d'un capteur APS-C 

- Si j'avais un capteur full frame avec des photosites encore plus petits que sur mon 550D, du style une ASI6200, la déformation des coins serait encore plus prononcée que sur une photo de mon 550D

- A priori la surface d'un capteur IMX183, bien plus réduite qu'un APS-C serait donc totalement corrigée et la taille très réduite des photosites du capteur ne serait donc par préjudiciable pour les étoiles dans les recoins de la photo, l'association de ma lulu et de cette caméra semblerait ainsi judicieuse

 

Ai-je bon dans mon raisonnement ?  

 

Nico

[JML 1 104]

il y a 59 minutes, Dihydropyridine a dit :

Existe-t-il un moyen théorique ou par le biais d'une simulation de vérifier cela ? 

Ben un moyen empirique mais sûrement avec les pieds sur terre serait de croper une image faite au réflex aux dimensions du champ que te donnerait la 183, de zoomer à xxx% et de voir comment sont tes étoiles.

 

il y a une heure, Dihydropyridine a dit :

Ai-je bon dans mon raisonnement ?  

Sur les 2 premiers points, certainement. Pour le troisième faut vérifier mais je pense que oui. Par contre faudra bien faire attention au "tilt", c'est à dire l'orthogonalité entre capteur et axe optique; Sur mon setup (120ed + asi 290mm + réduc 0.5x vissé sur le nez 31.75 de la camére ) c'est très sensible, et pourtant le capteur de la 290 est très petit...

[Dihydropyridine 256]

Merci de nouveau pour les réponses et les détails ! L'idée du crop depuis une brute est bonne, j'suis un peu débile de pas y avoir pensé je regarderai avec mes fichiers, j'espère que ça s'appliquera sur l'IMX183 sinon je risque d'être marron 

 

Il y a 3 heures, JML a dit :

Par contre faudra bien faire attention au "tilt"

 

J'avais déjà vu que le tilt était un élément à prendre en compte sans jamais vraiment y faire attention, avec quelles mesures peut-on s'assurer que le tilt est bon sur son setup ? 

 

Tout mon équipement est vissé et les bagues sont de bonnes factures, je suppose que le tilt est grandement lié à ces paramètres non ?

[JML 1 104]

il y a 38 minutes, Dihydropyridine a dit :

Tout mon équipement est vissé et les bagues sont de bonnes factures, je suppose que le tilt est grandement lié à ces paramètres non ?

Oui sûrement. Mais bon vaut mieux vérifier quand même: le capteur pourrait ne pas être rigoureusement orienté dans son boitier ! Pour vérifier regarde si tes étoiles sont bonnes aux 4 coins de l'image; et si déformations il y a, alors que ce soit de la même manière aux quat z'angles, avec le "centre de déformations" au centre du champ.

Jean Marc

[Dihydropyridine 256]

Les étoiles dans les coins semblent bien toutes converger vers un unique centre au coeur du champ de la photo, c'est donc bon ?

[olivdeso 1 860]

reste plus qu'à ajuster la distance correcteur capteur pour optimiser la correction dans les coins

-> l'augmenter un peu d'après ton observation d'étoiles étirées vers le centre. Il semble y avoir une sous correction : les étoiles dans les coins sont en intrafocale probablement, ce que tu peux d'ailleurs vérifier en faisant la map au centre, puis dans les coins. Si tu dois rentrer un peu la map, alors c'est bien de la sous correction, il faut augmenter la distance et tu auras des étoiles bien fines dans les coins du capteur. (à fortiori pour une 183)

Tu peux en profiter pour vérifier le tilt : su la map est la même dans les 4 coins alors il.n'y a pas de tilt.

Modifié 10 mai 2020 par olivdeso

[Dihydropyridine 256]

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

reste plus qu'à ajuster la distance correcteur capteur pour optimiser la correction dans les coins

-> l'augmenter un peu d'après ton observation d'étoiles étirées vers le centre. Il semble y avoir une sous correction : les étoiles dans les coins sont en intrafocale probablement, ce que tu peux d'ailleurs vérifier en faisant la map au centre, puis dans les coins. Si tu dois rentrer un peu la map, alors c'est bien de la sous correction, il faut augmenter la distance et tu auras des étoiles bien fines dans les coins du capteur. (à fortiori pour une 183)

Tu peux en profiter pour vérifier le tilt : su la map est la même dans les 4 coins alors il.n'y a pas de tilt.

 

Merci pour les informations et les conseils ! Je vais essayer de faire différentes map pour essayer d'apprécier l'efficacité du correcteur dans les angles et vérifier le tilt. 

 

Est-ce qu'il y a une méthode/un site pour savoir quel est le diamètre plan offert par le correcteur ? J'ai essayé de chercher pour les références de ma lulu et j'ai rien trouvé 

 

Nico