gklm

avis sur oculaires ancienne génération

Messages recommandés

Dans ma quête d'oculaires pour une lunette APO à F7, je suis tombé sur des annonces d'occasion : quelqu'un pourrait-il me dire ce que valent ces oculaires, en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui ?

- William Optics UWAN 82° en 7 mm ? (par exemple comparé à l'ES 82° 6.7mm)

- Meade série 4000 UWA 82° 4.7mm ? (par exemple comparé à l'ES 82° 4.7mm)

Merci par avance !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, gklm a dit :

Meade série 4000 UWA 82° 4.7mm

 si c'est la version Made in Japan, il est loin devant tous les autres !

 

 

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, gklm a dit :

Meade série 4000 UWA 82° 4.7mm

Je l'ai eu, le relief d’œil ne permet pas d'utiliser les 84°

Le WO est un classique, proche de l'ES.

Comme WO fait plutôt des réfracteurs que des dobsons, je le pense plus adaptés à une lunette.

WO ne conçoit pas, il fait faire, mais ça passe par un contrôle qualité avant de mettre leur "étiquette".

WO a eu des déboires nombreux il y a quelques années, ç'est du passé.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu un UWA série 4000 de 6,7mm, il était tout à fait bon et moins cher que le Nagler 7 avec lequel il était en concurrence.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le meade 4,7 est très bon, je l'ai utilisé sur des lunettes 120 ed à f/d 7,5 et tv 76 f/d 6,3 et la tv 85 f/d 7. Pas eu de pb. @lyl à fait un retour sur le forum. Les meade serie 4000 uwa ont été produit au japon seulement.

Pour le wo 7mm, @Hoth en a de cette serie je crois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Salut !

 

Oui , j'ai le 7 et le 16 qui me conviennent parfaitement que j'avais acheté dans les PA ici même ; je n'ai pas non plus une expérience folle ni beaucoup de point de comparaison mais

je prefêre le 16 à un ES 14 pour son fond de ciel plus noir qui donne plus de contraste je trouve

Pour le 7 , je l'ai comparé avec une combinaison ortho 12,5 + barlow x2 , en planétaire  quand ça passe niveau turbulence , l'ortho est un peu devant , les détails sont un peu plus "fins" .... mais ça passe pas toujours , la différence de G n'est pas énorme mais c'est souvent autour de ma limite niveau turbulence ; en ciel profond par contre , les 82° sont très appréciables

 

J'avais lu pas mal de posts ici , en face ou sur CN avant de me décider et il en ressortait plutôt du positif , les seules reproches que j'ai pu lire étaient au niveau de sa bonnette "à vis" que certains trouvaient moins confortable qu'une classique bonnette pliable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à toutes et tous pour vos réponses !

@Franckastro64 : comment savoir si le Meade est la version "made in Japan" ? surtout que d'après Guilaume, ils ont tous été produits au Japon... En tous cas, je vais ire ton lien CloudyNights.

@Lyl : te rappelles-tu où tu as fait ce retour sur le Meade dont parle Guilaume ? Même si les 82° (tu as écrit 84° ?) ne sont pas exploitables, cela doit rester grand champ et si la qualité est au RV, ça doit valoir le coup, non ?

encore @ Lyl : si Es 6.7 et WO 7, même combat, autant prendre alors le moins cher ? Ou vraiment privilégier le WO pour un réfracteur à F7 ?

@Hoth : donc WO vaut le coup pour toi ? J'en ai peut-être dégoté un à 115€...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, gklm a dit :

comment savoir si le Meade est la version "made in Japan" ?

En effet la série récente des UWA est chinoise !

 

c'est forcément inscrit Japan comme sur la photo :

image.png.f4bb30dc60e565697177f31308e1799e.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Franckastro64 : malheureusement, pas de boîte avec cet oculaire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, gklm a dit :

donc WO vaut le coup pour toi ? J'en ai peut-être dégoté un à 115€

 

 

Pour moi oui  9_9 ..... 115 Euro , c'est à peu près ce que j'ai du payer le mien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, gklm a dit :

J'en ai peut-être dégoté un à 115€..

 

trop cher !

 

un Meade Serie 4000 Japan vaut entre $59 et $90 comme indiqué ci-dessous (donc  moins cher aux US !)

2020-05-10.png.6d0379ba577fc0e454800491e572dd27.png

 

 

 

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @Lyl et @Hoth pour les liens !

@Franckastro64 : 115€ c'est pour le WO 7m, pas le Meade qui est à 100€ (mais apparemment trop tard : déjà vendu !). Je me suis sans doute mal exprimé...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

trop cher !

 

un Meade Serie 4000 Japan vaut entre $59 et $90 !

Pour un oculaire meilleur qu'un Nagler 1 bah moi je dis que ça se discute.

Essaye de trouver le prix du 14mm, tu verras...

 

image.png.84aa8f3518bdb232eff993895483f323.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, gklm a dit :

malheureusement, pas de boîte avec cet oculaire...

 dans ce cas je n'achète pas ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Hoth : dans ton lien il est écrit que le WO est le même que le SkyWatcher Nirvana 7mm que l'on trouve à 81€ ou le Astro Professional 82° à 80€ (mais plus disponible). Cela me choque un peu...Vos avis ?

Modifié par gklm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, gklm a dit :

il est écrit que le WO est le même que le SkyWatcher Nirvana 7mm

 

 

C'est effectivement ce qu'il se dit , mais sont-ils rigoureusement identiques ?

Il se dit aussi qu'au contrôle qualité , les meilleurs recoivent le nom de la marque , ceux en-dessous vont aux "génériques" ... mais d'autres disent que les prix sont tellement tirés qu'il n'y a plus de QC à la sortie d'usine (mais comme le disait Lyl , WO faisait ses propres QC)  il faudrait pouvoir les comparer pour trancher définitivement

 

Mais si tu veux les revendre un jour , la marque aura toujours plus d'attrait pour l'acheteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, lyl a dit :

Essaye de trouver le prix du 14 et du 8.8mm tu verras..

 

il me manque le 8,8mm mais j'ai eu le 14mm UWA sur un site US pour $90 avec boite et bouchons d'origine mais hors fdp (et là ça pique un peu : $38 à rajouter) et hors frais de douane (et j'en ai pas eu !!)

 

si tu vois un 8,8mm avec boite et bouchons d'origine, je suis preneur car cela me permettra de finaliser ma série Meade UWA !

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Hoth a dit :

C'est effectivement ce qu'il se dit , mais sont-ils rigoureusement identiques ?

Je ne sais pas mais je peux parler d'un autre cas.

IMG_20200510_172831.jpg.a62a8f785cc205574a4aa67281121677.jpgIMG_20200307_123555b.jpg.2e57ae775117ea8cd2c635cb71ba901d.jpg

Deux SPLERs, les verres sont quasi-identiques sauf la barlow (un 4.9mm et un 3mm)

Le Stellarvue : modification demandée par Vic Maris à Long Perng pour modifier légèrement la formule pour la caler plus vers les couleurs planétaires (changement des espaceurs) et modification des paramètres du traitement optique. Comment je sais ça ? Ben, j'étais à la modération sur Cloudy-Nights et ça arrive qu'on me fasse des questions en PMs.

Le SV fut testé l'été dernier sur la nébuleuse de l’œil de chat. Plus détaillé qu'un Ethos sur le dobson Stellarzac de Seb (29" à f/3.3 ou f/3 je ne sais plus)

Bref une bombe optique.

Je l'ai laissé à Seb qui l'a testé sur des instruments en lunaire ... déception : reflets partout comme dans un miroir de bordel.

 

Seb me le renvoie, je le démonte, ce que je ne peux pas faire avec le WO qui est scellé

Les WO sont scellés à la colle dissoluble à l'acétone mais quand j'ai vu la pastille QC de William Optics...

Je me suis dis que la garantie sauterait et surtout que quelqu'un avait fait le boulot. Je n'ouvre pas quand ce n'est pas en panne, un peu de respect pour les gens qui fabrique et si je n'en avais pas la raison, j'ai fait du 400x avec sur la Lune.
Note : j'ai eu un 12.5mm SPL WO, vainqueur d'un duel avec un Pentax XF (oui oui, plusieurs personnes) que j'avais démonté en forçant donc, je connais l'intérieur...

 

La peinture de bafflage intérieure n'était pas bonne, une simple anodisation : les filetages était apparents.

Je l'ai repeint avec du Lacerta Black, on voit la différence sur la photo de droite entre les zones peintes et non peinte. C'est pourtant la cellule haut de gamme des SPLERs mais bon ...

Résultat, message à Vic Maris de Stellarvue, qui admet le problème sur la série qui est de toute façon en fin de stock. Plates excuses et basta. Je ne vais pas faire refaire le tour de la Terre à l'oculaire qui par d'autres côtés est excellent. Je suis une emmerdeuse sur CN pas mal de monde le sait, mais je ne fais pas trop de vagues...

Si vous croyez que tout est parfait dans le monde de la production, il convient de rappeler que le Burgess/TMB Planetary a subit aussi ce genre de conneries, c'est pourtant l'oculaire le plus copié au monde : même mal copié il reste correct pas exceptionnel comme les originaux (Burgess, TMB Optical v1 & v2 : 3 séries authentiques)

 

Les QC (quality check):

j'ai pu voir ce qu'était un oculaire WO bien construit et je n'ai pas eu besoin de contrôler le 3mm qui fonctionne très bien.

Vu le temps que j'ai dépensé, ça vaut largement la différence de prix quand on doit contrôler du matériel.

 

C'est aussi pour ça que les oculaires Tele Vue sont aussi chers, ils sont contrôlés au USA, dans l'atelier, par seulement quelques personnes qui les connaissent parfaitement.

Ils passent au test optique, pas sur le banc d'interférométrie pour voir un piqué au centre dans le vert (au-dessus de l/35 ça n'a pas de sens) mais un test réel de vérification du piqué sur le champ. Et là ça ferait mal à beaucoup d'oculaires.

Il le passe dans un instrument réel de haute qualité avec lequel ils examinent une mire standard lointaine comme le JIS institute faisait au Japon. c'est un contrôle, pas une mesure, il y a un minimum de confiance dans la fabrication à chaque étape.

6692.jpg.41c43d379c2f66d07ee25fd3f31db101.jpgFFilm-testchart.jpeg.2255a4a2be501f12f07b8fd974fc9fe3.jpeg

 

 

Du temps c'est de l'argent et de la confiance.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, lyl a dit :

C'est aussi pour ça que les oculaires Tele Vue sont aussi chers, ils sont contrôlés au USA, dans l'atelier, par seulement quelques personnes qui les connaissent parfaitement.

 

Dans la concurrence, notamment les Nikon HW, leur grande qualité (a priori meilleurs que Ethos) vient aussi d'un contrôle qualité drastique?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, les oculaires de Satoshi Fukumoto sont plus complexes, les traitements optiques permettent de le faire.

L'ethos n'est plus tout jeune (2007). 6 ans d'écart. Et maintenant, pour le HW, il y a des brevets partout...

image.png.e0f832bf7c9be022a084632916238425.png

https://www.telescope-optics.net/eyepiece_raytrace.htm

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, lyl a dit :

les traitements optiques permettent de le faire.

Très intéressant, vais-je avoir la réponse à ma question :) L'image du Nikon n'est pas coupé en bas? Donquedonc... est-ce normal que je perçoive le Nikon comme un pouième plus piqué qu'un Ethos 13 jusqu'en bord de champ? Le second lobe sur l'Airy disk plus rapproché du pic central?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, maire a dit :

est-ce normal que je perçoive le Nikon comme un pouième plus piqué

J'ai modifié l'image qui débordait de ce que je voulais montrer pendant que tu cherchais des explications sur des graphes plus petits qu'un confetti.

J’apprécie beaucoup Vla mais là il n'y a pas matière à discuter. La résolution de l’œil à 1' (une minute d'arc) n'est pas celle à 20° hors d'axe quand l’œil tourne dans son orbite.

Ni quand la pupille de sortie dépasse 2mm, la pupille courante entre 1 et 2mm vaut pour ça. Ensuite ça se complique quelque peu.

Je ne pense pas que ce soit trop le sujet, je pense qu'on peut en ouvrir un autre mais je n'ai que peu ou pas d'éléments entre les mains : uniquement ce que j'ai écris plus haut et des réflexions générales.

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Le SV fut testé l'été dernier sur la nébuleuse de l’œil de chat. Plus détaillé qu'un Ethos sur le dobson Stellarzac de Seb (29" à f/3.3 ou f/3 je ne sais plus)

+ la Barlow/Smyth du HW est plus complexe permettant meilleure correction

+ la partie d’œil du HW est plus compacte (c'est écrit dans le brevet). Le relief d’œil est ainsi plus élevé par rapport à la focale oculaire, ce qui permet cette compacité. Théoriqement, ça n'impacte pas le piqué.

 

Ce qui permet meilleure correction est en général un nombre supérieur de "groupes" qui conditionne les surfaces air-verres qui sont correctrices des aberrations de coma/aberration sphérique et astigmatisme.

Les surfaces "enterrées" ont, elles, un effet principal sur le chromatisme

Regarde ici :

A contrario, plus on met de lentilles plus ça se complique de maintenir la qualité et la diffusion, l’œil est très performant pour révéler ça, contrairement on peut faire des énormes et compliquées optiques monochromatiques à plus de 20 lentilles pour les appareils de micro-photolithographie. Les traitements AR broad-band sont excellents mais il y a des limites par rapport à une seule longueur d'onde facile à protéger avec un traitement bi-couches peu diffusant (en V-coating)

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir