• 0
guillaume45

Comment choisir ma lunette guide ?

Question

Bonjour à tous, 

 

j'aurais besoin de vous pour m'éclairer. Je souhaite investir dans une camera et une lunette d'autoguidage. J'ai une lunette de 127/820 que j'utilise parfois avec un Powermate x2. Mon imageur est un 600D défiltré Astrodon et ma monture une AZ-EQ6 réglée par Pierro-Astro. J'utilise parfois, très occasionnellement, un C8.

 

Pour l'autoguidage avec la lunette, je pense qu'une lunette guide sera plus lumineuse et plus appropriée qu'un diviseur optique. J'ai pensé à la configuration suivante :

une ASI174MM MINI MONOCHROME

une LUNETTE GUIDE 60MM STARWAVE HQ - ALTAIR-ASTRO de focale 225mm

 

Chez Pierro-Astro, ils indiquent une focale max de 1200 mm pour l'instrument imageur, mais cette focale ne dépend-elle pas de la résolution de l'imageur et de la camera de guidage ?

 

J'ai trouvé sur http://astroplanetes.net/autoguidage-telescope-autoguide.html la formule suivante : FG=FI*b/10a avec b la taille des pixels de la camera de guidage et a celle de l'imageur. Ce qui donne dans mon cas une focale minimale pour le guidage de : FG=820*5.86/(10*4.3)=112 mm (ou 224 mm en doublant la focale).

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci par avance,

Guillaume

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

11 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
il y a 47 minutes, guillaume45 a dit :

Mais ma lunette n'est pas apochromatique, j'ai des aberrations et avec ta réponse, je me dis que je risque de galérer...

 

Ma réponse était plus en rapport avec le problème de qualité de l'étoile guide avec un "diviseur optique".

 

Autrement, pas besoin d'une lunette apochro pour effectuer de l'autoguidage ... car comme sa focale sera bien inférieure à celle de l'instrument photo, les étoiles guide auront une tronche à peu près correcte pour autoguider.

 

Pour limiter l'histoire "flexion différentielle", il s'agit de faire en sorte que la lunette guide soit le plus possible fixée proche et "balaisement" du tube optique de prise de vue.

 

Ainsi, si j'arrive à effectuer des photos potables avec un Mak 127/1400 et une lunette guide de 240 mm de focale, je ne vois pas trop pourquoi tu n'arriverais pas à obtenir également des photos correctes avec ta 127/800 + lunette guide de 225 mm de focale ( ou plus ).

 

 

PS :

 

Histoire d'illustrer mon setup :

 

P1060914_800x600_annotations.jpg.cb4c5c0e70625101eadfa9600e746782.jpg

 

J'arrive à effectuer correctement des temps de pose unitaire de plus de 200 s.

 

... alors même que la platine est en "simple" contre plaqué de 15 mm d'épaisseur.

 

Jamais eu de problème niveau "flexion différentielle" ... que j'attribue ( peut-être à tord ) à une époque révolue ( films argentiques ) où les poses unitaires pouvaient atteindre plus d'une heure. ( ! )

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 1

 

Bonjour. :)

 

Une lunette guide de 225 mm de focale suffira pour guider avec 820 mm de focale. ( même avec les pixels de 5.86 µm de l'ASI 174 MM Mini ).

 

Pour deux fois plus de focale niveau instrument de prise de vue, pour avoir un peu de marge, il faudra viser une lunette guide d'au moins 400 mm de focale.

 

PS : En ciel profond, j'utilise un Mak 127 ( f ~ 1400 mm ) avec une lunette guide de 240 mm équipée d'une caméra ASI 290 MM ( pixels de 2.9µm ), autoguidage PHD2.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour et merci.

 

J'ai hésité avec une ASI 290. Je pense finalement m'orienter vers celle-ci car elle est aussi sensible que la 174 mais

avec moins de bruit de lecture et des pixel plus petits. Il semble Inutile de prendre une camera avec de si gros pixel.

J'avoue que la taille du capteur me plaisait.

 

Ce que vous me dite me rassure donc dans mon choix : ASI290 MM mini et lunette que de 225mm avec PHD2.

Il y a une 80mm avec une focale de 382mm mais elle est lourde, 1,3 kg alors que celle que j'évoque fait 900g.

 

Si je ne me trompe pas, l'ASI290 sera plus précise que l'ASI174 dans ma situation ?

Et avec un diviseur optique, est-ce que ça pourrait le faire ? Personnellement j'ai peur que ça ne soit pas assez lumineuse avec ma lunette.

 

Bonne soirée.

 

Modifié par guillaume45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, guillaume45 a dit :

Si je ne me trompe pas, l'ASI290 sera plus précise que l'ASI174 dans ma situation ?

 

Fort possible, surtout si le seeing est bon.

 

 

 

Il y a 3 heures, guillaume45 a dit :

Et avec un diviseur optique, est-ce que ça pourrait le faire ? Personnellement j'ai peur que ça ne soit pas assez lumineuse avec ma lunette.

 

J'ai déjà tenté d'utiliser un diviseur optique sur on Mak 127/1400 avec la 290 MM Mini.

 

 

1°) Côté positif : malgré la taille limitée du capteur de la 290 MM (5.6 mm x 3.2 mm ) et une focale de 1400 mm avec une ouverture faible ( f/D ~ 11 ), j'ai toujours eu une étoile guide visible. :)

 

2°) Côté négatif : L'étoile guide est assez déformée ... et n'ai ( pour l'instant ) pas encore réussi à configurer PHD2 de manière à obtenir un autoguidage qui fonctionne ¬¬ ... et continue donc pour l'instant à utiliser une lunette guide.

 

Maintenant, avec ta 127/820, cela devrait être plus "facile" : focale plus faible + luminosité bien plus élevée qu'avec mon Mak 127.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pierro-astro m'a conseillé une lunette guide mais j'ai peur d'avoir des problèmes de flexion à cause du porte oculaire de mauvaise qualité... (je n'ai pas encore le budget pour changer de lunette ou prendre un télescope...) avec une bonne lunette et un super porte oculaire, je ne me poserais pas la question. C'est pour cela que j'hésite avec le DO. Mais ma lunette n'est pas apochromatique, j'ai des aberrations et avec ta réponse, je me dis que je risque de galérer...

 

La lunette est un peu moins chère que le DO... je vais peut-être suivre le conseil de Pierro-astro...

 

Je te remercie pour ta réponse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci beaucoup pour ta réponse. Je vais donc me diriger vers une configuration avec une lunette guide.

Je trouverai bien un moyen de tout fixer fermement !

 

Bonne journée à toi.

Guillaume

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

C'est commandé. J'espère également pouvoir l'utiliser un peu en imagerie pour me faire la main avec les cameras astro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 13/05/2020 à 22:01, guillaume45 a dit :

C'est commandé.

 

Quoi comme matériel au juste ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 16/05/2020 à 09:28, guillaume45 a dit :

j’espère ne pas être déçu...

 

A mon avis, tu ne le seras pas.

 

Déjà que la 290 MM Mini est du genre sensible, alors en plus avec une lunette guide 60/225 ouverte à f/d = 3,75, il va y en avoir des étoiles guides dans le champ. ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




  • Évènements à venir