• 0
guillaume45

Comment choisir ma lunette guide ?

Question

Bonjour à tous, 

 

j'aurais besoin de vous pour m'éclairer. Je souhaite investir dans une camera et une lunette d'autoguidage. J'ai une lunette de 127/820 que j'utilise parfois avec un Powermate x2. Mon imageur est un 600D défiltré Astrodon et ma monture une AZ-EQ6 réglée par Pierro-Astro. J'utilise parfois, très occasionnellement, un C8.

 

Pour l'autoguidage avec la lunette, je pense qu'une lunette guide sera plus lumineuse et plus appropriée qu'un diviseur optique. J'ai pensé à la configuration suivante :

une ASI174MM MINI MONOCHROME

une LUNETTE GUIDE 60MM STARWAVE HQ - ALTAIR-ASTRO de focale 225mm

 

Chez Pierro-Astro, ils indiquent une focale max de 1200 mm pour l'instrument imageur, mais cette focale ne dépend-elle pas de la résolution de l'imageur et de la camera de guidage ?

 

J'ai trouvé sur http://astroplanetes.net/autoguidage-telescope-autoguide.html la formule suivante : FG=FI*b/10a avec b la taille des pixels de la camera de guidage et a celle de l'imageur. Ce qui donne dans mon cas une focale minimale pour le guidage de : FG=820*5.86/(10*4.3)=112 mm (ou 224 mm en doublant la focale).

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci par avance,

Guillaume

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

11 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
il y a 47 minutes, guillaume45 a dit :

Mais ma lunette n'est pas apochromatique, j'ai des aberrations et avec ta réponse, je me dis que je risque de galérer...

 

Ma réponse était plus en rapport avec le problème de qualité de l'étoile guide avec un "diviseur optique".

 

Autrement, pas besoin d'une lunette apochro pour effectuer de l'autoguidage ... car comme sa focale sera bien inférieure à celle de l'instrument photo, les étoiles guide auront une tronche à peu près correcte pour autoguider.

 

Pour limiter l'histoire "flexion différentielle", il s'agit de faire en sorte que la lunette guide soit le plus possible fixée proche et "balaisement" du tube optique de prise de vue.

 

Ainsi, si j'arrive à effectuer des photos potables avec un Mak 127/1400 et une lunette guide de 240 mm de focale, je ne vois pas trop pourquoi tu n'arriverais pas à obtenir également des photos correctes avec ta 127/800 + lunette guide de 225 mm de focale ( ou plus ).

 

 

PS :

 

Histoire d'illustrer mon setup :

 

P1060914_800x600_annotations.jpg.cb4c5c0e70625101eadfa9600e746782.jpg

 

J'arrive à effectuer correctement des temps de pose unitaire de plus de 200 s.

 

... alors même que la platine est en "simple" contre plaqué de 15 mm d'épaisseur.

 

Jamais eu de problème niveau "flexion différentielle" ... que j'attribue ( peut-être à tord ) à une époque révolue ( films argentiques ) où les poses unitaires pouvaient atteindre plus d'une heure. ( ! )

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 1

 

Bonjour. :)

 

Une lunette guide de 225 mm de focale suffira pour guider avec 820 mm de focale. ( même avec les pixels de 5.86 µm de l'ASI 174 MM Mini ).

 

Pour deux fois plus de focale niveau instrument de prise de vue, pour avoir un peu de marge, il faudra viser une lunette guide d'au moins 400 mm de focale.

 

PS : En ciel profond, j'utilise un Mak 127 ( f ~ 1400 mm ) avec une lunette guide de 240 mm équipée d'une caméra ASI 290 MM ( pixels de 2.9µm ), autoguidage PHD2.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour et merci.

 

J'ai hésité avec une ASI 290. Je pense finalement m'orienter vers celle-ci car elle est aussi sensible que la 174 mais

avec moins de bruit de lecture et des pixel plus petits. Il semble Inutile de prendre une camera avec de si gros pixel.

J'avoue que la taille du capteur me plaisait.

 

Ce que vous me dite me rassure donc dans mon choix : ASI290 MM mini et lunette que de 225mm avec PHD2.

Il y a une 80mm avec une focale de 382mm mais elle est lourde, 1,3 kg alors que celle que j'évoque fait 900g.

 

Si je ne me trompe pas, l'ASI290 sera plus précise que l'ASI174 dans ma situation ?

Et avec un diviseur optique, est-ce que ça pourrait le faire ? Personnellement j'ai peur que ça ne soit pas assez lumineuse avec ma lunette.

 

Bonne soirée.

 

Modifié par guillaume45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, guillaume45 a dit :

Si je ne me trompe pas, l'ASI290 sera plus précise que l'ASI174 dans ma situation ?

 

Fort possible, surtout si le seeing est bon.

 

 

 

Il y a 3 heures, guillaume45 a dit :

Et avec un diviseur optique, est-ce que ça pourrait le faire ? Personnellement j'ai peur que ça ne soit pas assez lumineuse avec ma lunette.

 

J'ai déjà tenté d'utiliser un diviseur optique sur on Mak 127/1400 avec la 290 MM Mini.

 

 

1°) Côté positif : malgré la taille limitée du capteur de la 290 MM (5.6 mm x 3.2 mm ) et une focale de 1400 mm avec une ouverture faible ( f/D ~ 11 ), j'ai toujours eu une étoile guide visible. :)

 

2°) Côté négatif : L'étoile guide est assez déformée ... et n'ai ( pour l'instant ) pas encore réussi à configurer PHD2 de manière à obtenir un autoguidage qui fonctionne ¬¬ ... et continue donc pour l'instant à utiliser une lunette guide.

 

Maintenant, avec ta 127/820, cela devrait être plus "facile" : focale plus faible + luminosité bien plus élevée qu'avec mon Mak 127.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pierro-astro m'a conseillé une lunette guide mais j'ai peur d'avoir des problèmes de flexion à cause du porte oculaire de mauvaise qualité... (je n'ai pas encore le budget pour changer de lunette ou prendre un télescope...) avec une bonne lunette et un super porte oculaire, je ne me poserais pas la question. C'est pour cela que j'hésite avec le DO. Mais ma lunette n'est pas apochromatique, j'ai des aberrations et avec ta réponse, je me dis que je risque de galérer...

 

La lunette est un peu moins chère que le DO... je vais peut-être suivre le conseil de Pierro-astro...

 

Je te remercie pour ta réponse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci beaucoup pour ta réponse. Je vais donc me diriger vers une configuration avec une lunette guide.

Je trouverai bien un moyen de tout fixer fermement !

 

Bonne journée à toi.

Guillaume

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

C'est commandé. J'espère également pouvoir l'utiliser un peu en imagerie pour me faire la main avec les cameras astro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 13/05/2020 à 22:01, guillaume45 a dit :

C'est commandé.

 

Quoi comme matériel au juste ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 16/05/2020 à 09:28, guillaume45 a dit :

j’espère ne pas être déçu...

 

A mon avis, tu ne le seras pas.

 

Déjà que la 290 MM Mini est du genre sensible, alors en plus avec une lunette guide 60/225 ouverte à f/d = 3,75, il va y en avoir des étoiles guides dans le champ. ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
  • Évènements à venir