j'aurais besoin de vous pour m'éclairer. Je souhaite investir dans une camera et une lunette d'autoguidage. J'ai une lunette de 127/820 que j'utilise parfois avec un Powermate x2. Mon imageur est un 600D défiltré Astrodon et ma monture une AZ-EQ6 réglée par Pierro-Astro. J'utilise parfois, très occasionnellement, un C8.
Pour l'autoguidage avec la lunette, je pense qu'une lunette guide sera plus lumineuse et plus appropriée qu'un diviseur optique. J'ai pensé à la configuration suivante :
une ASI174MM MINI MONOCHROME
une LUNETTE GUIDE 60MM STARWAVE HQ - ALTAIR-ASTRO de focale 225mm
Chez Pierro-Astro, ils indiquent une focale max de 1200 mm pour l'instrument imageur, mais cette focale ne dépend-elle pas de la résolution de l'imageur et de la camera de guidage ?
J'ai trouvé sur http://astroplanetes.net/autoguidage-telescope-autoguide.html la formule suivante : FG=FI*b/10a avec b la taille des pixels de la camera de guidage et a celle de l'imageur. Ce qui donne dans mon cas une focale minimale pour le guidage de : FG=820*5.86/(10*4.3)=112 mm (ou 224 mm en doublant la focale).
Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
Bonjour,
Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN, APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
Voici le résultat avec un traitement classique Siril
J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
Pour info, une brute, réduite en 2k
A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
Merci
Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
"M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
Exifs :
80x120s à 800iso
DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm
Canon 60D Défiltré
SW Quattro 250P et EQ6 r pro
Traitement Siril + PS
Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
Les données de la prise de vue :
Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
Lights : 70 x 300s
Darks : 7 x 300s
Offsets : 29 x 1ms
Flats : 29 x 120ms
Total : 5 h 50
Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
Les données de la prise de vue :
Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
Lights : 57 sur 231 x 1s
Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
Bonjour
Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
Alors une 120mm semi Apo?!
Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
Voilà impatient de découvrir vos retour...
Amitiés
Bonjour à tous,
j'aurais besoin de vous pour m'éclairer. Je souhaite investir dans une camera et une lunette d'autoguidage. J'ai une lunette de 127/820 que j'utilise parfois avec un Powermate x2. Mon imageur est un 600D défiltré Astrodon et ma monture une AZ-EQ6 réglée par Pierro-Astro. J'utilise parfois, très occasionnellement, un C8.
Pour l'autoguidage avec la lunette, je pense qu'une lunette guide sera plus lumineuse et plus appropriée qu'un diviseur optique. J'ai pensé à la configuration suivante :
une ASI174MM MINI MONOCHROME
une LUNETTE GUIDE 60MM STARWAVE HQ - ALTAIR-ASTRO de focale 225mm
Chez Pierro-Astro, ils indiquent une focale max de 1200 mm pour l'instrument imageur, mais cette focale ne dépend-elle pas de la résolution de l'imageur et de la camera de guidage ?
J'ai trouvé sur http://astroplanetes.net/autoguidage-telescope-autoguide.html la formule suivante : FG=FI*b/10a avec b la taille des pixels de la camera de guidage et a celle de l'imageur. Ce qui donne dans mon cas une focale minimale pour le guidage de : FG=820*5.86/(10*4.3)=112 mm (ou 224 mm en doublant la focale).
Qu'en pensez-vous ?
Merci par avance,
Guillaume
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites