ced06480

Aide sur Mise au point (FWHM)

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

j'ai déjà édite le même poste sur le forum dans la section astrophoto mais on m'a conseil de le republié ici pour que les pros voient le poste (je m'w'excuse donc du doublon).

 

Comme la part d'entres vous quand en commence a progressé on va scruter les details que jusque l'a on a laissé de côté le temps des débutes.

Aujourd'hui je commence a regarde le FWHM et je me rend compte que depuis le début mes brutes oscillent sous siril entre 4.3-6.00"/arcs et sous Iris FWHM X de 2.80 a 4 et en Y 2.3 a 3.6 pixels. 

 

le matériel 

sw 200/800

correcteur de coma F4 sw

6d2 (6.54 ou 6.75µ en fonction des sites...) mon échantillonnage 1.74

ASI385MC (3.75µ) mon échantillonnage 0.97

EQ-6R pro

 

Lunette de guidage 60/240 avec asi120mm

 

Mon suivi vacille entre 0.45 a 0.95 RMS total

 

J'ai recollimaté mon tube au Cheshire et au laser pour affiner avec une versification sur une étoile, RAS;

J'ai utilise 2 techniques et de logiciel différent pour la map contrôler : sharpcap avec masque de bathinov et avec le fwhm a 1.8-2.2 et sous l'asiair avec HDF 2.3 et le résultat est sans appel quelque soit la caméra j'ai systématiquement un FWHM de 4-6"/ars en fonction de l'étoile. 

 

Exif 60s a 640 iso

très légère brise

 

Sous Siril, image du 6D

 

image.png.f0d1771cbf47c1c626853a4bc430b5e1.png

 

Sous Iris image du 6D

 

image.png.f696a1e37b59f380ee0790c37f0dae7e.png

 

Qu'est ce que je n'ai pas vérifier ou que j'ai mal compris? ou comment je pourrai améliorer le FWHM?

Mon but est de descendre le FWHM de siril vers 3.2"/arc et sous iris un FWHM x/y autour de 1.8 pixels

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un petit up car ça m'intéresse aussi d'avoir les lumières d'une de nos références 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu es sûr que ta map est bonne, tu peux faire un essai sans le correcteur. Tu mesurera la fwhm sur une étoile au centre bien sûr (là ou il n'y a pas de coma). Juste histoire de vérifier que le correcteur ne t'empâte pas les étoiles sur tout le champ.

Et aussi, es-tu sûr que ton ciel soit stable ?

 

Fred

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Je vois que tu as posé la même question sur l'autre forum, ici :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/183358-aide-sur-mise-au-point-fwhm/

 

Et que certains membres, dont "ursus" ont apporté les bonnes explications ainsi que les pistes pour améliorer tes images. 

En parcourant ce fil WA je ne vois rien à ajouter, il me semble que tout a été dit.... donc "ya plu ka"...:)

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui je voulais poster ici les aides apporter chez WA pour que tout le monde en profite mais tu m'as devancé!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et juste pour compléter l'info sur un forum anglais j'ai trouvé un complément de réponse, avec une distorsion (en forme de courbure de champ) peut etre dut aussi au faite que le capteur soit un peut trop loin du correcteur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

et juste pour compléter l'info sur un forum anglais j'ai trouvé un complément de réponse, avec une distorsion (en forme de courbure de champ) peut etre dut aussi au faite que le capteur soit un peut trop loin du correcteur.

 

 

Ce point a également été mentionné par Ursus sur le forum d'en face , je cite ... :  

 

Citation

Tu as probablement un probléme de distance du correcteur au capteur. Il serait trop éloigné si je me souviens bien.

J'irai chercher de ce coté.

As tu calculé la distance capteur correcteur? Comment est ce par rapport aux préconisations du constructeur?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question : et sur l'étoile guide tu as combien en HFD dans PHD ?  PHD affuche la fwhm et la hfd en pixels et arcsec pour la HFD. ça donne une idée de la turbu en direct. Di tu as 4 ou 6" sur des poses courtes de quelques secondes dans phd aussi, alors ça ne vient pas de ton tube principal. Par contre si ça tourne autour de 2" , la faut investiguer plus. 2" en pose de 3s devrait te donner moins de 3" en pose longue et pas 6".

 

Sinon tout à l'air assez correct dans ton process. Quelques idées

- vérifier que tu as un filtre qui coupe les Ir dans le chemin optique

- tester sans correcteur

- vérifier que le primaire n'est pas contraint : tu dois pouvoir le soulever de 1mm ou plus, il ne doit pas être serré appuyé contre le barillet, il doit être libre de bouger verticalement et latéralement de 1/10 de mm ou deux.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je suis sous zwo ASI Air le module focus mesure le HDF mais je ne sais pas si elle est en pix ou "/arcs,  pour la mise au point le temps d'expos et de 0,5s et je descend a  1,8 à 2,4 HDF. pour le HDF je me renseigne pour te dire si il est en Pixel ou "/arcs.

 

-merci pour la piste du Primaire, je n'ai verifié ce point.

-pour tester le correcteur j'attend d'avoir un soirée sans nuages...... :(

-non je n'ai pas d'Ir cut, si je doit en mettre ce filtre et que je le met devant mon correcteur je doit appliquer 1/3 de son epaisseur en BF si je me souviens bien.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est grace a ursus et un collegue d'un groupe que je suis preque sur que mon correcteur est trop eloigné.

il me reste 2 solution :

-passer la bague T2 sur une bande abrasive pour enlever la distance en trop

-prendre une bague T2 de 9mm et mettre des bagues entre la bague et le correcteur pour trouver la bonne distance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, ced06480 a dit :

non je n'ai pas d'Ir cut, si je doit en mettre ce filtre et que je le met devant mon correcteur je doit appliquer 1/3 de son epaisseur en BF si je me souviens bien.

 

Si il est devant le correcteur, aucun impact sur la distance correcteur capteur.

C'est uniquement si il est entre le correcteur et le capteur que ça joue.

 

Si tu n'as pas de filtre Ircut quelque part dans le chemin, ça peut éventuellement de faire des halos en Ir et impacter la fwhm suivant le chromatisme en Ir du correcteur, ça dépend...

 

Si le 6D2 est défiltré refiltré Astrodon.ou Baader, c'est pas ça car ces filtres coupent les Ir.

De même il faut vérifier si la 385 a une fenêtre Ir cut ou pas.

 

Mais sans correcteur, il n'y aura pas de chromatisme du tout, même en Ir.

 

La distance correcteur capteur est vraiment critique sur ce correcteur, à 0,3mm près. Mais si tu es à moins de 1mm de la distance idéale (autour de 55 ou 56mm) ca devrait être acceptable au moins au centre.

Pour ta focale de 800mm, la distance spécifié est de 55mm.

 

Tu as combien? ton APN est défiltré? refiltré? franchement i tu en est a gratter des dixièmes au papier abrasif, je pense que le problème est ailleurs. la FWHM ne va pas exploser au centre de l'image pour moins de 1mm de décalage.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je suis sur une bague de 11mm et mon BF sur le 6D2 est de 44mm donc je suis censé etre bon car au centre je n'ai pas de déformation. c'est vraiment dans les bords aux angles.

Apres je suis tomé sur une video pour du traitement sous Pi et la personne qui faisait la demo disait que sont FWHM ce situer au alentour de 5" du a l'APN. Du coup je ne sais plus trop quoi penser. je vais déjà enlever le correcteur dans un 1er temps. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
  • Évènements à venir