Les oculaires 2"

[Theta Coxa 29]

Bonjour à vous,

 

Je suis à nouveau en train de lister le matériel que je commanderais avec mon premier télescope. Celui-ci devra permettre d'observer le ciel profond autant que possible, mais en gardant des capacités pour le planétaire et la Lune.
Je compte donc partir sur le modèle Explore-Scientific Ultra-Light (Dobson serrurier) 12", et celui-ci a un coulant de 2".

Lorsque je cherche sur les sites des boutiques bien connues, je trouve essentiellement des oculaires aux focales relativement importantes (pas de modèle entre 5 et 20mm environ). Dès lors, je me pose plusieurs questions.

 

Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ?

Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ? Ne vont-ils pas grandement réduire le champ apparent, plus encore que si le télescope était équipé en 31.75 nativement ?

La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ? Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? qu'en est-il du champ ?)

 

Pour faire simple, je pensais prendre cet accessoire qui est une Barlow + un réducteur de coulant depuis le 50.8 vers le 31.75. Est-ce une bonne idée ? Comment adapter ma sélection d'oculaires ? Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux.

 

Plus généralement, si vous avez des recommandations à propos de ce type de coulant, et donc des oculaires qui vont avec, notamment sur les pupilles de sortie, les grossissements accessibles, et les champs apparents, c'est avec grand plaisir.

 

Merci d'avance, d'avoir pris le temps de lire ce message, et de partager vos connaissances.

Edited May 11 by Theta Coxa

[Louis 16]

Il y a 2 heures, Theta Coxa a dit :

Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ?

Quel télescope ?

Il y a 2 heures, Theta Coxa a dit :

Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ?

Oui, ça permet d'utiliser des oculaires d'un coulant ou d'un autre, l'oculaire aura un coulant de 31,75 ou 50,8 selon de nombreux critères (le fabricant, le champ, la focale de l'oculaire, la conception.......)

 

Il y a 2 heures, Theta Coxa a dit :

La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ?

c'est une solution, si la Barlow est mauvaise, l'image sera mauvaise, si la Barlow permet d'économiser sur l'achat du nombre d'oculaires, réduire le coût sur l'achat des oculaires

 

Il y a 2 heures, Theta Coxa a dit :

qu'en est-il du champ ?)

le champ apparent = champ de l'oculaire /le grossissement. donc plus le grossissement est important, plus le champ apparent  diminue.  

les lentilles de Barlow augmente la focale de l'ensemble.

Il y a 2 heures, Theta Coxa a dit :

Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? 

la qualité dépend plus de la qualité des éléments optiques. un bon piqué et un bon contraste ne sont pas réservés à un type de coulant, les Pentax qui sont parmi les meilleurs, n'ont qu'un coulant de 31,75. une bonne Barlow; une TELEVUE   

pour un oculaire, il y a aussi son confort à l'observation et sa prise en main..... et son prix

Il y a 3 heures, Theta Coxa a dit :

Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux.

oui plus coûteux , sur les champs importants et de petites focales.

je préfère un bon piqué et une courte focale

tu peux lire sur luxorion ce qui est ci-dessous

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-oculaire.htm

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-formulae.htm#Performances théoriques de votre instrument

Cordialement

Louis

 

[Theta Coxa 29]

Salut @Louis et merci de ton post !

 

J'ai pas précisé, le ES 12" dont je parle est le Ultra-Light (dobson serrurier).

 

Je pense m'être mal exprimé sur certains points, au vu de tes réponses. Je les reprend donc pour détailler :

 

- En effet, j'ai bien vu qu'il existait des adaptateurs pour permettre l'utilisation d'un 31.75 sur un PO 2". Seulement, est-ce qu'alors je ne vais pas perdre en qualité par-rapport à un PO prévu nativement pour du 31.75 ? Un exemple de problème auquel je pense existe de façon native dans certains oculaires "grand champ" qui ont une pupille d'entrée réduite par-rapport au diamètre du PO. Instinctivement, je pense que le problème touche plutôt la configuration inverse, à savoir un PO avec une sortie en 31.75 qu'on passe en 2".

Pour le champ, je sais que parfois le champ théorique d'un oculaire se retrouve bridé par la formule choisie, c'est en partie ce que j'aimerais éviter. Je me demande donc si un oculaire avec un champ de 70° (par exemple) en 31.75 verra cette valeur conservée si je l'utilise avec le réducteur.

 

- La question de la Barlow est surtout due à l'offre disponible, je ne trouve pas d'oculaire à faible focale qui me permettraient un fort grossissement, aussi, c'est la seule alternative que j'imagine.

En effet, une Barlow de qualité donnera une meilleure image qu'une de premier prix, mais l'une comme l'autre va  changer différents paramètres, et je voudrais être sûr de pouvoir accéder à des observations satisfaisantes malgré ces dits-changements.

 

En résumé, j'aimerais être certain de ne pas passer à côté d'un point noir dans la configuration de mon télescope, pour pouvoir en profiter correctement. Bien entendu, la qualité des observations dépendra aussi de la qualité du matériel que je commande. Mais là où il "suffit" d'acheter un nouvel oculaire pour palier ces soucis, il faudrait changer d'instrument si je suis bridé par la sortie en 2".

Comment accéder à une gamme de grossissement complète avec un PO 2" quand les boutiques ne proposent pas d'oculaires en-dessous d'une 20aine de mm ?

 

Petite remarque : peu importe le champ ou la focale, un oculaire en 2" sera forcément plus cher qu'un oculaire de qualité égale en 31.75 (car il contient de plus grosses lentilles).

Merci beaucoup pour les deux liens également, que j'avais déjà eu l'occasion de visiter. Je me permets d'y ajouter celui-ci qui fait partie de ma "triade" pour la documentation sur les oculaires.

 

Edited May 11 by Theta Coxa

[Louis 16]

c'est celui-ci "Dobson Explore Scientific N 305/1525 Ultra Light"

pour cet appareil, tu peux prendre des oculaires de 2 à 30 de focale, le 8 sera utile.

Es-tu allé dans un club regarder dans un appareil?

avec des SI, on en n'achèterait rien. le choix de tel ou tel oculaire, accessoire visuel dépend de ta vue, il faut te déplacer pour voir. Oui, chez l'ami  Pierre Franquet par exemple.

l'appareil ne limite-t-il l'oculaire?

 

il y a 55 minutes, Theta Coxa a dit :

Comment accéder à une gamme de grossissement complète avec un PO 2" quand les boutiques ne proposent pas d'oculaires en-dessous d'une 20aine de mm ?

des oculaires de 100° et plus ont un coulant de 50.8

tu as des oculaires qui ont un double coulant 31.75 - 50.8 exemple BAADER

pour un oculaire de même focale, mais de champs différents, l'objet sera un peu plus grand dans le champ le plus grand.  

Je préfère un bon piqué et contraste qu'à un 100°flou quite d'avoir l'objet moins grand.

tu peux faire jouer le champ et la focale sur ce site https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Aujourd'hui, tous les appareils ont une sortie Coulant : 50,8 mm et 31,75 mm (2" et 1,25").

Le coulant importe peu, il faut regarder pour s'en rendre compte. 

j'ai seulement que 15 oculaires, et parfois ce n'est pas celui dont on vante les mérites est le bon. Il faut les essayer.

cordialement

Louis

 

 

[Theta Coxa 29]

Justement, je ne trouve pas d'oculaire en 2" dans la gamme entre 5 et 20mm sur les boutiques en ligne habituelles. Et non, l'ES UL 12" ne propose qu'une sortie en 2". C'est bien pour cela que la question du choix des oculaires se pose.

Je suis médiateur astro, donc je suis amené à observer régulièrement, mais toujours avec le même matériel, que je n'ai pas eu à établir car déjà présent dans la structure.

J'y utilise une gamme qui va de 5 à 30mm + barlow + accessoires divers (filtres etc), et j'ai bien pu remarquer que parfois, c'est l'oculaire boudé par les autres animateurs, un peu vieux et pas très beau, qui ont les meilleurs rendus (en particulier de vieux Plossl qui ont un rendu dingue sur le planétaire).

Pour le planétaire, j'ai tendance à préférer un oculaire avec un bon piqué et un rendu des couleurs le plus contrasté possible. Pour le CP "proche", j'ai tendance à privilégier le champ pour M31 ou M42. Pour tout le reste du CP j'essaye de trouver un compromis dans le matériel à ma disposition.

 

Pour le coup des oculaires à double coulant, j'arrive à imaginer l'architecture, mais autant prendre un réducteur et prendre des oculaires en 50.8 et en 31.75 directement.

 

Et du coup le problème est toujours posé : comment accéder à une gamme de grossissements étendue qui puisse me permettre du "tout terrain" quand je n'arrive pas à trouver d'oculaire en-dessous de 20mm, tout en évitant de brider bêtement l'instrument ?

 

 

[Hoth 1313]

  Salut !!

 

Il y a 2 heures, Theta Coxa a dit :

En effet, j'ai bien vu qu'il existait des adaptateurs pour permettre l'utilisation d'un 31.75 sur un PO 2". Seulement, est-ce qu'alors je ne vais pas perdre en qualité par-rapport à un PO prévu nativement pour du 31.75 ?

 

 

C'est toujours pas très clair mais je crois comprendre ou tu veux en venir

 

Il n'y a aucun probleme pour utiliser un oculaire 1,25" dans un focuseur 2" , l'adaptateur sert juste à tenir le petit diametre dans un diametre plus grand

Par contre utiliser un adaptateur 1,25->2" va réduire le champ

 

Le maximumu de champ que tu peux obtenir dans un coulant 1,25 est environ 100° pour un 13mm ; 68° pour un 24mm ; 48° pour un 40mm (c'est à la louche tu dois pouvoir trouver les chiffres exacts en cherchant un peu)

 

Si tu veux plus de champ , il faut passer en 2" mais pour un 14mm/82° , le 1,25" suffit , pas besoin de 2"

 

Certains oculaires (13mm/100° par exemple) sont à double coulant pour des raisons pratiques (pas besoin de mettre/enlever l'adaptateur entre 2 oculaires , meilleure ergonomie ou tenue dans le porte oculaire car ils sont plutôt lourds)

[Theta Coxa 29]

Merci infiniment !

Citation

Par contre utiliser un adaptateur 1,25->2" va réduire le champ

C'est exactement le genre de question que je me posais, je me doutais qu'il y avait un rapport entre le coulant et l'angle maximum. Désolé si j'ai pas été très clair.

 

Le télescope que je compte prendre a donc une sortie 2". Si j'ai bien compris tes conseils, et sans avoir fait de recherche pour les calculs :

- Si je veux fonctionner à petit/moyen champ, et/ou à fort grossissement, je peux utiliser un oculaire en 1"25 avec une focale plutôt courte

- Si je veux fonctionner à grand/très grand champ, et/ou à faible grossissement, je peux utiliser un oculaire en 2"avec une focale plutôt longue

Et je ne perdrais pas en qualité, je ne briderais pas mon instrument.

Ais-je bien compris ?

Si oui, me conseilles-tu tout de même la Barlow pour tenter du grand grossissement + grand champ, sachant que la qualité de l'image ne sera peut-être pas a rendez-vous ?

 

[dob250 40]

Tu ne brideras pas ton instrument. Il ne faut pas prendre un oculaire  avec une pupille de sortie supérieure à 6., là tu le brideras.

Il faut voir le problème dans l'autre sens. On veut un oculaire grand champ et longue focale, avec les lois de l'optique, il faudra un 2" pour obtenir ce champ, pour les focales plus courtes ça n'a pas de sens. Ensuite pour un dobson, on veut du champ pour profiter de l'objet qui défile pendant plus longtemps et pour avoir un champ parfois énorme et magnifique. Pour cela il faut faire des concessions sur la correction sur tout le champ et les prix grimpent très vite. Si le rapport f/d est court, il faudra un correcteur de coma qui va saler l'addition (rien d'obligatoire). Enfin pour le planétaire on préconise des oculaires à formule simple et donc champ restreint, les orthoscopiques par exemple 43 degrés, mais on trouve des oculaires vraiment très bien en 60 degrés.

Enfin pas mal d'astram ont beaucoup d'oculaires, chacun pour en fait un type d'objet, amas étendu, amas globulaire, galaxie très large, nébuleuse planétaire très petites etc. Un étagement de grossissement de 40 à 50x c'est déjà top. Après c'est question de budget. La barlow entre en jeu car elle diminue le coup. On en trouve de très bonnes et ça permet de doubler sa gamme.

Mais, il faut à chaque fois ajouter la barlow à l'oculaire à chaque fois. 

D'aucun diront que le résultat est moins bon qu'un oculaire de focale équivalent, la différence est souvent très faible avec une bonne barlow. 

Edited May 11 by dob250

[Hoth 1313]

il y a 20 minutes, Theta Coxa a dit :

Le télescope que je compte prendre a donc une sortie 2"

 

Donc tu pourras tout y mettre , l'adaptateur 2"->1,25" est en général fourni avec le telescope

 

il y a 22 minutes, Theta Coxa a dit :

- Si je veux fonctionner à petit/moyen champ, et/ou à fort grossissement, je peux utiliser un oculaire en 1"25 avec une focale plutôt courte

- Si je veux fonctionner à grand/très grand champ, et/ou à faible grossissement, je peux utiliser un oculaire en 2"avec une focale plutôt longue

 

Tout à fait

 

Pour la barlow , à toi de voir mais je pense que tu fais méprise

 

il y a 24 minutes, Theta Coxa a dit :

la Barlow pour tenter du grand grossissement + grand champ

 

le champ réel (le 82° dans 14/82 par exemple) est  une caractéristique de l'oculaire ; le champ apparent , la portion de ciel que tu vois dans l'oculaire se calcule avec la formule CR / G , si tu doubles le grossissement , tu divises le champ réel par 2 (le G est donné par la formule focale de l'instrument / focale de l'oculaire )

[Theta Coxa 29]

Messieurs,

Vous êtes une réelle mine d'information, je vous remercie infiniment pour tout.

 

J'avais effectivement oublié d'ajouter la longueur de la Barlow

Je comprends à présent ce que je ne comprenais pas, et j'ai les pistes pour aller approfondir cela. Particulièrement la distinction entre le champ apparent et le champ réel. Ensuite, je vais pouvoir calculer, puis sélectionner, la gamme d'oculaires qui va pouvoir équiper le télescope.

Je reviens vers vous lorsque j'aurais un minimum digéré la masse de conseils

 

Merci, encore une fois, vous m'aidez à bien faire quelque chose qui doit être bien fait.

Edited May 11 by Theta Coxa

[Hoth 1313]

Il y a 8 heures, Theta Coxa a dit :

j'ai les pistes pour aller approfondir cela

 

 

Regarde aussi la notion de dégagement oculaire (à quelle distance de l'oculaire tu dois positionner ton oeil) , important pour le confort d'utilisation , encore plus si tu dois porter des lunettes ....