Recommended Posts

Bonjour a tous 

 

J'ai une petite questions ou.... plusieurs ça dépendra .....:D

J'aimerai connaitre la tolérance du Correcteur ASA Quatro 2" .

J'aimerai vérifier mes mesures .

(Correcteur)  valeur demandé par ASA 60mm -  44.45  (BF  de la QSI 540 wsg) = 15.55 -  0.6   (1tier  du filtre Baader ) = 14.95 mm.  

La différence est de 0.6!

 

 

merci.

alex.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut !

J'aurais plutôt dit 60-44.45+0.6 = 16.15mm pour la longueur de la bague de connexion:

on doit rajouter un spacer quand on met un filtre.

Sylvain

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oups.. Oui Sylvain tu as raison c'est moi qui a mal interprété. 

C'est bien  16,15. 

Justement, suis je dans les clous avec 0.6 MM de différence ? 

 

Merci. 

Alex 

Edited by Alexandre Cucculelli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moins de 1mm ça devrait être bon, je ne crois pas avoir vu de correcteur avec une tolérance plus petite que ça, tu devrais être tranquille!

(j'ai pas trouvé les specs de ce correcteur non plus)

 

D'autant plus que c'est généralement facile de rajouter une bague plastique (trou du diamètre du filetage mâle) de quelques dixièmes d'épaisseur, sur laquelle tu visses la bague en butée, pour allonger un peu la distance. C'est bien plus compliqué de raccourcir !

Entre les specs sur le papier, les tolérances de fabrication des lentilles, de montage, de longueur focale, etc, il peut y avoir une petite différence. C'est toujours bien de vérifier en essayant plusieurs positions autour de l'optimal supposé: même si mécaniquement tu es pile à la bonne distance théorique, c'est pas forcément exactement la meilleure.

 

Par exemple, pour le correcteur/réducteur f4.2 de la FS60 et une ASI1600 à petits pixels, j'y suis allé par 0.2mm pour trouver la meilleure distance. Pour ça une bague réglable avec filet/contrefilet c'est bien pratique. Je crois que j'ai dû rajouter 0.6mm. Pour des cales fixes autour de 0.5, j'en ai fait pas mal au compas-cutter dans un protège cahier un peu rigide. Pour du plus épais de 0.5 à quelques mm, à l'imprimante 3D ça se fait bien aussi.

 

Sylvain

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

tu peux deja faire un test a 0.6mm de plus

 

 Et placer une brute ici pour en discuter. A mon avis 0.6mm c'est tolerable, la parfaite perpendicularité et les collimations seront à mon avis plus importantes.

 

Sur  les correcteurs genre wyne par exemple, les perpendicularité et la mise au point est vraiment critique. D'autres correcteurs comme le MPCC ( correcteur de Ross ) est beaucoup plus tolerant.

 

Sylvain, tu pourrais mettre un lien vers une bonne brute du couple fs60 avec red et l'asi ? Merci :)

 

Vincent Steinmetz

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, 

Sylvain, je serais aussi intéressé par une image et le détail de ta connectique. Je galère un peu avec ma fs60c +  fr0. 72 + asi1600 et filtre ha astronomik en t2.

Bon ciel à tous... 

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Vincent .

 

Je testerai avec le nouveau réglage .

Cela ne pourra être que mieux ....avant de mettre aperçu de la grosse bourde j' avais 25.65 mm pour dire .......:$

Donc je pense que la tolérance ......O.o

Pourtant les images étaient sympas .?

 

Je viens de régler presque parfaitement  , trop de 0.24 mm:D

Reste a avoir une soirée sans nuages et sans pluie .

 

alex.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Pierre @phenrotay, salut Vincent @Vincent STEINMETZ (quoi de neuf l'ami?),
(et désolé Alexandre de squatter ton post!)

 

pour le montage mécanique, le petit truc en plus qui aide bien: un anneau supplémentaire solidaire de la queue d'aronde (un simple U alu de 4-5mm), qui tient la bague alu près de la caméra et évite un porte à faux sur le petit PO de la FS60. ça coulisse dedans quand je fais la map, et après je peux bloquer. tous les anneaux sont en plastique impression 3D. c'est pour un setup léger pour ballader, mais l'ensemble reste rigide. sur la photo il y a un spacer contre la caméra (un plus gros que d'habitude, pour bien le voir ici).

 

 

20200512_fs60.jpg.47c3a36e44c212de11a66fe35b387db2.jpg

 

Il y a une excellente page (qui fait peur, mais impossible de la retrouver) d'un italien sur tous ses déboires pour obtenir des images nickel avec la FS60 et le réducteur. il y est arrivé, ça lui a pris des années... bravo à lui!

 

en mettant le nez de près dans des brutes ce soir (les dernières sont de janvier, en voilà une: https://drive.google.com/open?id=1FHQGL4TRaoV8j76lItyha4gvVAXsWqpN), je trouve le réglage moins bon que dans mon souvenir, là c'est pas si terrible sur un bord. Tu en penses quoi Vincent? Il faudrait que je refasse une bague plus courte pour insérer le correcteur de tilt. M'enfin! encore du boulot, ça n'arrête donc jamais ??? Si de votre côté vous avez des trucs, je suis aussi preneur :)

 

Bonne soirée,

Sylvain

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Sylvain ! 

On devrait peut-être faire un nouveau sujet. 

Tu es sûr que c'est avec le fr 4.2 ? Je fais un platesolve de ton image et j'obtiens 375 MM de focale. C'est le ff 6.2 je crois. 

Ça tombe bien, je l'ai aussi et j'ai une forte différence pour les distances entre le fr et le ff. 

A+

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as parfaitement raison Pierre, j'aurais du vérifier... j'ai honte, toutes mes images de janvier inscrites dans mes logs et les headers FITS avec la fs60 et le reducteur f/4 sont en fait a f/6. J'ai du oublier de changer la config dans Nina... pourtant, il y a du progrès, maintenant j'essaye au moins de tenir un log pour tout ce bazar :)

en cherchant, j'ai juste trouve dans mes images récentes une tentative de conjonction M45 venus (et un arbre)... https://drive.google.com/open?id=1w34mD4Tv9TbqQjkRLhQ3Rpsvu5BAwGMw

Faut dire qu'il n'y a pas grand chose a se mettre sous la dent avec 250mm de focale au printemps... MAP perfectible, mais le champ n'est pas si mal. A la prochaine nuit claire je pourrais refaire une série pour voir. Et toi, as tu des images ?

Sylvain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

bon je suis un pinailleur je le sais, pour la première image, le coté tire un peu. Pour la deuxième, à gauche il y a des genre de grosse coma, je ne suis pas sur que ce soit vraiment net. Amis de la FS60 laissez tomber le mise au point par l'arrière comme ici : http://xmcvs.free.fr/fs60/m16m17ha.htm c'est la lunette qui bouge et pas la camera, et vu que la lunette est  plus legere :) ! Sylvain, je vais bien, je reprends l'astro apres un arret, et je tombe avec plaisir sur des mecs grands et sympas :)

 

Avoir des brutes de couples cameras/optiques est une benediction pour faire son choix et avoir une idee de ce qu'on peut avoir. Il abosulment aussi ou un moteur de mise au point precis ou un petit comparateur.

 

Schmutz !

Vincent

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le correcteur semble a sa place , manque juste 0.24mm.

La collimation réglée et map terminé .

Reste une image a faire .;)

hfz7.jpg

 

alex.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

tu peux poster une brute pour voir ? Et donner les specs de ton telescope ?

 

Le CCDI, sur le principe, il est au top :)

 

A+
Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now