Help! Temps de pose et 3 sigmas

[Mouaaah 114]

Bonjour à tous,

 

Comme je commence à prendre la main, je cherche comment optimiser mes prises de vue afin de faire monter mes photos encore d'un cran. Je me pose en particulier la question du temps de pose. Après quelques recherches, je suis tombé sur la notion de 3 sigmas. Il faudrait donc que le sigma du fond de ciel soit supérieur à 3 fois le sigma de l'offset. Naturellement j'ai souhaité faire la mesure sur les fichiers de ma dernière photo, et là j'obtiens des résultats très étranges :

- sigma offset : 4.6 , et bgnoise = 4.311

- sur une brute de 5 min avec un ciel bien noir : 7.3 pour le rouge, 6.6 pour G et B, bgnoise = 3.4

- sur une brute plus polluée (objet plus bas) : 7, 6.4 6.4 et bgnoise = 3.1

J'ai fais ces mesures sur un offset brut, et sur les fichiers r_pp_cc_pp générés par le script Siril (donc brutes prétraitées)

 

Ce que je ne comprends pas : 

D'après ce que j'ai compris, le but de cette mesure est de s'assurer que le bruit de fond de ciel est 3x supérieur au bruit de lecture, afin que ce dernier soit négligeable. Or ici non seulement c'est loin d'être le cas, mais en plus sur la brute la plus polluée (donc pour laquelle fdc est le moins bon) a un sigma inférieur à celle avec le fdc bien noir (mêmes conditions de prise). Pourquoi ? Est-ce qu'il y a quelque chose que j'interprète mal ?

La commande bgnoise confirme d'ailleurs ce "paradoxe"....

 

De plus ces valeurs me paraissent très faibles, en effet je ne serait même pas à 2 sigmas avec des poses de 5min, ce qui voudrait dire que je devrait poser beaucoup plus, 7, 8, 10 min ?? Je précise que je suis à l'APN (1000d défiltré)

 

Quelques pistes :

- J'image sur un site de SQM 21 : le ciel pas assez pollué impliquerait trop peu de bruit de fdc, et donc la nécessité de poser plus longtemps ?🤨

- Pas les bonnes stats regardées (possible...)

 

Voilà, j'aimerai donc avoir vos avis et conseil à ce propos.

Merci beaucoup

 

Ilias

 

EDIT : 

Alors j'ai refais le prétraitement des 2 brutes avec la nouvelle version de Siril, (toujours avec le script Prétraitement APN) et maintenant j'obtiens des valeurs du type 140 120 120 pour la noire et 108 102 100 pour la polluée. Plus cohérent, même si je m'attendrais plutôt à voir l'inverse. Pareil au niveau du bruit, 105 102 100 et 72 70 70 pour la polluée. C'est quand même étonnant que le bruit soit moins important avec la pollution lumineuse, non ?

 

En tout cas, je serais donc à beaucoup plus que 3 sigmas, plutôt 25-30 sigmas ! Ca veut dire que je dois faire des poses beaucoup moins longues, mais en faire beaucoup plus ? Mais alors je ne risque pas de ne pas capter les faibles signaux des nébuleuses par exemple ? 

[JB Gayet 1 593]

Je te reponds pour te dire que ton message a bien été lu je ne comprends pas trop cette histoire d'offset et de sigma :)) tu images avec quoi ? 

[Mouaaah 114]

J'image avec un 1000d sur 150/750.

En fait j'ai découvert cette notion aujourd'hui en particulier à travers ce fil :

https://www.webastro.net/forums/topic/148324-temps-de-pose-unitaire-et-sigma-pourquoi-quot3x-loffsetquot/

Apparemment ça a l'air d'être quelque chose d'assez démocratisé parmi les astrophotographes 🤷‍♂️

[Zilgo 84]

Ne surestime pas ce qui est démocratisé et ce qui ne l'est pas. Il  y a de tous les niveaux, et je ne suis pas sur que la majorité des gens se soient intéressés à la quantification de leur bruit de capteur (moi par exemple j'en sais rien du tout).

 

Mais qq remarques si ca peut aider à mettre sur la piste:

 

12 hours ago, Mouaaah said:

Alors j'ai refais le prétraitement des 2 brutes avec la nouvelle version de Siril, (toujours avec le script Prétraitement APN) et maintenant j'obtiens des valeurs du type 140 120 120 pour la noire et 108 102 100 pour la polluée. Plus cohérent, même si je m'attendrais plutôt à voir l'inverse. Pareil au niveau du bruit, 105 102 100 et 72 70 70 pour la polluée. C'est quand même étonnant que le bruit soit moins important avec la pollution lumineuse, non ?

- c'est quoi ces valeurs? comment tu passes de sigmas de 6-7 à 100-120?

- la pollution lumineuse pour moi ce n'est pas forcément du bruit. Ca ajoute un offset (gradient). Genre si j'eclaire ton capteur avec un flux de lumiere bien calibré, bien constant tu auras peu de variations d'une capture à l'autre.

[Mouaaah 114]

Bonjour,

Déjà merci pour cette (unique...) réponse !

Effectivement, je pense que c'est beaucoup de prise de tête pour pas grand chose, je vais plutôt me contenter de faire le plus de poses possible, le plus longtemps possible, et ça sera très bien !

Pour les valeurs il s'agit de celles obtenues dans l'onglet statistique de Siril, et justement je ne vois pas comment ça peut changer tant que ça !