NGC 5005 au T200

[Cyp 304]

Salut à tous !

 

Il me restait sous le coude une observation du 27 avril dernier. Je vous la propose donc aujourd'hui afin, peut-être, de chercher à combler cette période de mauvais temps.

 

Il s'agit de NGC 5005, une galaxie de la constellation des Chiens de chasse. Plutôt brillante et contrastée, elle m'est apparue dissymétrique. Avec un gradient plus marqué d'un coté que de l'autre, comme cela peut être le cas avec la présence d'une bande d'absorption. Or il n'y a pas vraiment de bande d'absorption sur NGC 5005 ; en tout cas, pas comme on l'entend habituellement.

 

Je me retrouve donc encore avec un cas de conscience, comme cela a pu être le cas récemment avec M 57. Voici donc mon analyse, pour essayer de sauver les meubles

 

On peut effectivement trouver une fine et contrastée bande de poussière, sur les photos, qui borde le noyau du nord à l'ouest. Je pense que ce détail est très loin de mes possibilités de perception, tout d'abord, et en plus mon impression de plus fort gradient concerne la bordure sud, pas nord. Ça m'aurait bien arrangé que la bande de poussière soit de l'autre coté, pas de chance pour moi Cherchons ailleurs.

 

Toujours sur les photos, on peut deviner, sur la bordure sud, une autre bande sombre bordant le noyau, beaucoup moins contrastée mais aussi bien plus large. Cela a-t-il eu une influence sur ma perception ?

 

Sur certaines photos, on a l'impression que le gradient de luminosité part plus au nord, comme si le noyau, qui est bien au centre de l'oval, n'était pas au centre des isophotes. Au sud, le halo semble beaucoup plus uniforme, nettement moins marqué et contrasté. Cela aussi a-t-il eu une incidence ?

 

Pour référence, voici une magnifique image de l'observatoire Capella :

 

 

Je me dis que j'ai peut-être aussi été victime d'une sorte de biais d'orientation, comme si le fait d'avoir l'habitude de voir les choses à l'endroit m'a fait voir une dissymétrie là où il n'y en a pas, et que si j'avais observé la galaxie la tête en bas, j'aurais eu la même impression, mais de l'autre coté... Toujours est-il que cette impression de gradient plus franc au sud m'est apparue assez clairement. En cherchant dans les comptes-rendus d'autres observateurs, je n'en trouve pas trace. Sauf chez Steve Coe, qui note également cette « bande d'absorption » au sud. Ce qui n'est pas rien, vous admettrez

 

Bref, n'étant une fois encore sûr de rien, je vous livre mon observation telle quelle. Faites-en bien ce que vous voulez

 

Page web : https://www.cypouz.com/croa/200426/ngc-5005

 

Objet : NGC 5005
Type : Gx
Constellation : Chiens de chasse

 

AD : 13h 10' 56"
Déc. : +37° 03' 29"

 

- Date, heure, durée : 26/04/2020, 22:44 TU, 1:10
- Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m

 

- Vent nul, 10 °C
- T1 (mvlonUMi 6,20), P3, S1/154×

 

- Instrument : Lx90, 203/2000, F/10

 

Observations :
    77× (champ de 38') et 154× (champ de 17'), H = 80°. Gx ovale vue VI1, orientée ENE aux dimensions estimées à 4,5' × 1,7'.
    
    Un noyau stellaire de mV estimé à 12,5 vu VI4 est comme traversé par une petite barre de luminosité L6 puis entouré de zones concentriques ovales graduellement moins brillantes. Une zone centrale de luminosité L5 est ainsi entourée d'une couronne externe de luminosité L3 à L2 aux limites plutôt nettes. Les zones centrales apparaissent effilées, avec un bulbe plus étendu au N et un gradient plus franc sous la partie S, comme si une bande d'absorption venait augmenter le contraste.

 

Modifié 19 mai 2020 par Cyp

[laurent13 2 008]

Très sympa ton dessin. C'est une galaxie que l'on pointe pas souvent et pourtant tu as raison de la mettre en avant car elle forme un joli duo avec NGC 5033.  une vision qu'on peut déjà apprécier dans une modeste lunette de 80 mm. Voilà mon dessin à 50x réalisé à Blieux dans le 04 :

 

[Bertrand13 380]

Bonjour à Toutes et à Tous,

 

C'est une galaxie déjà bien visible dans un petit diamètre, mais qui se révèle vraiment avec un gros diamètre.

Voici comment je l'ai vue avec mon T635.

Dessins supplémentaires, analyse, et croa ici: http://www.deepsky-drawings.com/ngc-5005-5033/dsdlang/fr

 

Bon ciel à Tous

Bertrand

http://www.deepsky-drawings.com/

P.S. le début de la semaine prochaine devrait s'améliorer dans le sud !

 

 

[Bertrand13 380]

Oups!

J'ai oublié le croquis de NGC 5005!

La bande sombre se voit parfaitement au 635.

Rapport au même url que ci dessus

Bertrand

 

[yves65 384]

Bonjour à tous,

 

Le couple de galaxies NGC 5005 et 5033 est effectivement très sympa à observer.

Pour ma part, je me suis toujours plus intéressé à NGC 5033, qui dévoile légèrement sa structure spirale avec un T300, alors que NGC 5005 montre moins de détails, même si elle est plus brillante.

Voici mes dessins qui sont déjà assez ancien :

 

 

 

 

Ce couple de galaxies fait partie du catalogue des 110 plus beaux NGC. Je le décris ici  : NGC 5005 - 5033

Bon ciel,

Yves

 

 

Modifié 15 mai 2020 par yves65

[Cyp 304]

Salut et merci pour vos commentaires !

 

@laurent13 j'avais bien initialement dans l'idée d'observer les deux galaxies ensemble. Malheureusement, n'ayant pas d'oculaire grand champ sous la main, il m'a fallu faire un choix. Et il s'est tourné vers la plus contrastée des deux, feignant que je suis Mais l'observation et le compte-rendu d'observation y perdent de la saveur, et bien plus que de moitié… Joli dessin à la L80 !

 

@Bertrand13 impressionnante NGC 5033 ! Super dessin. Pour NGC 5005, ce n'est dans mon cas définitivement pas la petite bande d'absorption située au nord du noyau que j'ai perçue. Par contre, sur ton dessin, le noyau semble un peu excentré vers le sud et ça, ça irait bien dans le sens de mon analyse On retrouve aussi le contraste entre le centre et la couronne, dont la luminosité n'est pas un simple dégradé ; le centre étant bien plus lumineux que la couronne.

[etoilesdesecrins 1 706]

Hello !

 

d'abord, comme d'hab, superbe dessin et chouette travail d'investigation, à la manière d'une enquête ! 😆

Comme Fulie28, je ne vais pas pouvoir t'aider beaucoup car je n'ai pas noté d'irrégularité au T300. Ton travail me donne donc bien envie d'y retourner avec un oeil neuf !

Une fois de plus je me suis limité à 170 X alors que la turbu était assez faible 😮☹️

 

Si la photo et ton dessin sont orientés de la même façon (je crois que oui) il semble bien que c'est la tâche sombre un peu plus large, au bas du noyau sur la photo (S ?) que tu as perçue. Mais le diamètre "modéré" de 200 ne l'a pas totalement résolue et elle a pris un aspect étalé qui a assombri le côté où elle se trouve, faisant ressortir le bulbe de façon allongée tout contre cette zone sombre. Et cet aspect allongé lumineux t'a fait croire à une bande sombre ...

 

Steve Coe la voit à quel diamètre ?

 

De mon côté, j'arrive même à voir des choses qui n'existent pas au 300, comme par ex des extensions alors qu'en fait ce sont des elliptiques ! Heureusement l'inverse est plus fréquent, mais comme quoi il peut y avoir des surprises. Je ne m'explique ainsi pas la plupart de ces méprises !

[Cyp 304]

Merci @etoilesdesecrins

 

La photo et le dessin sont orientés pareil, oui. Le diamètre n'est pas précisé pour l'observation de S. Coe. Voici ce qu'il écrit :

 

Citation

« Bright, large, much elongated 4' × 1' in PA 60, there is a very bright, elongated core with a stellar nucleus at 135×. This nice edge on galaxy has a dark lane going "underneath" the core on the south side. »

 

Voir des trucs là où il n'y a rien, ça nous arrive à tous Faut que l'impression soit répétée plusieurs fois pour en être à peu près sûr... Être sûr de l'impression, hein, pas que ce dont on a eu l'impression existe vraiment. Heu, je m'emmêle, là

[Cyp 304]

Petite précision.

 

il y a 50 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Et cet aspect allongé lumineux t'a fait croire à une bande sombre...

 

Juste pour chipoter, et comme dit plus haut, je n'ai pas « cru » à une bande sombre. Ce que je pense avoir « vu », c'est une différence de gradient entre le nord et le sud ; avec un gradient plus marqué au sud. La bande sombre, c'est mon interprétation ; car le plus souvent, lorsque j'ai cette impression, c'est dû à la présence d'une bande d'absorption. Pas plus

 

Modifié 15 mai 2020 par Cyp

[etoilesdesecrins 1 706]

OK merci pour la précision. Mais peut-être que cette réelle zone sombre de la photo peut aussi expliquer ta différence de gradient

[Cyp 304]

Tout à fait En tout cas, c'est bien un élément auquel je peux me raccrocher pour ne pas penser l'avoir rêvé L'avantage d'en discuter, c'est que ça nous fait oublier que la météo est pourrie

[fred-burgeot 2 032]

Chouette dessin d'un objet que je n'ai pas souvenir d'avoir pointé, contrairement à la voisine 5033 plus gratifiante en termes de détails.