Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 15 mai 2020 Salut Je cogite un set up pour l'imagerie à grand champs des comètes L'instrument serait monté en parallèle de mon Meade SC 12. Je le souhaite donc relativement compact et léger, et surtout, compatible avec mon A7s. Je trouve peu de résultats sur le net en cherchant la combinaison Rasa8 et A7s... Quelqu'un ici aurait il une experience de ce set up? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Dav78 1 325 Posté(e) 15 mai 2020 Haha, je suis, car je m’étais posé la question il y a quelques temps. Les fiches techniques indiquent jusqu’à 32mm de cercle d’image corrigé, et un boitier de taille max de 10cm pour ne pas faire trop d’obstruction. Mais une image en vrai serait plus parlante. Je n’en ai pas trouvé sur le net. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 15 mai 2020 Oui, pareil. Je n'ai aucun soucis pour utiliser l'A7s en mode APSC c'est d'ailleurs ce que je fais avec le. C8. C'est plutôt l'obstruction qui me poserai soucis... Et comme toi, pas trouvé d'images sur le net. Je pourrais présenter l'A7s devant la lame du C8 pour avoir une idée de l'obstruction.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
nicephore 513 Posté(e) 15 mai 2020 Bonjour, Plutot que le RASA 8 je partirai sur un objectif photo type 300/2.8L d'occasion qui sera bien meilleur au niveau piqué. Je dit cela car j'ai un C11 RASA et un 300/2.8L. Le 300 a un piqué bien supérieur et le C11RASA est hyper long à mettre en température (meme avec les ventilos) pour avoir son plein piqué. Et dans le 300/2.8 L on peut aussi mettre des filtres (dans le porte filtre) j'ai fait du H-alpha avec, ça va bien. Alors oui F/2.8 contre F/2 pour le C8 RASA mais avec l'obstruction de l'appareil, il ne doit pas y avoir tant de différence. Et le pique de l'objectif concentre bien la lumière... Et le C8 RASA ne couvre pas le 24x36. David. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 806 Posté(e) 15 mai 2020 non, trop d'obstruction, vraiment Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 806 Posté(e) 15 mai 2020 il y a 12 minutes, nicephore a dit : Je dit cela car j'ai un C11 RASA et un 300/2.8L. enfin, mettre en balance un instrument de 280mm d'ouverture à un qui n'en a que 100 mais qui a aussi une focale moitié, donc pas du tout le même champ ni la même sensibilité à la turbulence, je trouve que c'est un peu comparer des choux et des carottes 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 15 mai 2020 si tu veux tester ton A7 sur une flatfield... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 15 mai 2020 Merci pour vos retours. @Thierry Legault j'ai présenté L'APN devant le C8, ça me paraît correct niveau obstruction... Tu m'intéresse @Sébastien Lebouc... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
nicephore 513 Posté(e) 15 mai 2020 @Thierry Legault oui effectivement la comparaison est pas pertinente. Je voulais plutot argumenter que j'ai un RASA, pour parler de chose que je connais. Mais que dans les 400mm de focale et pour le budget d'un RASA8 je propose plutot un objectif photo meme si le rapport F/D est moins favorable, il couvre mieux le 24x36. David. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 806 Posté(e) 15 mai 2020 (modifié) il y a 22 minutes, nicephore a dit : Mais que dans les 400mm de focale et pour le budget d'un RASA8 je propose plutot un objectif photo meme si le rapport F/D est moins favorable, il couvre mieux le 24x36. oui, si c'est pour du 24x36 c'est clair il y a 26 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit : j'ai présenté L'APN devant le C8, ça me paraît correct niveau obstruction... mmm, pour en avoir eu un entre les mains, c'est énorme tout de même, et de plus pas symétrique du tout. Côté poignée de l'appareil, on est plus très loin du bord de l'ouverture ! Sur une étoile défocalisée, on voit l'obstruction importante et asymétrique, et ça fait peur quand même. Je déconseille clairement. On la voit même sur un RASA11, bon là c'est tolérable, pas d'inquiétude, même si un petit boitier est préférable à un gros. Le 8 est clairement fait pour les caméras rondes type ZWO ou QHY, ou les APN vraiment petits. C'est pour ça du reste qu'ils ont commencé par le 11 et choisi cette ouverture, qui accepte à peu près tout ce qui existe en APN, et pas mal de caméras (excepté les grosses caméras rectangulaires asymétriques, et les roues à filtres bien sûr) Modifié 15 mai 2020 par Thierry Legault 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 15 mai 2020 (modifié) nicephore , je suis aussi surpris de ta comparaison... Pour un piquet exceptionnel, je pourrais m"orienter vers du Taka si j"en avais le budget.... Je cherche un bon compromis diamètre collecteur/encombrement/rapidité/prix. Modifié 15 mai 2020 par Yoann DEGOT LONGHI Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 15 mai 2020 Ok , merci de ton retour Thierry. Sebastien tu m"intéresse.... NB: je me rends compte qu"un de mes messages a disparu.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CB7751 2 594 Posté(e) 15 mai 2020 (modifié) J'ai déjà utilisé mes objectifs photo surtout mon 300 F2.8 Nikon AFS II en astrophoto sur des cam ZWO refroidie le piqué est extra même sur la 183MM et pixels de 2.4µ.. par contre un peu de tilt, pas facile à ajuster sur un APN peut être. L'objectif m'a couté 1300€. Pour la MAP c'est pratiquement impossible à la main, et ça bouge sensiblement avec la température (Ca dépend des matériaux, mes 2 Nikon 200 F2 et 300 F2.8 bougent mais c'est gérable, mon 500mm F4 Sigma c'est la cata il faut refaire la MAP tous les 0.5°C par contre plus gros et à peine plus lourd). Pour la faire parfaitement j'ai le moteur ZWO EAF avec une courroie, c'est précis. Exemple sur IC1396 en HOO avec peu d'expérience en traitement à l'époque. https://flic.kr/p/2hcjWRS Et je suis surpris de lire que le RASA 8 n'a pas un super piqué.. C'est pas la même formule optique, mais à l'HyperStar V4 (C9.25 donc 515mm F2.2) sur 183MM avec 0.96" d'échantillonnage j'arrive à une certaine finesse.... https://flic.kr/p/2iWcwHR En tous cas ça me parait trop petit pour mettre un APN devant. Déjà avec l'obstruction centrale en pratique on est plus à F2... Modifié 15 mai 2020 par CB7751 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Dav78 1 325 Posté(e) 15 mai 2020 Yoann, dans la meme gamme de prix, il y a aussi le sharpstar hyperbolic 150 f2.8, une sorte de clone de l’epsilon 130. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 15 mai 2020 (modifié) Oui David, je l'avais repéré, mais je me disais que 150 avec l'obstruction du secondaire surdimensionné était a peu près équivalente à celle du 200 et APN... Ceci dit, je crois qu'il existe en 200 aussi, mais il est moins ouvert. Modifié 15 mai 2020 par Yoann DEGOT LONGHI Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 103 Posté(e) 15 mai 2020 Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit : mmm, pour en avoir eu un entre les mains, c'est énorme tout de même, et de plus pas symétrique du tout. Côté poignée de l'appareil, on est plus très loin du bord de l'ouverture ! Sur une étoile défocalisée, on voit l'obstruction importante et asymétrique, et ça fait peur quand même. Je déconseille clairement. On la voit même sur un RASA11, bon là c'est tolérable, pas d'inquiétude, même si un petit boitier est préférable à un gros. Je suis assez d'accord avec Thierry. Toutes ces solution RASA et Fastar sont séduisantes, mais je pense vraiment que c'est à coupler avec une de ces nombreuses caméra cylindrique disponible maintenant. On a de la chance, seul Starlight en faisait avant et ce n'était pas spécialement les produits les plus séduisants du marché. Ajoute à ça que sur des focales aussi courtes, les petits pixels sont intéressants (quoi que pour les comètes ça se discute). 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 103 Posté(e) 15 mai 2020 il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit : Oui David, je l'avais repéré, mais je me disais que 150 avec l'obstruction du secondaire surdimensionné était a peu près équivalente à celle du 200 et APN... Ceci dit, je crois qu'il existe en 200 aussi, mais il est moins ouvert. L'obstruction est quasi identique sur le 150 et le 200, 45 et 47%. Mais c'est circulaire donc plus raisonnable pour la diffraction. Si tu mets un 7s devant un C8 ça vaut presque le coup je pense d'ajouter un masque ovale derrière le Sony (encore que même ça il faudrait voir si ça se comporte bien). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 15 mai 2020 (modifié) Il y a 4 heures, jldauvergne a dit : Je suis assez d'accord avec Thierry. Toutes ces solution RASA et Fastar sont séduisantes, mais je pense vraiment que c'est à coupler avec une de ces nombreuses caméra cylindrique disponible maintenant. Clair que le RASA11 serait plus adapté, mais, hormis qu'il est hors budget en neuf, la monture (celle que tu connais) risque de bien souffrir avec un 300 (remplacé peut être bientot un C14) et ce RASA sur le dos... J'aurais dû la prevoir plus grosse en fait Modifié 15 mai 2020 par Yoann DEGOT LONGHI 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 103 Posté(e) 15 mai 2020 Et pourquoi RASA plutôt que Fastar ? Ma question est naïve je ne suis pas allé voir la différence détaillée entre les deux. Mais en Fastar on doit trouver du 11 abordable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 15 mai 2020 (modifié) Fastar ou rasa 11, le problème reste le même : le poids. Je compte utilier mon Meade 12 à F7 pour le champs restreint et la photométrie avec ma St8, et une optique rapide pour la "belle" photo en couleur avec l'A7s pour des comètes étendues. Le tout sur une seule et même monture, d'où mon dilemne... Le M12 fait déjà 23 kg.... Je vais dans un premier temps y adjoindre mon 200 F4 qui doit bien faire dans les 10kg, et voir ce ça donne. Modifié 15 mai 2020 par Yoann DEGOT LONGHI Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 16 mai 2020 Il y a 7 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit : Je vais dans un premier temps y adjoindre mon 200 F4 Elle est là ta solution, avec un correcteur Baader tu couvrira le format apsc et peut être même un peu plus :-) Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 16 mai 2020 il y a une heure, zeubeu a dit : Elle est là ta solution, avec un correcteur Baader tu couvrira le format apsc et peut être même un peu plus :-) Oui, j'en ai un que je vais monter dessus, mais j'aurais à therme voulu un tube (beaucoup) plus rapide.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
compustar 1 129 Posté(e) 16 mai 2020 (modifié) Il y a 5 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit : j'aurais à therme voulu un tube (beaucoup) plus rapide... regarde chez Ovision , ils vendent l'Astrosib 500mm en F/2.8 demande un devis Demande aussi un devis pour la monture qui va bien juste pour le plaisir des yeux http://www.georges-chassaigne.fr/437921607 Modifié 16 mai 2020 par compustar 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 16 mai 2020 He Hé la monture est en cours de finition😉 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 17 mai 2020 Il y a 17 heures, compustar a dit : regarde chez Ovision , ils vendent l'Astrosib 500mm en F/2.8 Faudrait demander à George Chassaigne ce qu'il en pense de sa config à 2,8, et si c'est facile à régler... Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
