Messages recommandés

Bonjour le groupe!

 

Le titre dit à peu près tout: pour compléter mon arsenal de caméras planétaires, je cherche à acheter une caméra monochrome basée sur le capteur Sony 290m.

 

Quelqu'un aurait-il un avis comparatif sur ces deux modèles, la ASI290MM et la QHYIII5290m ?

 

Sinon, comme on voit beaucoup plus de choses sur l'ASI, qui pourrait me parler de la QHY? En particulier, est-elle pleinement compatible avec Firecapture, est-elle stable (pas de bugs pendant le chargement du flux vidéo), produit-elle des .ser (je ne suis pas trop copain avec les avi)?

 

Merci pour tout avis de personnes qui ont utilisé ces caméras!

 

Daniel

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas testé avec firecapture depuis longtemps, mais avec sharpcap oui c'est stable. en raw8 .ser bien sur.

Marche très bien avec PHD aussi, une fois réglé le USB traffic comme pour toutes les caméra USB3 QHY ou ZWO.

Après c'est très similaire en terme de performances. (la,QHY est au moins aussi bien que la zwo290mini en guidage et a un meilleur bafflage : de la miuse noire anti reflets autour du capteur que n'a pas la ZWO mini)

 

j'ai pris la QHY car format mini comme la ZWO mini, pratique pour l'autoguidage au DO et USB3 pour le planétaire et bonne promo chez Cyclops en fin d'année.

Modifié par olivdeso
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai une QHY5L2 (pas la 290) et Firecapture supporte bien les QHY5, et Firecapture produit des fichiers au format SER (quelque soit la caméra de toute façon).

 

Marc

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

remarque importante avec cest caméra USB3 : bien faire les mise à jour de sharpcap ou fire capture, il y a eu des corrections très importantes. les anciennes versions n'étaient pas stable. Sharpcap est maintenant enfin stable depuis un an environ.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super, merci à vous pour ces réponses!

 

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

une fois réglé le USB traffic comme pour toutes les caméra USB3 QHY ou ZWO.

 

Quel devrait être ce réglage?

Et que règle-t-il exactement? Une valeur plus élevée donne-t-elle plus de priorité à la caméra ou l'inverse?

Il me semble avoir bidouillé ce réglage avec mon ASI224mc sans grand changement...

 

Merci encore!

 

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pareil, c'est beaucoup de bidouillage je pense. C'est à dire que je ne suis jamais tombé sur un cas "qui ne marchait pas" et qui s'est mise à marcher en changeant l'USB trafic !

Que je sois à 99 ou a 50, il n'y a strictement aucun changement ni dans le débit, ni dans la stabilité d'aucune de mes caméras (de la PL1M, QHY5L2 et jusqu'à ASI178 même combat).

 

Marc

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

J'ai la qhy290MM, elle marche tres bien avec firecapture.

Pour comparaison entre la 224 chez asi et la 290MM chez qhyccd:

-Format baton pour qhyccd, pratique si on veut diminuer le facteur agrandissement d'une barlow, pas pratique si on veut eviter les tilts par le mauvais positionnement de la camera. Avec la 224 j'appuie à fond sur le porte oculaire et j'ai une garantie du bon placement de ma camera.

-Gestion de la temperature avec l'asi, pratique quand on fait de la courte pose avec une camera non refroidie. il n'y a pas d’implantation de capteur température chez QHY , du moins il n'est pas géré par FC

-stabilité plus aléatoire de la qhyccd avec un cable usb3 de 5m, avec l'asi hyper stable.

-meilleur gestion de l'amp-glow avec la qhyccd.

 

Si j'avais eu le choix j'aurais pris cette camera chez ASI pour la temperature et la stabilité...

même si je suis tres satisfait de cette camera chez ZWO

 

ce n'est que mon avis sur une becane tres modeste, dans une utilisation particuliere que sont les courtes poses.

 

 

Modifié par exaxe17
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/05/2020 à 02:39, Daniel B a dit :

Quel devrait être ce réglage?

 

ça dépend complètement du PC. ça joue sur le débit de l'USB3. on l'ajuste jusqu'à avoir le débit maximum sans plantage.

 

Donc ça dépend du temps de pose et du ROI.

 

-> mets un temps de pose de 1ms, sans ROI et teste. Avec les QHY plus on diminue, plus le débit de l'USB3 augmente. 

Si tu arrive à 0 à 1ms sans ROI, c'est que le PC est suffisamment puissant pour encaisser le débit max. Donc laissé à 0.

 

Sur mon PC c'est pas le cas, le suis à 2 sans ROI et à 1 en ROI avec la QHY5III224 par exemple. Mais sur d'autres PC tout passe à 0.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci encore à vous!

J'ai commandé la QHY, son prix est actuellement de plusieurs dizaines de dollars canadiens inférieur à celui de l'ASI.

 

Daniel

 

Modifié par Daniel B

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir